Арендатор недвижимого имущества в силу закона имеет право пользования земельным участком, на котором расположено это имущество

Заключение договора аренды земельного участка, на котором расположено арендуемое здание (сооружение)

Вывод из судебной практики: Арендатор недвижимого имущества в силу закона имеет право пользования земельным участком, на котором расположено это имущество. Такой участок не может передаваться в пользование (в том числе в субаренду) лицу, которое не является правообладателем арендуемого имущества.

Судебная практика:

Постановление ФАС Московского округа от 06.08.2010 N КГ-А40/7876-10 по делу N А40-139570/09-21-992

«…Кроме того, судом был правильно установлен и тот факт, что ООО «АУРЕЛ» в силу договора аренды недвижимого имущества N ЦРИА/4/А/0311010000/06/004840 является арендатором складского здания общей площадью 372,1 кв. м, расположенного на земельном участке, в отношении которого на торги было выставлено право заключения договора субаренды в составе лота N 1.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, то к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением. При этом арендатор строения или сооружения может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.

Таким образом, коллегия находит обоснованным также и вывод суда о том, что передача прав владения и пользования земельным участком, занятым арендуемым складским зданием, возможна не ранее истечения срока действия договора соответствующего здания. В данном случае, заключение договора субаренды земельного участка с лицом, не являющимся правообладателем недвижимого имущества, расположенного на соответствующем земельном участке, противоречит положениям ст. 652 ГК РФ, Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» и грубо нарушает права истца в пользовании и владении принадлежащим ему объектом недвижимого имущества…»

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.02.2012 по делу N А55-12966/2011

«…Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что если договором аренды здания или сооружения арендодателем, являющимся собственником земельного участка, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к последнему переходит на срок аренды недвижимости право пользования той частью земельного участка, которая занята зданием или сооружением и необходима для его использования по назначению.

Арендатор может пользоваться земельным участком, занятым арендуемым зданием или сооружением, без соответствующего договора в силу закона в течение срока аренды недвижимости.

Из материалов дела видно, что ООО «Долина» переданы в аренду на срок с 10.06.2006 по 31.01.2015 нежилые здания, являющиеся муниципальной собственностью городского округа Самара и расположенные на спорном земельном участке.

Согласно письму департамента от 04.10.2010 N 15-07-05/52434 указанные нежилые здания и прилегающая к ним территория составляют единый комплекс и единую систему жизнеобеспечения объекта и земельный участок площадью 44 231 кв. м необходим для использования и эксплуатации нежилых зданий, расположенных на данной территории (л. д. 157 т. 1).

С учетом приведенных обстоятельств арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к правильным выводам о том, что при наличии у ООО «Долина» действующих до 2015 года договоров аренды нежилых зданий, расположенных на спорном земельном участке, данный земельный участок не мог быть до истечения срока действия этих договоров аренды предоставлен иным лицам, в том числе на основе конкурса или аукциона в связи с чем опубликование информации о предоставлении данного участка в целях обеспечения возможности участия других лиц в конкурсе, аукционе на право аренды этого земельного участка не должно было производиться…»