Условие о сроках выполнения работы является одним из основных условий договора подряда, которые стороны должны согласовать. По смыслу норм гл. 37 ГК РФ договор подряда заключается с целью получить конечный результат, поэтому сторонам важно договориться о том, когда этот результат должен быть достигнут.
Закон предусматривает несколько сроков, указываемых в договоре подряда (п. 1 ст. 708 ГК РФ): срок начала и окончания выполнения работы, а также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Чтобы согласовать данное условие надлежащим образом, сторонам необходимо:
указать начальный и конечный сроки выполнения работы, которые в силу положений абз. 2 п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 708 ГК РФ признаются существенным условием договора;
установить промежуточные сроки (по желанию сторон в случае их договоренности о выполнении работы в несколько этапов);
учитывать правила, установленные в ст. 190, 191, 314 ГК РФ.
Если сроки выполнения работы не согласованы
В случае когда не определены начальный и (или) конечный сроки, суды могут признать договор незаключенным ввиду несогласования его существенного условия ( п. 1 ст. 708 , п. 1 ст. 432 ГК РФ) и не применить положения договора к отношениям сторон. Промежуточные сроки существенным условием не являются, поэтому их несогласование не влияет на заключенность договора.
В то же время сторона, которая полностью или частично приняла исполнение по договору или другим образом подтвердила его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств противоречит принципу добросовестности ( п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Начальный и конечный сроки выполнения работы по договору подряда
Начальный срок определяет момент, когда подрядчик должен приступить к выполнению работы.
Конечный срок определяет момент, когда подрядчик обязан завершить работу.
Согласование начального и конечного сроков выполнения работы
Начальный и конечный сроки признаются судами существенным условием договора подряда исходя из положений ст. 432 , п. 1 ст. 708 ГК РФ. Ранее в судебной практике встречался и противоположный подход, который в настоящее время не применяется.
Таким образом, сторонам следует указать в договоре оба срока, чтобы подписанный ими договор считался заключенным ( п. 1 ст. 432 ГК РФ). Сроки устанавливаются по правилам ст. ст . 190 , 191 , 314 ГК РФ.
Пример формулировки условия:
“Работы, предусмотренные настоящим договором, должны быть выполнены в следующие сроки:
начало выполнения работы – не позднее “___” _________ 20_ г.,
окончание выполнения работы – не позднее “____” _________ 20_ г.”.
Можно ли в качестве конечного срока выполнения работ указать дату утверждения заказчиком акта сдачи-приемки без претензий?
Ответ: Нет, нельзя.
Обоснование: Подобное условие, в случае когда работы по договору оплачиваются после окончательной сдачи их результатов, дает заказчику возможность отложить оплату по сути бессрочно. Таким образом, оплата выполненных работ ставится в зависимость исключительно от его усмотрения, т.е. от утверждения им акта сдачи-приемки без претензий. Это превращает возмездный договор в безвозмездный, что противоречит правовой природе договора подряда ( ст. 702 ГК РФ).
Данное условие договора будет противоречить ст. 702 ГК РФ и, следовательно, может быть признано недействительным на основании ст. 168 ГК РФ. Исходя из п. 1 данной статьи условие является оспоримым, если в законе не предусмотрены иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью. Законом могут быть установлены исключения из правила об оспоримости. В частности, в силу п. 2 ст. 168 ГК РФ договорное условие ничтожно, если посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц и при этом в законе не указано, что оно оспоримо или должны применяться иные последствия, не связанные с недействительностью.
Внимание! Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в тех случаях, когда условия договора противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, он может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в части на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ даже при отсутствии в законе специальной оговорки о ничтожности такого договора или условия (подтверждение данного вывода см. в Правовых позициях высших судов). Согласование конечного срока выполнения работ указанием на дату утверждения заказчиком акта сдачи-приемки без претензий противоречит существу законодательного регулирования договора подряда, в том числе положениям ст. ст. 702 , 711 ГК РФ, которые возлагают на заказчика обязанность оплатить результат работ. Таким образом, указанное условие может быть квалифицировано как ничтожное на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ.
В случае признания указанного условия недействительным оно в силу п. 1 ст. 167, ст. 180 ГК РФ не будет порождать юридических последствий для сторон. Соответственно, конечный срок выполнения работ будет считаться несогласованным.
Внимание! Указание в договоре срока его действия (даты вступления в силу и окончания его действия) не является согласованием начального и конечного сроков выполнения работы.
Если начальный и (или) конечный сроки выполнения работы не согласованы
Договор может быть признан незаключенным ввиду несогласования его существенного условия ( п. 1 ст. 708 , п. 1 ст. 432 ГК РФ). В этом случае подрядчик не сможет обязать заказчика принять и оплатить выполненную работу и должен будет вернуть аванс и уплатить проценты на сумму долга (за пользование чужими денежными средствами) на эту сумму.
Кроме того, стороны не смогут взыскать неустойку за нарушение условий договора.
Такие же последствия возникают при несогласовании только начала или только окончания выполнения работы.
Однако суды признают договор заключенным, если в отсутствие какого-либо существенного условия стороны совместными действиями по исполнению договора устранили необходимость согласовывать такое условие. Подтверждение данного вывода см. в Правовых позициях высших судов.
Подход, выработанный ранее в судебной практике, с 1 июня 2015 г. нашел отражение в законодательстве: сторона, которая полностью или частично приняла исполнение по договору или другим образом подтвердила его действие, не вправе требовать признания договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств противоречит принципу добросовестности (п. 3 ст. 432 ГК РФ).
Указанное положение означает, что действия заказчика, который принял работы, но не оплатил их, а затем при взыскании с него задолженности и неустойки в суде заявил о незаключенности договора ввиду несогласования сроков выполнения работ, могут быть расценены как недобросовестное поведение (попытка избежать ответственности за нарушение обязательств по оплате). Соответственно, такое заявление, скорее всего, не будет принято во внимание с учетом положений п. 3 ст. 432 ГК РФ.
Если в договоре указано, что сроком окончания работ является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ
Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд прямо не указал, что договор является заключенным, но исходил из его заключенности. Кроме того, как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 “О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств”, суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2010 N КГ-А40/3072-10 по делу N А40-16265/09-102-185
“…Как видно из материалов дела и установлено судами, отношения сторон возникли из договора строительного подряда от 05 апреля 2006 года N L-03/06 в соответствии с условиями которого, подрядчик (ООО “Лаген”) обязался выполнить за свой риск, своими силами и средствами работы по 07-RaisedFloors офисного здания, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 71Г, в том числе работы по монтажу фальшполов.
Согласно пункту 5.2 договора стороны согласовали дату сдачи работ, которой является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.
Удовлетворяя иск, суды исходили из доказанности истцом факта наличия причиненных убытков и правомерности заявленных требований.
Суд кассационной инстанции с учетом положений статей 309, 310, 723, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора и представленных по делу доказательств полагает выводы судов законными и обоснованными…”
Промежуточный срок (сроки) выполнения работы по договору подряда
Промежуточный срок (сроки) определяет момент завершения подрядчиком отдельных этапов работы (выполнения отдельных видов работ).
Согласование промежуточного срока (сроков) выполнения работы
Согласование промежуточного срока (сроков) не является обязательным для сторон, однако в интересах заказчика установить его, если работы носят длительный или сложный характер и существует необходимость в контроле хода и качества работы путем приемки ее промежуточных результатов ( ст. 715 ГК РФ).
Для согласования промежуточных сроков стороны должны выделить конкретные этапы работы (с определением перечня и объема работы по каждому из них) и с учетом сроков начала и окончания работы указать срок окончания каждого этапа. Сроком завершения последнего этапа работы будет являться конечный срок выполнения всей работы.
Пример формулировки условия:
“Подрядчик обязуется приступить к выполнению работы не позднее 1 февраля 2019 г. и завершить ее в срок до 30 апреля 2019 г. При этом подрядчик обязуется соблюдать сроки окончания отдельных этапов работы:
I этап. Изготовление оборудования по технической документации заказчика – до 1 марта 2019 г.;
II этап. Монтаж оборудования в помещении заказчика – до 15 марта 2019 г.;
III окончательный этап. Пуск и наладка оборудования – до 30 апреля 2019 г.”.
При согласовании данного условия подрядчику следует учитывать, что он может быть привлечен к ответственности за нарушение промежуточного срока (сроков). В частности, заказчик может потребовать взыскания неустойки ( ст. 330 ГК РФ) или возмещения причиненных таким нарушением убытков (ст. 393 ГК РФ). Однако стороны могут исключить ответственность подрядчика за нарушение промежуточного срока (сроков) выполнения работы в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ.
Если промежуточный срок (сроки) выполнения работы не согласован
В таком случае подрядчик будет обязан завершить всю работу до истечения конечного срока ее выполнения, причем отдельные этапы работы (отдельные виды работы) должны выполняться с таким расчетом, чтобы обеспечить завершение работы в указанный срок (п. 1 ст. 708, п. 2 ст. 715 ГК РФ).
Если стороны согласовали в договоре или приложениях к нему еще какие-либо сроки (помимо начала и окончания работы), но не связали их с выполнением конкретных этапов работ (не определили эти этапы), то такие сроки не считаются промежуточными по смыслу п. 1 ст. 708 ГК РФ. В случае их нарушения заказчик не вправе будет потребовать от подрядчика уплаты неустойки за просрочку выполнения работы, если при этом не нарушен конечный срок.
Способы определения сроков выполнения работы по договору подряда
Сроки выполнения работы устанавливаются с учетом правил, предусмотренных ст. ст. 190, 191 ГК РФ, и могут быть определены следующим образом:
календарными датами;
событием, которое должно неизбежно наступить;
истечением периода, начало которого может быть определено календарной датой или наступлением согласованного события.
Если срок выполнения работы определяется периодом времени, то стороны могут также установить, что данный период исчисляется с момента исполнения обязанностей заказчиком или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (п. 1 ст. 314 ГК РФ).
Определение сроков выполнения работ по договору подряда календарными датами
При определении сроков выполнения работы календарными датами необходимо согласовать даты начала и окончания выполнения работ, указав число, месяц и год.
Пример формулировки условия:
“Начало выполнения работ “___” __________ 20__ г.
Окончание выполнения работ “___” __________ 20__ г.”.
Включается ли дата окончания работ в срок их выполнения, если в согласованной формулировке использован предлог “до”?
Ответ: Нет, не включается.
Обоснование: Суды исходят из того, что применение предлога “до” подразумевает: в установленный срок не включается дата, следующая после указанной в договоре. Последним днем срока в этом случае признается дата, предшествующая согласованной в договоре (см. судебные акты, в которых сделан аналогичный вывод: по договору аренды – Постановление Президиума ВАС РФ от 14.01.2003 N 9523/02, по договору возмездного оказания услуг – Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2016 N Ф05-18550/2015, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.07.2014 по делу N А46-9599/2013).
Например, в договоре установлено: работы должны быть выполнены до 23 июля 2019 г., и нет уточнения, что эта дата включается в срок. Следовательно, работы необходимо завершить 22 июля 2019 г., в противном случае срок выполнения работ будет нарушен и заказчик сможет предъявить подрядчику требование о взыскании неустойки (ст. 330, п. 1 ст. 708 ГК РФ).
Определение сроков выполнения работ по договору подряда указанием на событие
Сроки выполнения работ могут быть определены путем указания на событие, которое должно неизбежно наступить ( ст. 190 ГК РФ).
Таковым признается событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон.
Данный способ определения срока мало распространен, так как сложно подобрать событие, обладающее всеми указанными признаками неизбежности.
На практике стороны часто согласовывают сроки путем указания не на события, а на действия сторон или иных лиц.
Определение сроков выполнения работ по договору подряда периодом времени
Для согласования условия рекомендуется указать период времени, в течение которого должны быть выполнены работы (в силу ч. 1 ст. 190 ГК РФ он исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами), а также момент, после которого начинается отсчет этого периода. Такой момент может быть определен:
“Подрядчик должен приступить к выполнению работы по договору не позднее “___” ______ 20_ г. и завершить ее в течение 30 рабочих дней начиная со дня, следующего за указанной датой”.
наступлением события (ст. ст. 190, 191 ГК РФ);
исполнением обязанности заказчиком или наличием иного обстоятельства, предусмотренного законом или договором (п. 1 ст. 314 ГК РФ). В этом случае момент начала и окончания срока выполнения работ ставится в зависимость от волеизъявления заказчика либо наступления иных обстоятельств.
Статья 314 ГК РФ в редакции, позволяющей определить начало периода указанием на такие обстоятельства, действует с 1 июня 2015 г.
Примеры формулировки условия:
“Срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с момента внесения заказчиком суммы аванса”.
“Работы по замене остекления в помещении должны быть выполнены подрядчиком в течение 10 рабочих дней со дня регистрации права собственности заказчика на это помещение”.
Определение сроков выполнения подрядных работ
На практике возникает вопрос: можно ли признать условие о сроке выполнения работ по договору подряда согласованным, если в договоре он прямо не предусмотрен? В ряде случаев суды приходят к выводу, что данный срок может быть определен. Однако встает также вопрос о применимости в данном случае правил ст. 314 ГК РФ о разумном сроке.
Споры также возникают относительно того, можно ли тот или иной способ определения срока работ, указанный в договоре, считать надлежащим согласованием срока и может ли срок быть согласован в иных документах, кроме договора.
Может ли срок начала или окончания выполнения работ определяться моментом подписания (заключения) договора или периодом времени с момента подписания (заключения) договора
Пример
а
Позиция 1. Срок начала или окончания выполнения работ не может определяться моментом подписания (заключения) договора или периодом времени с момента подписания (заключения) договора.
Постановление ФАС Уральского округа от 14.12.2009 N Ф09-9892/09-С2 по делу N А71-2443/2009-Г30
“…Как следует из материалов дела, между ООО “Поликров” (заказчик) и ООО ПСК “ЛиК” (подрядчик) подписан договор от 25.01.2008 N 09-08 на создание проектной документации.
Сроки начала работ определены – в течение 3 дней с момента подписания договора. Срок окончания работ – через три месяца с момента начала работ (пункт 5.1 договора).
Оценив условия представленного договора подряда от 25.01.2008 N 09-08 на выполнение рабочего проекта: “Реконструкция сооружения для демонтажа крупногабаритного металла под здание АБК (включая складские помещения и проходную) по ул. Зимняя, 2г в г. Ижевске”, суды пришли к правомерному выводу о незаключенности указанного договора.
Судами установлено, что сроки начала работы по договору определены указанием на событие, не обладающее качеством неизбежности наступления.
Таким образом, срок начала выполнения работы по договору подряда не может считаться установленным.
В силу требований ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, это является существенными условиями договора подряда.
Иных доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами сроков выполнения работ, предусмотренных вышеуказанным договором, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, выводы судов о незаключенности договора подряда от 25.01.2008 N 09-08 являются правильными и соответствующими нормам ст. 432, 702, 703, 708 Кодекса…”
Позиция 2. Срок начала или окончания выполнения работ может определяться моментом подписания (заключения) договора или периодом времени с момента подписания (заключения) договора.
Постановление ФАС Поволжского округа от 20.01.2010 по делу N А12-12904/2009
“…Однако судебная коллегия находит ошибочным вывод суда о незаключенности подписанного сторонами контракта, как основанный на неправильном толковании положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок может определяться не только указанием на событие, но и календарной датой или истечением периода времени.
Признавая муниципальный контракт от 16.06.2008 N 133 незаключенным по правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражные суды исходили из несогласования сторонами конечного срока выполнения работ.
Между тем, сроки выполнения работ сторонами согласованы в пункте 1.5 контракта следующим образом:
– начало выполнения работ в течение трех дней с момента подписания контракта,
– срок выполнения работ: календарный месяц (пункт 1.5 контракта).
Контракт N 133 подписан сторонами 16.06.2008, что подтверждается текстом самого договора и не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Таким образом, по условиям контракта подрядчик должен был выполнить работы в срок до 19.07.2008.
Следовательно, как начальный, так и конечный сроки выполнения работ можно определить по правилам статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, муниципальный контракт от 16.06.2008 N 133 не мог быть признан незаключенным по правилам статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также кассационная инстанция считает, что вывод судов о незаключенности контракта N 133 был сделан без учета фактически сложившихся отношений сторон, из которых следовало наличие воли сторон на заключение и исполнение данного контракта.
Произвольное признание договоров подряда незаключенными нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.
В этой связи отказ в удовлетворении требований МОУ СОШ N 2 о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по муниципальному контракту от 16.06.2008 N 133 не может быть признан арбитражным судом кассационной инстанции в полной мере соответствующим закону…”
Срок окончания работ считается согласованным, если в договоре указано, что сроком окончания работ является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ
Подробнее
Примечание: В приведенном ниже Постановлении суд прямо не указал, что договор является заключенным, но исходил из его заключенности. Кроме того, как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 “О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств”, суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.
Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2010 N КГ-А40/3072-10 по делу N А40-16265/09-102-185
“…Как видно из материалов дела и установлено судами, отношения сторон возникли из договора строительного подряда от 05 апреля 2006 года N L-03/06 в соответствии с условиями которого, подрядчик (ООО “Лаген”) обязался выполнить за свой риск, своими силами и средствами работы по 07-RaisedFloors офисного здания, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 71Г, в том числе работы по монтажу фальшполов.
Согласно пункту 5.2 договора стороны согласовали дату сдачи работ, которой является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.
Удовлетворяя иск, суды исходили из доказанности истцом факта наличия причиненных убытков и правомерности заявленных требований.
Суд кассационной инстанции с учетом положений статей 309, 310, 723, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора и представленных по делу доказательств полагает выводы судов законными и обоснованными…”
Если в тексте договора и в документах, являющихся его неотъемлемой частью, указаны разные сроки выполнения работ, то срок признается несогласованным, а договор незаключенным
Подробнее
Постановление ФАС Уральского округа от 26.10.2009 N Ф09-8328/09-С5 по делу N А60-9291/2009-С2
“…Исследовав условия договора строительного подряда от 11.01.2009 N 1, приложение N 2 к нему и дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали договор подряда незаключенным ввиду несоответствия срока начала выполнения подрядных работ, указанного в самом договоре, сроку, указанному в документах, являющихся неотъемлемой частью данного договора…”
Могут ли сроки выполнения работ определяться указанием на событие, в отношении которого неизвестно, наступит оно или нет
Подробнее
Позиция 1. Сроки выполнения работ не могут определяться указанием на событие, в отношении которого неизвестно, наступит оно или нет.
Постановление ФАС Уральского округа от 03.12.2003 N Ф09-3534/03-ГК
“…Как следует из материалов дела, между ОАО “Альфа-Банк” (заказчик) и ООО “Астрой” (подрядчик) подписан договор от 16.09.2002 N СП/1 на проведение объема работ по капитальному ремонту первого этажа здания, расположенного по адресу: г. Озерск, ул. Октябрьская, 3. Согласно п. 5.6 договора срок выполнения подрядчиком работ составляет 90 календарных дней и определяется со дня наступления последнего из всех нижеперечисленных событий, а именно: даты подписания сторонами или их уполномоченными представителями акта передачи заказчиком подрядчику строительной площадки, оформления банком заказчика платежного поручения на оплату авансового платежа.
В соответствии со ст. ст. 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, данное условие является существенным в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Поскольку пунктом 5.6 договора срок начала выполнения работ определяется событием, наступление которого связано с волей сторон и не является неизбежным, суд первой инстанции правомерно, на основании ст. ст. 432, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о незаключенности договора…”
Позиция 2. Сроки выполнения работ могут определяться указанием на событие, в отношении которого неизвестно, наступит оно или нет.
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.03.2010 по делу N А58-1431/09
“…Закрытое акционерное общество “Завод строительных конструкций и деталей” (далее – ЗАО “ЗСКиД”) обратилось в Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерной компании “АЛРОСА” (закрытое акционерное общество) (далее – АЛРОСА АК (ЗАО) о взыскании (уточнив требования) 3 363 830 руб. 37 коп. задолженности по договору подряда N 03/07-024 от 04.09.2007.
Как следует из материалов дела, между АЛРОСА АК (ЗАО) (заказчик) и ЗАО “ЗСКиД” (подрядчик) заключен договор подряда N 03/07-024 от 04.09.2007 на строительство, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить методом строительства “под ключ” весь единый непрерывный комплекс проектных, строительных, монтажных, специальных работ (обеспечить всеми необходимыми для выполнения работ материалами, оборудованием, запорной арматурой и кабельно-проводниковой продукцией, осуществить комплектацию, монтаж и пусконаладку технологического и инженерного оборудования) по объекту: “Административное здание” для СУ “Алмазэлектромонтаж” с переходной галереей в г. Мирный, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ методом строительства “под ключ”, принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену.
Срок выполнения работ указан 90 дней с момента регистрации договора в юридическом отделе ответчика и в соответствии с графиком производства работ. Регистрация договора в юридическом отделе ответчика произведена 28.09.2007, что указано в оттиске штампа на первой странице договора, следовательно, начало общего срока выполнения работ является 01.10.2007 (следующий рабочий день) и с данной даты истец должен был начать изготовление конструкций и комплектацию материалами и оборудованием с доставкой последних до строительной площадки.
Пунктом 5.2 спорного договора стороны установили, что срок начала монтажных работ определяется датой передачи строительной площадки и фундаментов. Такая передача осуществлена актами от 11.12.2007 и 14.12.2007 и данное обстоятельство истец не оспаривает.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неверно исчислен срок начала и окончания выполнения работ, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание, поскольку условиями спорного договора стороны согласовали порядок исчисления срока выполнения работ.
Материалы дела исследованы арбитражным судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права…”
Условие о промежуточных сроках выполнения работ является несогласованным, если в договоре отсутствуют условия об обязанности подрядчика сдавать в определенные периоды либо поэтапно отчеты по выполненным работам, объеме работ, который необходимо выполнить на каждом этапе, и графике выполнения работ
Подробнее
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.04.2012 по делу N А19-15461/2011
“…Заявляя требования о взыскании неустойки, истец указал на нарушение ответчиком установленных пунктом 5.1 контракта сроков, полагая, что подрядчик обязан сдавать работы ежемесячно.
В силу пункта 5.1 контракта подрядчик не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, извещает телефонограммой заказчика о готовности результата выполненных работ к приемке и направляет ему акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат в 3-х экземплярах.
Поскольку в муниципальном контракте от 13.04.2011 N 010-64-484/11 сторонами не согласованы: обязанность подрядчика по сдаче ежемесячно либо поэтапно отчетов по выполненным работам, объем работ, который необходимо выполнить на каждом этапе работ (ежемесячно), а также график выполнения работ по контракту, суд первой инстанции, исходя из положений статей 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно признал требования истца в части взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи отдельных этапов работ необоснованными и не подлежащими удовлетворению…”
Указание в договоре срока его действия (даты вступления в силу и окончания его действия) не является согласованием начального и конечного сроков выполнения работы
Подробнее
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2009 N 17АП-4147/2009-ГК по делу N А71-357/2009
“…Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что подписанный сторонами договор подряда от 01.02.2008 г. не содержит условий о начальном и конечном сроке выполнения работ.
Иных условий о начале и окончании срока выполнения работ договор от 01.02.2008 г. не содержит.
Установленное разделом 3 договора условие о том, что настоящий договор вступает в силу с 01.02.2008 г. и действует до 31.12.2008 г., по существу является сроком действия договора и не определяет начальной и конечной даты выполнения работ.
С учетом изложенного, суд сделал верный вывод о том, что в силу п. 1 ст. 432, ст. 702, 708 ГК РФ договор подряда от 01.02.2008 г. между ООО “Л-Бурение” и ООО “АНЕГА-бурение” является незаключенным в связи с отсутствием в нем условий о начальном и конечном сроке выполнения работ…”
Согласование условия договора подряда о сроках выполнения работ определением срока их окончания
Статья 708 ГК РФ предусматривает определение в договоре подряда начального и конечного сроков выполнения работы, а по согласованию между сторонами – сроков завершения отдельных этапов. Исходя из более распространенной позиции судов о том, что срок выполнения работ является существенным условием договора подряда, можно сделать следующий вывод: в договоре подряда должны быть согласованы оба указанных срока – как начала, так и окончания выполнения работ. Однако в ряде случаев суды приходят к иным выводам.
Достаточно ли в договоре подряда определить срок окончания выполнения работ, чтобы условие договора о сроке выполнения работ было признано согласованным
Подробнее
Позиция 1. Чтобы условие договора подряда о сроке выполнения работ было признано согласованным, достаточно определить срок их окончания.
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.12.2007 по делу N А13-13248/2006
“…С доводом ООО “Новое время” о незаключенности договора от 09.10.06 нельзя согласиться, поскольку стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе, срок окончания работ, разногласий по этому условию в процессе исполнения договора у сторон не возникло. При таких обстоятельствах, по мнению суда кассационной инстанции, отсутствие в договоре указания на начальный срок выполнения работ не влечет признание спорного договора незаключенным…”
Позиция 2. Чтобы условие договора подряда о сроке выполнения работ было признано согласованным, необходимо определить сроки начала и окончания их выполнения.
Определение ВАС РФ от 16.04.2012 N ВАС-271/12 по делу N А50-38338/2009
“…В результате анализа условий договора с позиций статей 421, 431, 432, 506, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследования фактических обстоятельств дела, оценки представленных в дело доказательств и изучения доводов участвующих в деле лиц, суды пришли к правомерному выводу о смешанном характере подписанного между сторонами договора, содержащем элементы договоров поставки и подряда; о незаключенности договора в части, касающейся условий о подряде ввиду отсутствия договоренности сторон относительно начального срока выполнения работ.
Неправильного применения норм материального права, влекущего безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено…”
Последствия фактического исполнения договора подряда, не содержащего условия о сроке выполнения работ
При отсутствии какого-либо существенного условия в договоре суд может признать его незаключенным. На практике возникает вопрос о последствиях фактического исполнения договора подряда, не содержащего условия о сроке выполнения работ.
Необходимо отметить, что в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу 1 июня 2015 г., ст. 432 ГК РФ дополнена п. 3. Согласно ему сторона, принявшая полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая его действительность, не вправе требовать признать данный договор незаключенным, если с учетом конкретных обстоятельств это будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
Срок выполнения работ признается согласованным, а договор заключенным, если одна сторона в разумный срок совершает действия по исполнению договора, а другая принимает их без каких-либо возражений
Подробнее
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1404/10 по делу N А40-45987/09-125-283
“…Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом (исполнителем, подрядчиком) и товариществом (заказчиком) подписан договор подряда, предметом которого являлась модернизация двух лифтов, включающая в себя замену купе кабин лифтов вместе с каркасом. В пункте 9.2 договора указано: “Работы должны быть выполнены в течение шестнадцати рабочих недель с момента получения подтверждения с завода KONE о приемке заказа в производство и получения подтверждения Подрядчиком авансового платежа при условии соблюдения Заказчиком пп. 2.2.2 – 3; четырех рабочих недель после начала работ по замене купе кабин лифтов”.
Суды апелляционной и кассационной инстанций полагали, что исходя из принципа правовой определенности для определения срока истечением периода времени начало течения этого периода может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения – на событие, которое уже наступило.
Условие договора подряда, при котором работы должны быть выполнены в течение шестнадцати недель с момента получения подтверждения с завода KONE о приеме заказа в производство и получения подрядчиком авансового платежа при условии соблюдения заказчиком пп. 2.2.2 – 3 без указания точной даты совершения этих действий, не может быть признано событием, которое неизбежно должно наступить, поэтому в упомянутом договоре подряда, по мнению судов, не установлен момент, с которого должен исчисляться срок, определяемый истечением периода времени, то есть в договоре не согласованы начальный и конечный сроки выполнения работ.
Между тем данный вывод судов апелляционной и кассационной инстанций не соответствует нормам действующего законодательства.
Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор – заключенным.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, товариществом аванс уплачен в соответствии с условиями договора.
При названных обстоятельствах суды апелляционной и кассационной инстанций неправомерно признали договор подряда незаключенным.
Таким образом, оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене…”
Основания, по которым подрядчик не несет ответственности за нарушение сроков выполнения работ
На практике возможны ситуации, когда к выполнению работ на одном объекте привлекаются несколько подрядчиков и фактически осуществление разного вида работ взаимозависимо. Следовательно, задержка выполнения одного вида работ может повлечь задержку сроков выполнения другого вида работ на одном объекте, что приводит к нарушению сроков по договору подряда и возможности применения соответствующих санкций. По вопросу об обстоятельствах, лишающих заказчика права на односторонний отказ от договора подряда в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения, см. также п. 4 материалов к ст. 715 ГК РФ.
Если осуществление работы в срок зависит от выполнения работы иных подрядчиков, то за нарушение срока по этому основанию подрядчик не несет ответственности
Подробнее
Постановление ФАС Московского округа от 18.03.2009 N КГ-А40-13282-08 по делу N А40-22080/08-100-154
“…Судом первой инстанции принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречный иск ООО “КИР, ЛТД” к ООО “Альфа-Строй” о взыскании 3.230.995 руб. 20 коп. – неустойки, начисленной в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по договору от 01.07.2007 года N 12/07-Б.
Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между сторонами заключен договор от 01.07.2007 года N 12/07-Б, в соответствии с которым истец (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить общестроительные работы в помещениях Центральной Московской областной психиатрической больницы, находящейся по адресу: г. Москва, ул. 8 Марта, д. 1, а ответчик (заказчик) – принять и оплатить выполненные работы.
В удовлетворении встречного иска отказано в связи с тем, что из материалов дела следует, что работы не могли быть сданы в срок, поскольку другими подрядчиками, работавшими по договорам с ответчиком на строительном объекте, не были своевременно выполнены кровельные работы, в результате чего истец не мог завершить выполнение внутренних работ. Этот факт подтвержден имеющимся в материалах дела Общим журналом работ…”
Если стороны согласовали такой срок окончания работ, который к моменту заключения договора подряда уже истек, то подрядчик не несет ответственность за его нарушение
Подробнее
Постановление ФАС Поволжского округа от 12.01.2010 по делу N А65-10015/2009
“…В силу статей 740, 708 ГК РФ срок окончания выполнения строительных работ является существенным условием договора строительного подряда. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор является заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Моментом заключения договора является акцепт оферты (статья 433 ГК РФ), оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 ГК РФ). Следовательно, подписание сторонами 30.01.2007 договора подряда не является заключением договора, так как не было достигнуто соглашение по существенному условию договора подряда – сроку окончания работ. Такое соглашение сторонами было достигнуто не ранее 25.09.2008, когда было подписано дополнительное соглашение и график производства работ, предусматривающий окончание работ 11.02.2008, то есть в период до заключения договора подряда.
В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, вследствие чего ответчик не может отвечать по обязательствам, предшествующим заключению договора. Даже если стороны, устанавливая в дополнительном соглашении обязанность согласовать уже истекшие сроки исполнения подрядных работ, имели в виду применение условий заключенного договора к отношениям, возникшим до его заключения (пункт 2 статьи 425 ГК РФ), то это означает согласие сторон принять и оплатить на условиях договора фактически выполненные подрядчиком до заключения договора работы, но не о возникновении непосредственной обязанности по выполнению работ ответчиком ранее заключения договора (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).
Поскольку в основание иска положены обстоятельства, связанные с нарушением ответчиком договорного срока исполнения работ в период с января 2008 года по ноябрь 2008 года, при заключении самого договора не ранее 25.09.2008, иск о возмещении убытков, причиненных нарушением срока исполнения договора, удовлетворению не подлежит. Актом приемки от 30.09.2008 (л. д. 89) стороны подтвердили исполнение ответчиком договорных обязательств. При этом суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что срок фактического исполнения обязательства подрядчиком не определяется моментом выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Момент исполнения подрядчиком его обязательств, вытекающих из подрядного договора, определяется моментом приемки выполненных работ заказчиком (статья 753 ГК РФ), а не моментом выдачи разрешения уполномоченным органом власти на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию (статья 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых судебных актов об отказе в иске о взыскании с подрядчика убытков в виде упущенной выгоды, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда…”
Если муниципальный заказчик включил в контракт условие о выполнении работ в определенный период (сезон), в который проведение таких работ не допускается СНиП, его действия являются злоупотреблением правом и подрядчик не несет ответственности за нарушение сроков выполнения работ.
Подробнее
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.02.2015 N Ф10-4705/2014 по делу N А09-1118/2014
“…Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 18.12.2012 по итогам размещения заказа между Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации (муниципальный заказчик) и МУП “Асфальтобетонный завод” (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0127300013112001591_123266 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту, согласно которому подрядчик обязался выполнить в срок по 30.04.2013 по заданию муниципального заказчика работы по капитальному ремонту автомобильных дорог по ул. Ульянова, ул. Бурова, ул. Камозина в Бежицком районе города Брянска (объект N 10) в соответствии с утвержденной проектной документацией и сдать ее результат представителю муниципального заказчика в установленные контрактом сроки.
Пунктом 9.6 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ в виде уплаты неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости контракта до полного исполнения обязательств.
Ссылаясь на то, что нарушение подрядчиком срока выполнения работ по муниципальному контракту послужило основанием для предъявления к нему заказчиком требования об уплате неустойки в порядке п. 9.6 контракта, которое не исполнено ответчиком в добровольном порядке, Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к подрядным работам для государственных или муниципальных нужд применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Судом установлено, что ответчиком 27.05.2013 выполнены предусмотренные контрактом работы в полном объеме с нарушением срока, установленного пунктом 2.1 контракта, что подрядчиком не оспаривается.
Вместе с тем, частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, арбитражный суд не учел положения строительных норм и правил, регламентирующих выполнение работ по обустройству дорожного покрытия.
Согласно пункту 6.22 СНиП 3.06.03-85 “Автомобильные дороги” основания и покрытия из грунтов, укрепленных органическими вяжущими материалами, разрешается устраивать в сухую погоду при температуре воздуха не ниже 10° С. Смешение грунтов с битумной эмульсией допускается при температуре воздуха не ниже 5° С.
Пунктом 10.16 СНиП 3.06.03-85 установлено, что покрытия и основания из асфальтобетонных смесей необходимо устраивать в сухую погоду. Укладку горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 градусов, осенью – не ниже 10° С; теплых смесей – при температуре не ниже минус 10° С.
Таким образом, положениями приведенных норм не предусмотрено выполнение спорных видов работ, поименованных в контракте, в зимние месяцы года, а также при температуре воздуха ниже установленной указанным СНиПом 3.06.03-85.
В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Таким образом, пункт 2.1 муниципального контракта от 18.12.2012 содержит явно обременительные для подрядчика условия о выполнении работ по устройству асфальтобетонного дорожного покрытия в зимние месяцы (декабрь – февраль), а также в период весенней распутицы (март – апрель) с учетом климатической зоны производства работ, что противоречит требованиям обязательных строительных норм и правил, применяемых при осуществлении данного вида работ.
Исходя из разумно понимаемых собственных интересов, подрядчик при наличии у него возможности определять условия контракта, не принял бы данное условие о сроке выполнения данного вида строительных работ, в связи с чем работы в рамках исполнения контракта велись подрядчиком в период, указанный в актах приемки выполненных работ.
При этом заказчиком какие-либо претензии относительно сроков выполнения дорожных работ подрядчику не предъявлялись.
Оценив указанные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия считает, что действия истца на определение условий договора на заведомо невыгодных для ответчика условиях следует расценить как злоупотребление правом в силу п. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ, что может служить основанием для отказа в защите принадлежащего истцу права.
Исходя из изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска…”
Подрядчик не несет ответственности за невыполнение работы в срок, если просрочка возникла вследствие увеличения заказчиком объема дополнительных работ
Подробнее
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 N Ф05-18213/2015 по делу N А40-8318/15
“…Судами при рассмотрении дела установлено, что между Войсковой частью (заказчик) и обществом (подрядчик) заключен государственный контракт N 2013.26936 на капитальный ремонт фасадов строений N 8, 23 и 27.
Пункты 8.6, 8.7 государственного контракта устанавливают ответственность подрядчика за нарушение сроков выполнения работ.
Поскольку просрочка в исполнении условий договора относительно сроков, указанных в договоре, имела место, войсковая часть обратилась к обществу с претензией о выплате штрафов, в связи с неуплатой штрафов в добровольном порядке, истец обратился в суд за защитой своих прав.
Как установили суды, не оспаривается сторонами в сроки, указанные в договоре ответчиком, обязательства действительно исполнены не были.
Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суды пришли к выводу, что имелись причины, препятствующие выполнению подрядчиком работ в установленный контрактом срок (истец неоднократно требовал от ответчика выполнить дополнительные работы, что подтверждается письмами истца, вследствие чего ответчиком выполнено 25 видов дополнительных работ, а по 31 виду основных работ выполнены дополнительные объемы), при этом суды установили, что именно данные действия заказчика повлияли на то, что работы сделаны с просрочкой на три месяца, в связи с чем обоснованно посчитали, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит…”
Ответственность подрядчика по государственному (муниципальному) контракту за нарушение сроков выполнения работ
В случае просрочки исполнения предусмотренных контрактом обязательств заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустойки (пени) (ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, далее – Закон N 44-ФЗ).
За просрочку штраф в этом случае не начисляется (ч. 8 ст. 34 Закона N 44-ФЗ). Он может быть взыскан в виде фиксированной суммы за факт неисполнения контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от него (п. 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения срока, определенного в контракте. Она устанавливается контрактом в размере 1/300 ключевой ставки Банка России (действующей на дату уплаты пени) от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных им и фактически исполненных подрядчиком. Законодательством может быть установлен иной порядок начисления пени (ч. 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).
В соответствии с п. 11 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”, который утратил силу в связи с принятием Закона N 44-ФЗ, размер неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Банка России.
На практике возможны споры по поводу того, достигнуто ли сторонами соглашение о размере такой неустойки.
Неустойка признается установленной в государственном (муниципальном) контракте, если стороны согласовали поэтапное выполнение работ, содержание, срок исполнения и стоимость каждого этапа работ
Подробнее
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 676/12 по делу N А40-8226/11-68-64
“…Пунктом 7.4.1 государственного контракта определено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, покупатель вправе требовать уплаты неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства, в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 11 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” (далее – Закон о размещении заказов) в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Следовательно, в настоящем случае взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательств предусмотрено как законом, так и соглашением сторон (пункт 7.4.1 контракта).
Вывод судов о несогласованности условия о неустойке нельзя признать обоснованным, поскольку сторонами в контракте и приложениях к нему согласовано поэтапное выполнение работ, определено содержание, срок исполнения и стоимость каждого этапа работ. Неустойка рассчитывается от стоимости не исполненных в срок обязательств по каждому этапу работ.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.
Дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует проверить расчет неустойки с учетом возражений ответчика относительно просрочки кредитора по контракту…”
Если в договоре подряда указаны промежуточные сроки выполнения работ, заказчик не вправе начислять неустойку на всю цену договора без учета того, что часть работ выполнена надлежащим образом
Подробнее
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.09.2017 N Ф03-3172/2017 по делу N А73-15641/2016
“…Нарушение ответчиком промежуточных сроков выполнения работ материалами дела подтверждается, следовательно, по признанию суда, заказчик вправе начислить договорную неустойку.
Проверенный судом расчет неустойки в сумме 6 294 309,80 руб. осуществлен истцом за период с 10.01.2016 по 30.06.2016 в связи с нарушением ответчиком срока выполнения комплексных инженерных изысканий; неустойка в сумме 2 073 847,74 руб. начислена за период с 05.05.2016 по 30.06.2016 в связи с нарушением ответчиком срока разработки и согласования проектной документации с заказчиком и заинтересованными организациями.
Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ по ходатайству ответчика суд первой инстанции не установил.
Вместе с тем, дав оценку условиям договора от 03.10.2013 N 022/1-100/13, расчету неустойки, доводам ООО “ЦЭСП”, суд установил, что ПАО “ФСК ЕЭС” начисляет неустойку от цены договора в сумме 36 383 293,65 руб.
Судом принято во внимание, что к ответственности заказчик просит привлечь подрядчика за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ, которые исходя из содержания графика выполнения работ и стоимости (приложение N 1 к договору) имеют самостоятельную стоимость.
Так, цена комплексных инженерных изысканий составляет 12 707 048,13 руб., цена работ по разработке и согласованию проектной документации – 9 712 542,89 руб. При этом из содержания договора следует, что в общую цену договора в сумме 36 383 293,65 руб. входит цена этапов работ, которые подрядчиком выполнены и приняты по актам от 18.02.2014 N 1, N 2.
По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойку должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В этой связи, руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 2014 года N 5467/14, суд исходил из того, что начисление истцом неустойки от общей цены договора является неправомерным.
Начисление неустойки на общую сумму гражданско-правового договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.
Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.
При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит статье 330 Кодекса.
Довод ПАО “ФСК ЕЭС”, аналогичный доводу кассационной жалобы, о том, что ответчик добровольно участвовал в закупочной процедуре и, подписав договор, тем самым согласился с размером неустойки и содержанием пункта 12.2.2 договора, был отклонен апелляционной инстанцией исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 названной статьи Кодекса).
В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 9 Постановления от 14.03.2014 N 16 “О свободе договора и ее пределах” (далее – Постановление N 16), в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.
При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.
Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует (пункт 10 Постановления N 16).
Судом было установлено и истцом не оспаривается, что спорный договор заключен по результатам закупочной процедуры.
Доказательств того, что на стадии заключения договора ответчик мог повлиять на его условия, суду в материалы дела не представлено.
Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ “О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц” определено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются в том числе принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
Указанным Федеральным законом возможности победителя отказаться от заключения договора, направить протокол разногласий к договору не предусмотрены.
Вместе с тем, включая в проект договора заведомо невыгодное для контрагента условие, от которого победитель не может отказаться, заказчик нарушает закон. Однако победитель размещения заказа, будучи введенным в заблуждение авторитетом заказчика, внешней правомерностью этого требования и невозможностью от него отказаться, мог посчитать себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.
При названных обстоятельствах довод истца о правомерности включения в текст договора условия о возможности начисления неустойки на общую сумму договора, а не на стоимость просроченного обязательства является ошибочным.
Произведя расчет неустойки от стоимости неисполненного обязательства, суд установил, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 751 934,27 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования ПАО “ФСК ЕЭС” в указанном размере удовлетворены судом правомерно на основании названных выше норм закона.
Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба – удовлетворению не подлежат…”
Сроки выполнения работ как существенное условие договора подряда
В настоящее время вопрос о существенности такого условия договора подряда, как срок выполнения работ, решен судами однозначно. Арбитражные суды, включая ВАС РФ, считают такой срок существенным условием договора подряда.
Сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.
Подробнее
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2019 N Ф05-23763/2018 по делу N А40-254882/2017
“…Так, согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Причем существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом срок выполнения работ по договору подряда является существенным условием такого вида договоров (ст. 432, 708 ГК РФ)…”
Если стороны не согласовали сроков выполнения работ при подписании договора подряда, но впоследствии установили их в дополнительном соглашении, договор является заключенным.
Подробнее
Постановление ФАС Московского округа от 03.03.2010 N КГ-А40/831-10 по делу N А40-58660/09-63-427
“…Суд первой и апелляционной инстанций установил, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 17.04.2008 N 2-318/08, согласно которому подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных, отделочных работ жилого дома N 17 (с 2 по 14 этажи и чердак) по адресу: Московская область, Щелковский район, д. Медвежьи Озера, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы.
Впоследствии стороны заключили дополнительные соглашения к указанному договору от 01.07.2008 N 1, от 15.08.2008 N 2, от 10.10.2008 N 3, которыми увеличили общую стоимость выполненных работ, объем работ и определили сроки выполнения работ.
Статьей 3 дополнительного соглашения от 10.10.2008 N 3 стороны установили срок начала работ – 10.10.2008, срок окончания работ – 30.10.2008.
В кассационной жалобе ответчик не оспаривает решение в части удовлетворения исковых требований о взыскании суммы долга. Ответчик считает, что в данном случае не подлежит взысканию неустойка по причине незаключенности спорного договора в связи с отсутствием согласования сторонами срока окончания работ в момент его подписания.
Между тем, в дополнительном соглашении от 10.10.2008 N 3 к договору подряда от 17.04.2008 N 2-318/08 указан срок окончания работ – 30.10.2008 и изменен срок начала работ – с 21.04.2008 на 10.10.2008.
Пунктом 12.1 спорного договора установлено, что все изменения и дополнения к договору действительны при условии, если они совершены в письменной форме и подписаны надлежащим образом уполномоченными на то представителями сторон.
Кроме того пунктом 12.3 спорного договора установлено, что договор действует с момента подписания договора и до полного исполнения сторон своих обязательств.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отклонил данный довод ответчика…”
Сроки выполнения работ могут быть определены путем указания месяца и года начала и окончания работ
Подробнее
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.12.2009 по делу N А15-2779/2007
“…Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение от 10.07.2009 подлежит отмене по следующим основаниям.
В обоснование заявленного иска ООО “Строитель-2004” указало, что им в качестве субподрядчика заключен договор N 14-06Б (без даты) с ООО “Олимп” (подрядчик). Предметом договора являлось выполнение субподрядчиком комплекса работ по строительству газопровода – отвода к селу Ботлих Ботлихского района. Договор от имени ООО “Олимп” подписан генеральным директором Ибрагимовым Р.А. (т. 1, л. д. 33 – 39).
Договор признан судом незаключенным ввиду отсутствия в нем начального и конечного сроков выполнения работ, что в соответствии со статьями 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора подряда, в том числе договора строительного подряда. Однако в пункте 3.1 представленного в дело договора N 14-06Б указан срок начала работ – октябрь 2006 года и срок их окончания – декабрь 2006 года, в связи с чем вывод суда об отсутствии в договоре сроков выполнения работ не соответствует фактическим обстоятельствам…
При названных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение для выяснения указанных в настоящем постановлении обстоятельств, всесторонней оценки представленных сторонами доказательств и выполнения в полном объеме указаний, содержащихся в постановлении кассационной инстанции от 03.04.2009…”
1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
2. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Статья 708 ГК РФ. Сроки выполнения работы
1. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
2. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
3. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Статья 432 ГК РФ. Основные положения о заключении договора
1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Статья 190 ГК РФ. Определение срока
Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Статья 191 ГК РФ. Начало срока, определенного периодом времени
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Статья 702 ГК РФ. Договор подряда
1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Статья 168 ГК РФ. Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта
1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Статья 711 ГК РФ. Порядок оплаты работы
1. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
2. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Статья 715 ГК РФ. Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком
1. Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.
2. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
3. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Статья 330 ГК РФ. Понятие неустойки
1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Статья 190 ГК РФ. Определение срока
Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.