Статья 330 ГК РФ. Понятие неустойки

Если истец на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ требует взыскать сумму санкции за просрочку исполнения денежного обязательства, когда законом или договором предусмотрена неустойка, суд не отказывает в иске, а выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применить к их правоотношениям нормы о неустойке

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)

То обстоятельство, что истец требует применить меру ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, ссылаясь на п. 1 ст. 395 ГК РФ, тогда как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена неустойка и ее необходимо взыскать с ответчика на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. В таком случае суд, руководствуясь ст. 148 ГПК или ст. 133 АПК РФ, выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применить к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке.

Если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 10690/12 по делу N А73-15149/2011

Трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, ежедневно начисляемой за просрочку исполнения обязательства, подлежит исчислению с учетом следующего. Срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период. Поэтому, если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но до истечения срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило ст. 207 ГК РФ.

Неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

Признание основного долга не свидетельствует о признании дополнительных требований кредитора (в частности, об уплате неустойки, процентов по денежному обязательству) и не прерывает течения срока исковой давности по этим требованиям

Пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, об уплате неустойки, процентов по денежному обязательству), в связи с чем не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям.

Если ответчик не исполнил судебное решение о взыскании неустойки, то с него могут быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 N 6879/13 по делу N А32-42127/2011

Если ответчик не исполнил судебное решение о взыскании неустойки, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании с него в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (неустойки). Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

 К мере ответственности в виде передачи вещей, определенных родовыми признаками, применяются правила о неустойке, в том числе нормы о ее уменьшении

Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

В силу положений ст. 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим. Если в соглашении сторон в качестве неустойки названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила ст. ст. 329 – 333 ГК РФ.

Установленная Гражданским кодексом РФ очередность погашения требований по денежному обязательству не запрещает кредитору требовать взыскания неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами до уплаты основной суммы долга

Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141

Положения ст. 319 ГК РФ не являются препятствием для предъявления кредитором до погашения основной суммы долга иска в суд о взыскании с должника неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

По общему правилу недействительность соглашения, из которого возникло основное обязательство, влечет недействительность соглашения о неустойке 

Пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

Недействительность соглашения, из которого возникло основное обязательство, по общему правилу влечет недействительность соглашения о неустойке.

Неустойка – способ обеспечения исполнения обязательств, мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, средство возмещения потерь кредитора

Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1365-О

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и применяется только в предусмотренных законом или договором случаях, а не во всех случаях нарушения обязательств

Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2002 N 33-В02пр-7

Неустойка является лишь одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329 ГК РФ, причем дополнительным, применяемым только в предусмотренных законом или договором случаях. Иными словами, неустойка не может применяться во всех случаях нарушения гражданско-правовых обязательств. Таким образом, наличие вины должника в нарушении обязательства не является основанием для взыскания неустойки.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.02.1996 N 8244/95

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.

Штраф за задержку вагонов, контейнеров под погрузкой или выгрузкой является законной неустойкой

Постановление Президиума ВАС РФ от 05.07.2005 N 1680/05 по делу N А40-8525/04-52-62

Штраф за задержку вагонов, контейнеров, установленный в ч. 6 ст. 62, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации”, является законной неустойкой.

Штраф за невыполнение грузополучателем обязательств по очистке вагонов и контейнеров после их разгрузки является неустойкой

Определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 N 131-О

Неисполнение грузополучателем обязательств по очистке вагонов и контейнеров после их разгрузки признается основанием для предъявления к нему представителем железной дороги требования об уплате штрафа, являющегося способом обеспечения исполнения обязательства (ст. ст. 329 – 330 ГК РФ).

Штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является законной неустойкой

Определение Верховного Суда РФ от 29.10.2013 N 8-КГ13-12

Указанный в ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, т.е. является формой установленной законом неустойки.

Исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой независимо от того, возникло оно из договора или вследствие причинения вреда

Определение Конституционного Суда РФ от 10.01.2002 N 11-О

В гражданском законодательстве неустойка предусматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательства независимо от того, возникло оно из договора или вследствие причинения вреда, в частности при повреждении здоровья в связи с получением трудового увечья или профессионального заболевания.

В договоре поручительства могут быть установлены санкции (например, неустойка) за неисполнение обязательства поручителем

Определение Верховного Суда РФ от 16.06.2015 N 5-КГ15-60 (Судебная коллегия по гражданским делам)

Гражданское законодательство не исключает возможности предусмотреть в договоре поручительства неустойку в качестве способа обеспечения исполнения поручителем своих обязательств. Законодательство также позволяет установить в договоре санкции, например неустойку, за просрочку исполнения поручителем своего обязательства.

Неустойка, предусмотренная договором поручительства, должна начисляться с момента, когда поручитель просрочил исполнение своей обязанности исполнить обязательства должника перед кредитором.

Исполнение обязательства по предоставлению банковской гарантии может быть обеспечено неустойкой

Постановление Президиума ВАС РФ от 13.10.2011 N 5531/11 по делу N А43-7693/2010

Как и любое иное обязательство, в том числе дополнительное, обязательство предоставить банковскую гарантию может быть обеспечено неустойкой (п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ), поскольку в гражданском законодательстве никаких исключений для установления данного вида обязательства не содержится. Кроме того, обеспечение неустойкой совместимо с характером обязательства. Поэтому взыскание ее за непредоставление банковской гарантии в случае, предусмотренном договором, является правомерным.

В договор мены может быть включено условие о неустойке за несвоевременную поставку товара

Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.1998 N 1947/98

Условие договора мены о мере ответственности стороны в виде неустойки за несвоевременную поставку товара не противоречит законодательству.

Исполнение обязанности подрядчика по охране окружающей среды и обеспечению безопасности строительных работ может быть обеспечено неустойкой в пользу заказчика

Постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 1488/13 по делу N А40-9231/12-69-84

Согласно ст. 751 ГК РФ на подрядчика возлагается обязанность соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. То обстоятельство, что в смете не выделены работы по обеспечению безопасности дорожного движения, не означает, что эти работы выполнены безвозмездно, их стоимость в силу презумпции возмездности договора, предусмотренной п. 3 ст. 423 ГК РФ, учитывается при определении общей стоимости создаваемого объекта. Таким образом, за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанных работ может быть установлена ответственность в виде неустойки. Включение в договор подряда условия об ответственности подрядчика за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог в виде взыскания в пользу заказчика неустойки соответствует нормам гл. 37 ГК РФ о подрядных обязательствах.

Убытки, понесенные вследствие того, что по вине подрядчика невозможно использовать результат работ, могут компенсироваться заказчику в форме договорной неустойки

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)

Если подрядные обязательства исполнены ненадлежащим образом, заказчик вправе требовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных простоем. Они могут быть выражены в неустойке, установленной договором.

Недостатки подлежат устранению согласно ст. 723 ГК РФ, но неиспользование заказчиком результата работ в период, когда он правомерно рассчитывал на такую возможность, по правилам ст. 723 ГК РФ не компенсируется.

Соглашением сторон может быть предусмотрена неустойка на случай неисполнения обязанности возвратить имущество, полученное по недействительной сделке

Пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

Соглашением сторон может быть предусмотрена неустойка на случай неисполнения обязанности по возврату имущества, полученного по недействительной сделке.

За нарушение сроков промежуточных платежей по договору оказания услуг по передаче электроэнергии можно начислять договорную неустойку

Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576 по делу N А40-200411/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам)

Суд округа ошибочно счел, что условие о начислении неустойки на промежуточные (плановые, авансовые) платежи, которое содержится в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, противоречит ст. ст. 544, 781 и 330 ГК РФ.

Положения Гражданского кодекса РФ, на которые сослался суд, и законодательство в сфере оказания названных услуг не ограничивают право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей.

Условие о начислении неустойки, в том числе на плановые платежи, согласовано сторонами, поэтому у суда не было оснований его не применять.

Установленные в законодательстве о перевозках железнодорожным транспортом сборы за внесение изменений в принятые заявки и за непредъявление грузов для перевозки не являются неустойкой

Пункт 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30

Предусмотренные в ст. ст. 11, 94 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации” сборы за внесение изменений в принятые заявки и за непредъявление грузов для перевозки не являются мерой имущественной ответственности.

Компенсация, выплачиваемая нарушителем исключительных прав вместо возмещения убытков, не является неустойкой

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 N 9189/13 по делу N А51-22505/2012

Обязательство по выплате компенсации нарушителем исключительных прав на товарный знак не является неустойкой.

Установление в кредитном договоре штрафа за отказ заемщика от получения кредита противоречит законодательству о защите прав потребителей 

Пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146

Установление в кредитном договоре штрафа за отказ заемщика от получения кредита противоречит законодательству о защите прав потребителей.

Если договор займа не содержит условий о начислении неустойки на сумму процентов за пользование займом, то неустойка за просрочку возврата этих процентов не подлежит взысканию

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 N 9423/12 по делу N А40-49847/11-58-241

Если договор займа не содержит условий о начислении неустойки (пеней или процентов) на сумму процентов за пользование займом, то неустойка за просрочку возврата этих процентов не подлежит взысканию, поскольку законом начисление таких процентов не предусмотрено.

Условие договора возмездного оказания услуг, устанавливающее неустойку за отказ потребителя от услуг исполнителя, ничтожно

Определение Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 4-КГ16-9 (Судебная коллегия по гражданским делам)

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет на ограничение прав потребителей, являются ничтожными.

Пункт договора об оказании услуг по покупке объекта недвижимого имущества, закрепляющий обязанность выплатить неустойку при отказе от исполнения договора, то есть устанавливающий санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы. В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям ст. 168, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422, ст. 782 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 и его положения не могли применяться судом при разрешении спора.

Если после выдачи исполнительного листа должник продолжает нарушать денежное обязательство, требование о взыскании с этого момента неустойки признается правомерны

Постановление Президиума ВАС РФ от 10.02.1998 N 5984/97 по делу N 96-27/197

После выдачи арбитражным судом исполнительного листа денежное обязательство не прекращается. Если должник продолжает нарушать обязательство и не погашает долг, то требование кредитора о взыскании неустойки с момента выдачи исполнительного листа признается правомерным.

Если договор аренды признан незаключенным, но имущество принято в пользование, а соглашение о размере платы исполнялось сторонами, то установленная таким соглашением неустойка может быть взыскана

Пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение по условиям о размере платы за пользование имуществом и иным условиям пользования было достигнуто и исполнялось сторонами, то считается, что данное соглашение связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК РФ). Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Если страховщик потерпевшего выплатил страховое возмещение по ОСАГО, он вправе требовать со страховщика причинителя вреда выплаты неустойки, право на взыскание которой предоставлено потерпевшему

Постановление Президиума ВАС РФ от 04.09.2012 N 6439/12 по делу N А82-5051/2011

После выплаты потерпевшему страхового возмещения страховщик потерпевшего вправе взыскать со страховщика причинителя вреда неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты, право на получение которой предоставляется потерпевшему в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”.

По общему правилу одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами не допускается, кроме случаев, когда неустойка носит штрафной характер

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

Если денежные обязательства возникли из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника оплатить товары (работы, услуги) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную к уплате сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с установленными в данной норме процентами, только если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Правомерно взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за разные периоды просрочки платежа

Постановление Президиума ВАС РФ от 20.04.1999 N 7222/98

Если до принятия решения суда истец применил к ответчику за просрочку платежа меру ответственности в виде предусмотренной договором неустойки, а после выдачи исполнительного листа – за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их уплаты меру ответственности, предусмотренную в ст. 395 ГК РФ, это не является применением к ответчику двух мер ответственности за одно и то же правонарушение. В данном случае за разные периоды просрочки платежа применены разные меры ответственности, что признается правом истца.

 Если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается независимо от того, было ли заявлено такое требование в суд

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20

Если суд удовлетворил те требования страхователя (выгодоприобретателя), связанные с нарушением его прав, установленных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей”, которые страховщик не удовлетворил в добровольном порядке, то штраф в пользу страхователя (выгодоприобретателя) взыскивается со страховщика независимо от того, было ли заявлено такое требование в суд (п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей”).

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки 

Пункт 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству, только если истец отказался от иска и суд прекратил производство по делу. Если такой отказ не был заявлен, то в пользу потребителя взыскивается установленный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый со всей присужденной судом суммы.

Пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

В случае когда кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустойки.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя не взыскивается судом только в случае, если после удовлетворения требований ответчиком истец отказался от иска

Пункт 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству, только если истец отказался от иска и суд прекратил производство по делу. Если такой отказ не был заявлен, то в пользу потребителя взыскивается установленный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый со всей присужденной судом суммы.

Одновременное взыскание штрафных санкций в соответствии с вексельным законодательством и процентов за пользование чужими денежными средствами неправомерно

Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2009 N 41-В09-7

В законодательстве не предусматривается возможность одновременного взыскания и штрафных санкций согласно вексельному законодательству, и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ.

Применение неустойки на основании решения иностранного суда противоречит публичному порядку РФ, если неустойка предусмотрена контрактом, заключенным в результате коммерческого подкупа, или носит карательный характер

Пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 156

Арбитражный суд признает принудительное исполнение иностранного судебного или арбитражного решения не противоречащим публичному порядку РФ, если представленные должником доказательства не свидетельствуют о том, что заранее согласованная неустойка, взысканная на основании гражданско-правового договора, носит карательный характер.

Принудительное установление неустойки без согласия каждой стороны договора и указания закона неправомерно

Пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.03.1998 N 32

Принудительное установление санкций в виде неустойки без согласия каждой стороны договора и указания закона исключено в силу п. 1 ст. 330 и п. 4 ст. 421 ГК РФ.

 Арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку, если одна из сторон возражает против ее установления

Пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.2000 N 56

Арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств в случае возражения одной из сторон против ее установления. Арбитражный суд может вынести решение по существу спора, если обе стороны считают необходимым установить неустойку, но у них возникли разногласия в отношении ее размера.

При задержке выплаты страхового возмещения неустойка за нарушение сроков оказания услуги потребителю начисляется не на сумму такого возмещения, а на сумму страховой премии

Пункт 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)

В тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка – исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Начислять неустойку на общую сумму госконтракта без учета надлежащего исполнения должником части обязательств неправомерно

Определение Верховного Суда РФ от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657 по делу N А40-125377/2015 (Судебная коллегия по экономическим спорам)

Начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Требование о взыскании неустойки как способа обеспечения обязательства, к которому истец фактически утратил интерес, является злоупотреблением правом 

Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2014 по делу N 305-ЭС14-3435, А40-116560/2012 (Судебная коллегия по экономическим спорам)

Истец рассматривал взыскиваемую неустойку как способ обеспечения договорного обязательства (ст. 329 ГК РФ) по передаче квартир. Однако из претензии, направленной ответчику, следует, что истец с определенной даты был не намерен принимать квартиры и предлагал расторгнуть контракты в связи с существенным нарушением условий договора ответчиком. Таким образом, суд апелляционной инстанции верно установил, что требование о взыскании неустойки было заявлено при отсутствии защищаемого субъективного права (ст. 10 ГК РФ).

Неустойка может быть установлена только договором или федеральным законом, а не иными правовыми актами

Решение Верховного Суда РФ от 30.06.1999 N ГКПИ99-491

На основании ст. ст. 329, 330, 332 ГК РФ неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена только законом или договором. При этом в силу положений п. 2 ст. 3 ГК РФ имеются в виду только федеральные законы РФ.

Законную неустойку нельзя уменьшить по соглашению сторон

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

Законная неустойка в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ не может быть уменьшена по заранее заключенному соглашению сторон. Она может быть увеличена, если это не запрещено законом.

Пени за просрочку платежа по векселю начисляются на основании национального вексельного законодательства, что не противоречит международному договору

Пункт 21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.07.1997 N 18

Отсутствие в ст. 48 Единообразного Закона о переводном и простом векселе (Конвенция о котором заключена в Женеве 07.06.1930) указания на право векселедержателя требовать уплаты пеней в размере трех процентов годовых не является основанием для отказа в применении соответствующей нормы ст. 48 Положения о переводном и простом векселе (введено в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341).

Обязанность по уплате неустойки за просрочку оплаты услуг связи возникает у абонента на основании договора, содержащего такое условие

Решение Верховного Суда РФ от 17.12.2009 N ГКПИ09-1526

В Правилах оказания услуг подвижной связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 N 328) установлены обязательные условия (в том числе о неустойке), которые должны быть включены в договор, добровольно заключаемый между потребителем и оператором связи. Обязанность по уплате неустойки за просрочку оплаты услуг связи возникает у абонента не в силу названных Правил, а на основании договора, содержащего такое условие.

Неустойка признается установленной в государственном (муниципальном) контракте, если стороны согласовали поэтапное выполнение работ, содержание, срок исполнения и стоимость каждого этапа работ

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 676/12 по делу N А40-8226/11-68-64

Вывод о несогласованности условия о неустойке нельзя признать обоснованным, если сторонами в государственном или муниципальном контракте и приложениях к нему предусмотрены поэтапное выполнение работ, содержание, срок исполнения и стоимость каждого этапа работ. Неустойка рассчитывается исходя из стоимости не исполненных в срок обязательств по каждому этапу работ.

Неустойка по денежному обязательству, выраженному в иностранной валюте или условных денежных единицах, указывается в этой валюте (единицах), а взыскивается в рублях

Пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70

Неустойка по денежному обязательству, выраженному в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ, начисляется на сумму, определенную в иностранной валюте (условных денежных единицах), указывается в этой валюте (единицах) и взыскивается в рублях по правилам п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Условия организационного (рамочного) соглашения (в том числе условие о неустойке) являются частью заключенного договора, если он в целом соответствует намерению сторон, выраженному в соглашении

Пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165

Условия организационного (рамочного) соглашения являются частью договора, если иное не указано сторонами и такой договор в целом соответствует их намерению, выраженному в соглашении. Если договор о поставке между сторонами не содержит ни условия о неустойке, ни отсылки к организационному (рамочному) соглашению, однако характер этого договора свидетельствует о том, что стороны распространили на него действие условий рамочного соглашения, то, установив в таком соглашении условие о неустойке, стороны предусмотрели неустойку на случай неисполнения покупателем обязательства по оплате товара, возникших из договора о поставке.

Размер неустойки за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства не может быть уменьшен по соглашению сторон

Пункт 21 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)

Неустойка, уплачиваемая при нарушении предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта недавижимости в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации”, является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен по соглашению сторон.

Сумма назначенной судом компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по договору страхования

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20

Сумма назначенной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа, взыскиваемого со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей”.

Договорная неустойка не подлежит взысканию за период, предшествовавший заключению договора

Пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66

Соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что обязанность сторон по исполнению условий договора также возникла до его заключения. В связи с этим у суда нет оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за данный период.

При расчете пеней за просрочку доставки грузов железнодорожным транспортом НДС не учитывается

Постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 N 5328/12 по делу N А40-51561/11-61-356

НДС не учитывается при расчете тарифа за перевозку, т.е. не входит в размер платы за перевозку. Кроме того, буквальное толкование ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ “Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации” в качестве базы для начисления законной неустойки предусматривает именно провозную плату без учета сумм НДС. Поэтому указанный налог не учитывается при расчете пеней за просрочку доставки грузов.

Судебные расходы не учитываются при определении размера штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя

Пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20

Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ, то размер судебных расходов не учитывается при определении суммы штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей”.

Пени за просрочку платежа по векселю начисляются в размере трех процентов годовых, а не трех процентов за каждый день просрочки

Постановление Президиума ВАС РФ от 13.02.1996 N 4174/95

Предусмотренное в ст. 48 Положения о переводном и простом векселе (Приложение к Постановлению Президиума ВС РСФСР от 24.06.1991 N 1451-1) исчисление пеней в размере трех процентов со дня срока платежа соответствует норме о законной неустойке, которая не подлежит расширительному толкованию. Взыскание пеней в размере трех процентов за каждый день просрочки со дня срока платежа необоснованно, если исходить из понятия пеней как длящейся неустойки.

Если в договоре предусмотрен максимальный размер неустойки, то суд не вправе взыскать с ответчика неустойку в большем размере

Постановление Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 N 13144/09 по делу N А60-688/2009-С1

Если условиями договора, на которых истец основывает требование о взыскании договорной неустойки, предусмотрен максимальный размер такой неустойки, суд в силу положений ст. 330 ГК РФ не вправе взыскать с ответчика неустойку в большем размере независимо от наличия или отсутствия возражений ответчика в отношении суммы договорной неустойки.

Ресурсоснабжающая организация не вправе взыскать с исполнителя коммунальных услуг пени в большем размере, чем предусмотрено для граждан – потребителей коммунальных услуг

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 3993/12 по делу N А41-17924/11

Вывод о том, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307) не запрещают установление договорной неустойки в договорах, заключенных между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, не соответствует нормам права в части, допускающей установление в названных договорах пеней в большем размере, чем предусмотрено в ч. 14 ст. 155 ЖК РФ для граждан – потребителей коммунальных услуг.

Законная неустойка за просрочку выполнения требований потребителя взыскивается без ограничения какой-либо суммой

Подпункт “а” п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

Неустойка (пени) в размере, установленном в ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей”, взыскивается без ограничения какой-либо суммой.

В случае просрочки выполнения нескольких требований потребителя пени взыскиваются за каждое нарушение

Подпункт “а” п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

Если продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или замены этого товара, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной денежной суммы, возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о нем, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего аналогичными основными потребительскими свойствами, неустойка (пени) взыскивается за каждое допущенное названными лицами нарушение.

При нарушении сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа пени взыскиваются за каждое нарушение, но их сумма ограничивается предельным размером

Подпункт “б” п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

Если исполнителем были нарушены установленные сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пени) в размере, предусмотренном в п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей”, взыскивается за каждое нарушение. Однако сумма неустойки (пеней) не может превышать цену выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) в договоре не определена.

Размер неустойки определяется судом исходя из цены товара (работы, услуги), существовавшей в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

В случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей”, а также предусмотренных иными законами или договором, размер подлежащей взысканию неустойки (пеней) определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), на день вынесения решения.

Если присужденная потребителю сумма уменьшена, то размер штрафа за отказ от добровольного удовлетворения его требования также должен быть уменьшен

Обзор Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)

Размер штрафа, взыскиваемого с исполнителя при отказе от добровольного удовлетворения требования потребителя, должен быть уменьшен в случае уменьшения судом общей суммы, присужденной в пользу потребителя.

По общему правилу неустойка по отношению к убыткам носит зачетный характер

Пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

Согласно п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

Неустойка, которую по общему правилу перевозчик уплачивает грузополучателю за просрочку доставки груза, носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки контрагенту по договору перевозки

Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26

Перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза, если иное не установлено договором перевозки груза (ч. 11 ст. 34 Устава автомобильного транспорта). Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

Неустойка, предусмотренная договором аренды, начисляется по дату прекращения договорных отношений

Постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.2006 N 9895/05 по делу N А41-К1-17831/04

Если арендатор при прекращении договора аренды не возвратил арендованное имущество или возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать взыскания неустойки, начисленной на основании договора по момент прекращения договорных отношений.

После расторжения кредитного договора кредитор вправе взыскать пени за просрочку возврата кредита за период до даты расторжения договора 

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.03.1998 N 5801/97/847

После расторжения кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о взыскании пеней за просрочку возврата кредита за период до даты расторжения договора.

При возникновении спора о праве на назначение страховых выплат, связанного с установлением обстоятельств и условий наступления страхового случая, неустойка может быть взыскана с момента неисполнения ответчиком вступившего в силу решения суда о назначении страхового возмещения

Определение Верховного Суда РФ от 13.05.2011 N 23-В11-3

В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), т.е. по существу обязательства, штраф (пени) должен начисляться с момента вступления решения суда в силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно о том, что он должен производить названные выплаты. Таким образом, при разрешении спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пени) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в силу решения суда о назначении истцу страхового возмещения (страховых выплат).

Если при рассмотрении судом спора о праве выгодоприобретателя на получение страховых сумм будет установлено, что документы, представленные им страховщику, подтверждали это право еще до обращения в суд, неустойка начисляется по истечении 15 дней со дня получения документов страховщиком 

Постановление Конституционного Суда РФ от 26.04.2018 N 18-П

Если при рассмотрении судом спора о праве выгодоприобретателя на получение страховых сумм будет установлено, что документы, представленные им страховщику, подтверждали это право еще до обращения в суд, неустойка начисляется по истечении 15-дневного срока со дня получения документов страховщиком.

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит начислению со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно

Пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58

Неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Пени за просрочку выполнения требования потребителя взыскиваются до предъявления заменяющего его иного требования, за просрочку выполнения которого также взыскиваются пени

Подпункт “а” п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” сроков предъявил иное требование, связанное с продажей товара с недостатками, неустойка (пени) за нарушение сроков устранения недостатков товара или замены этого товара, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных в ст. 18 указанного Закона. Следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пени), предусмотренная в п. 1 ст. 23 названного Закона.

Договорная неустойка может быть взыскана за период после окончания срока действия договора, если иное не предусмотрено договором или законом 

Пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

Если иное не предусмотрено законом или договором, окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств сторон, в частности обязанности уплатить неустойку за нарушение обязательств.

При расторжении договора кредитор вправе взыскать с должника неустойку за период до расторжения договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон

Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104

Если иное не вытекает из соглашения сторон, при расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, при этом кредитор не лишается права требовать с должника суммы основного долга и имущественных санкций (в том числе договорной неустойки), которые образовались до момента расторжения договора в связи с его неисполнением или ненадлежащим исполнением.

По общему правилу истец вправе требовать выплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Если потребитель предъявил иск о возврате стоимости товара, неустойка начисляется с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требования о таком возврате, либо отказа в его удовлетворении до момента фактического исполнения обязанности по удовлетворению требования и возврату уплаченных за товар денежных средств

Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2015 N 5-КГ15-45 (Судебная коллегия по гражданским делам)

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 в случае, если потребитель предъявил иск о возврате стоимости товара, неустойка начисляется с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа изготовителя от удовлетворения такого требования до момента фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврату уплаченных за товар денежных средств.

Потребитель-страхователь вправе предъявить иск о взыскании неустойки после того, как вступило в силу судебное решение об удовлетворении его иска о выплате страхового возмещения

Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2015 N 5-КГ14-154 (Судебная коллегия по гражданским делам)

Гражданин-страхователь предъявил иск к страховщику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения. Нижестоящий суд прекратил производство по делу, так как указанное требование не является самостоятельным требованием материально-правового характера, а вопрос о взыскании неустойки подлежал разрешению в рамках рассмотренного ранее дела о защите прав потребителя. Однако данный вывод неправомерен.

Если нарушен срок удовлетворения требования истца (потребителя) о выплате страхового возмещения, это влечет предусмотренную Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” ответственность страховщика в виде уплаты неустойки истцу.

Ограничений, указывающих на необходимость потребителю одновременно предъявлять требования об исполнении обязательства и взыскании неустойки за его ненадлежащее исполнение, закон не содержит. Наличие вступившего в силу судебного акта о взыскании со страховщика в пользу страхователя суммы страхового возмещения само по себе не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение названного требования истца (потребителя).

За период предоставленных судом рассрочки и отсрочки исполнения решения неустойка не взимается 

Постановление Президиума ВАС РФ от 26.11.2002 N 7565/02 по делу N А60-15842/2001-С2

На время предоставленных судом рассрочки и отсрочки исполнения решения задержка уплаты долга должником правомерна, в связи с чем отказ во взыскании пеней за этот период обоснован.

В случае прекращения обязательства в связи с невозможностью его исполнения неустойка с должника не взыскивается

Постановление Президиума ВАС РФ от 21.10.1997 N 4051/97 по делу N 224/8

Если обязательство прекращено в связи с невозможностью его исполнения, должник не несет ответственности за неисполнение договора. Следовательно, исковые требования кредитора о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательства по данному договору должны быть отклонены.

Если основания для привлечения должника к ответственности отсутствуют, взысканная в безакцептном порядке неустойка возвращается или направляется на погашение иных обязательств должника

Пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141

Если согласно условиям договора неустойка уплачивается посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика, то при отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ) суд выносит одно из следующих решений:

– о возврате излишне уплаченной неустойки в силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ;

– признании погашенными полностью или частично обязательств должника перед кредитором по уплате основной суммы долга и процентов (если об этом заявил истец).

По общему правилу необходимым условием взыскания неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является наличие вины должника

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1998 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 02.12.1998)

В силу положений ст. 330 ГК РФ необходимым условием взыскания пеней за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является наличие вины должника.

В качестве неустойки можно указать любое имущество, определяемое родовыми признаками 

Если в качестве неустойки в соглашении сторон названо иное имущество, определяемое родовыми признаками, то, учитывая, что в силу положений статьи 329 ГК РФ перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим, к подобному способу обеспечения обязательств применяются правила статей 329 – 333 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”

Соглашение о неустойке по общему правилу недействительно, если недействительно основное обязательство

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”

Недействительность соглашения, из которого возникло основное обязательство, по общему правилу, влечет недействительность соглашений о мерах гражданско-правовой ответственности за нарушение этого обязательства, в том числе о неустойке.

Соглашением сторон может быть предусмотрена неустойка на случай неисполнения обязанности по возврату имущества, полученного по недействительной сделке. Недействительность или незаключенность договора, в связи с которым заключено соглашение о такой неустойке, в том числе когда оно включено в договор в виде условия (оговорки), по смыслу пункта 3 статьи 329 ГК РФ, сама по себе не влечет недействительности или незаключенности условия о неустойке.

При этом отдельное соглашение или включенное в текст договора условие о неустойке на случай неисполнения обязанности по возврату имущества, полученного по недействительной сделке, может быть признано недействительным по самостоятельному основанию (статьи 168 – 179 ГК РФ). В таком случае указанное соглашение не влечет последствий, на которые оно было направлено.

Можно установить неустойку:

• за невозврат имущества, полученного по недействительной сделке

Соглашением сторон может быть предусмотрена неустойка на случай неисполнения обязанности по возврату имущества, полученного по недействительной сделке. Недействительность или незаключенность договора, в связи с которым заключено соглашение о такой неустойке, в том числе когда оно включено в договор в виде условия (оговорки), по смыслу пункта 3 статьи 329 ГК РФ, сама по себе не влечет недействительности или незаключенности условия о неустойке.

При этом отдельное соглашение или включенное в текст договора условие о неустойке на случай неисполнения обязанности по возврату имущества, полученного по недействительной сделке, может быть признано недействительным по самостоятельному основанию (статьи 168 – 179 ГК РФ). В таком случае указанное соглашение не влечет последствий, на которые оно было направлено.

• просрочку промежуточных (авансовых) платежей за передачу электроэнергии 

“Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)

Условие договора оказания услуг по передаче электрической энергии, предусматривающее начисление неустойки на случай просрочки внесения заказчиком платежей, подлежащих уплате до окончания расчетного периода, не противоречит законодательному регулированию соответствующих обязательств и является действительным.

Признание основного долга не свидетельствует о признании неустойки и не прерывает течение срока исковой давности в отношении нее

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности”

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Кредитор может взыскать неустойку:

• по день фактического исполнения судебного решения

“Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016)

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

• до уплаты основного долга 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”

Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

• после окончания срока действия договора 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

• начисленную до расторжения договора

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 <Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре>

Заявление банка об отказе от предоставления третьего транша было направлено на прекращение обязательств по кредитному договору на будущее, в первую очередь – на прекращение обязанности банка выдавать заемщику очередные транши кредита. В связи с этим данное действие кредитора не затрагивает тех договорных обязательств сторон, которые существовали в связи с исполнением ими кредитного договора к моменту заявления отказа от исполнения договора.

• начисленную после расторжения договора, если должник при расторжении не исполнил обязанность вернуть полученное

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Неустойкой можно обеспечить исполнение предварительного договора

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ).

Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон.

Неустойка за просрочку страховой выплаты потребителю начисляется на страховую премию

“Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)

Изменяя решение суда в части размера взысканной неустойки, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей и правильно указал, что размер неустойки подлежит исчислению исходя из размера страховой премии, а не страхового возмещения.

• Не считается истекшим срок для взыскания неустойки, если основное обязательство исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности 

“Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)

Положения п. 1 ст. 207 ГК РФ не применяются к требованию о взыскании неустойки в случае, когда основное обязательство исполнено должником с просрочкой, но в пределах срока исковой давности.

Неустойкой можно обеспечить исполнение корпоративного договора

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2016 N Ф04-2554/2016 по делу N А45-12277/2015

В соответствии со статьей 67.2 ГК РФ участники хозяйственного общества или некоторые из них вправе заключить между собой корпоративный договор об осуществлении своих корпоративных прав (договор об осуществлении прав участников общества с ограниченной ответственностью, акционерное соглашение), в соответствии с которым они обязуются осуществлять эти права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать доли в его уставном капитале (акции) по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения долей (акций) до наступления определенных обстоятельств. Корпоративным договором может быть установлена обязанность его сторон проголосовать на общем собрании участников общества за включение в устав общества положений, определяющих структуру органов общества и их компетенцию, если в соответствии с настоящим Кодексом и законами о хозяйственных обществах допускается изменение структуры органов общества и их компетенции уставом общества.

Кредитор не взыщет неустойку с момента, когда отказался от договора в связи с утратой интереса к исполнению обязательства

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 09.12.2014 по делу N 305-ЭС14-3435, А40-116560/2012

Таким образом, истец рассматривал взыскиваемую неустойку как способ обеспечения договорного обязательства (статья 329 Гражданского кодекса) по передаче квартир.