Статья 361 ГК РФ. Основания возникновения поручительства

По своей природе договор поручительства является односторонне обязывающим договором

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 89-КГ15-13 (Судебная коллегия по гражданским делам)

Договор поручительства является односторонне обязывающим, так как поручительство, являющееся одним из способов обеспечения обязательств, создает обязательство поручителя перед кредитором, дополнительное по отношению к основному обязательству, за которое дается поручительство.

Договор поручительства не является сделкой, которая совершается под условием, связанным с нарушением должником обеспеченного обязательства 

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42

В связи с тем что поручительство устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства, данное обстоятельство не может быть квалифицировано как условие, обуславливающее сделку поручительства, поэтому к отношениям кредитора, должника и поручителя положения ст. 157 ГК РФ не применяются. Иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь при наступлении названного в п. 1 ст. 363 ГК РФ обстоятельства – неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

Поручительство может обеспечивать исполнение обязательств, связанных с недействительностью или незаключенностью основного договора

Пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42

Стороны договора поручительства вправе предусмотреть, что поручительство обеспечивает исполнение не только обязательства по договору (например, о возврате кредита и процентов за его пользование), но и требования о возврате полученного (требование о возмещении его стоимости) по такому договору при его недействительности или о возврате неосновательного обогащения при признании договора незаключенным.

Нормы гражданского законодательства о поручительстве могут быть применены по аналогии к государственной (муниципальной) гарантии

Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2015 N 307-ЭС15-5513 по делу N А13-16460/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам)

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в гл. 23 ГК РФ способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство полностью или частично отвечать за исполнение принципалом обязательств перед третьими лицами (п. 1 ст. 115 БК РФ, п. 1 ст. 329 ГК РФ). Поскольку данные правоотношения сходны с отношениями, урегулированными нормами § 5 гл. 23 ГК РФ, к ним применимы нормы Гражданского кодекса РФ о поручительстве (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Предъявив заемщику требование о досрочном погашении кредита и получив ответ о невозможности исполнить обязательства по кредитному договору, банк обоснованно обратился с требованием об уплате к гаранту, несущему субсидиарную ответственность по обязательствам заемщика (ст. ст. 361, 363, 399 ГК РФ).

Обязательство работника возместить причиненный работодателю ущерб может быть обеспечено поручительством, если стороны преобразовали данное обязательство в гражданско-правовое обязательство, например, путем заключения соглашения о погашении задолженности 

Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2015 по делу N 37-КГ15-3 (Судебная коллегия по гражданским делам)

До момента заключения соглашения о погашении задолженности работник обязан был возместить работодателю материальный ущерб, обусловленный ненадлежащим исполнением трудовых обязанностей, в порядке, который предусмотрен гл. 37 и 39 ТК РФ.

Соглашением о погашении задолженности стороны преобразовали обязательство, возникшее из трудовых отношений, в заемное обязательство, регулируемое гл. 21 и 42 ГК РФ, что не запрещено законодательством.

Данное соглашение заключено в соответствии с нормами гражданского законодательства, имеет гражданско-правовую природу, недействительным не признано, поэтому ограничений для его обеспечения поручительством не имелось.

Правила о поручительстве не применяются при рассмотрении споров, связанных с вексельным поручительством (авалем)

Пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000

При рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств по вексельному поручительству (авалю), следует учитывать, что указанные отношения регулируются особыми правилами, отличными от правил о поручительстве (§ 5 гл. 23 ГК РФ).

Поручительством могут быть обеспечены обязательства по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, а также обязательство воздержаться от совершения действий и т.п. 

Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42

По общему правилу поручитель исполняет обязательство в денежной форме, однако это не препятствует обеспечению поручительством обязательств по передаче товара, выполнению работ, оказанию услуг, воздержаться от совершения действий и т.п. Это связано с тем, что у кредитора по этим обязательствам при определенных обстоятельствах (например, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства) могут возникать денежные требования к должнику: о возмещении убытков, взыскании неустойки, возврате аванса и т.п.

 Договор поручительства может быть заключен после наступления срока исполнения основного обязательства

Постановление Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 N 7261/09 по делу N А82-3237/2008-43

Поскольку поручительство отнесено в законе к способам обеспечения исполнения обязательств, в том числе неисполненных обязательств независимо от срока их возникновения, предоставление поручительства после наступления или истечения срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не может служить основанием для признания обеспечительной сделки недействительной.

Договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор вправе предъявлять требования к поручителю только после наступления определенных обстоятельств

Пункт 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42

Договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право предъявлять требования к поручителю только после наступления определенных обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть, например, неисполнение должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо признание должника банкротом.

С поручителя, в отношении которого не введена процедура банкротства, долг взыскивается в иностранной валюте независимо от того, что в реестр требований должника сумма долга включена в рублях

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)

Определение денежных требований к должнику в рублевом эквиваленте в реестре требований кредиторов не изменяет обязательств поручителя и не ставит его в заведомо невыгодное положение по отношению к основному заемщику с учетом того, что курсовая валютная разница может принимать как отрицательные, так и положительные значения. Изменение судами валюты платежа поручителя, установленной договором, при банкротстве основного заемщика противоречит смыслу обеспечительного обязательства как установленного на случай невозврата полученного блага.

Договор поручительства заключают кредитор по основному обязательству и поручитель

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 18169/09 по делу N А33-10705/2008

Как следует из смысла ст. 361 ГК РФ, договор поручительства заключается между кредитором по обязательству и поручителем.

Возможность заключить договор поручительства не может быть поставлена в зависимость от платежеспособности поручителя

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2016 N 2-КГ16-2 (Судебная коллегия по гражданским делам)

Гражданское законодательство не ставит возможность заключить договор поручительства и обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником в случае, если последний не исполнит обеспеченных поручительством обязательств, в зависимость от платежеспособности поручителя либо наличия у него имущества, достаточного для того, чтобы исполнить такое обязательство.

Поручитель при заключении договора обязан проверить финансовое состояние заемщика

Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2016 N 2-КГ16-2 (Судебная коллегия по гражданским делам)

Заключая договор поручительства, стороны действуют на свой страх и риск. Вследствие этого обязанность оценивать степень риска заключения такого договора лежит в равной мере и на поручителе.

При заключении договора поручительства состоящим в браке поручителем не требуется согласия супруга

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013)

Поручительство как один из способов обеспечения исполнения обязательства, ответственность по которому несет лично поручитель, не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор поручительства также не является сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем на его заключение не требуется нотариально заверенного согласия другого супруга.

Соглашение о выдаче поручительства не влияет на действительность договора поручительства

Постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2012 N 15106/11 по делу N А62-4904/2010

Договор поручительства следует отличать от договора, который может быть заключен между должником и лицом, выражающим согласие принять обязательство поручителя. Договор между должником и данным лицом представляет собой соглашение о выдаче поручительства, определяющее условия, на которых поручительство должно быть предоставлено кредитору; это соглашение может включать также положения о порядке и условиях предъявления обратного требования поручителя к должнику при исполнении поручителем обеспечиваемого обязательства, Недействительность договора между поручителем и должником (как и его отсутствие) не влечет последствий в отношении действительности договора поручительства и, соответственно, не является основанием для возникновения обязательств поручителя перед кредитором. Заключение этого договора также не свидетельствует о возникновении обязательств поручителя перед кредитором, если между поручителем и кредитором не был заключен договор поручительства согласно ст. ст. 361, 362 ГК РФ.

Договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным с момента достижения сторонами согласия по его существенным условиям 

Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42

Договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным, а предусмотренные им дополнительные права и обязанности (например, обязанность поручителя с момента заключения названного договора поддерживать определенный остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определенных фактах и т.п.) – возникшими с момента достижения сторонами согласия по его существенным условиям. Однако требования к поручителю, связанные с нарушением должником обеспеченного обязательства, кредитор может предъявить лишь при наступлении обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 363 ГК РФ.

По общему правилу поручитель начинает исполнять обязанность после подписания договора поручительства

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 89-КГ15-13 (Судебная коллегия по гражданским делам)

Поручитель начинает исполнять договор поручительства в тот момент, когда принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Если договором поручительства не предусмотрено иное, такая обязанность возникает при его подписании, поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам.

При определении текущих платежей в деле о банкротстве поручителя моментом возникновения его обязательства считается момент заключения договора поручительства

Пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований по договорам поручительства следует исходить из того, что обязательство поручителя отвечать перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательства (ст. 361 ГК РФ) возникает с момента заключения договора поручительства.

Ответственность поручителя наступает, только если должник нарушил обязательство

Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2009 N 19-В09-11

Из ст. ст. 361, 363 ГК РФ следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, которое заключается в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, т.е. при нарушении обязательства самим должником.

По обязательствам из договора поручительства поручитель, состоящий в браке, отвечает всем своим имуществом

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2013 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013)

Из ч. 1 ст. 361, п. п. 1, 2 ст. 363, ст. 24, п. 1 ст. 237 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ в их взаимосвязи следует, что состоящее в браке лицо отвечает по своим обязательствам, в том числе вытекающим из договора поручительства, всем своим имуществом и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору поручительства взыскание может быть обращено на любые вещи и имущественные права, принадлежащие данному лицу.

После расторжения основного договора поручительством обеспечиваются сохранившиеся обязательства и обязательства, образовавшиеся при таком расторжении

Пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42

После расторжения договора, обязательства по которому обеспечены поручительством (ст. ст. 310, 450 ГК РФ), поручительство обеспечивает те из них, которые сохраняются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы) либо образуются в результате его расторжения (например, обязательства по возврату того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества).

Отсутствие в договоре поручительства указания на иные обеспечиваемые обязательства должника, кроме основного долга, не влечет незаключенности договора поручительства в целом

Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42

Если в договоре поручительства указана только сумма основного долга и в нем отсутствует условие о том, что поручительством обеспечены иные обязательства должника перед кредитором (например, обязательство по уплате процентов), то в данной ситуации обеспечиваемые поручительством обязательства ограничены уплатой основного долга. Незаключенности договора поручительства в целом это не влечет.

Договор поручительства не может быть признан судом незаключенным, если из его положений можно установить, какое обязательство было обеспечено 

Пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42

Если в договоре поручительства не упомянуты некоторые условия обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с той степенью определенности, которая позволяет установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо если в договоре поручительства есть отсылка к основному договору, содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Договор поручительства можно заключить, даже если исполнение уже просрочено 

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 “О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством”

Заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства, не исполненного должником, не является основанием для признания такого договора недействительной сделкой, так как закон не содержит запрета на установление обеспечения по просроченному обязательству. Кроме того, поручительство может быть дано в отношении обязательства, возникшего не из договора (например, по возмещению причиненного вреда, возврату неосновательного обогащения), срок исполнения которого определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ.

Договор поручительства может быть заключен:

• без согласия или уведомления должника 

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 “О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством”

Из положений параграфа 5 главы 23 ГК РФ следует, что договор поручительства может быть заключен без согласия или уведомления должника; названное обстоятельство не влияет на действительность договора поручительства.

Однако в том случае, если будут установлены согласованные действия кредитора и поручителя, направленные на заключение договора поручительства вопреки желанию должника и способные причинить такие неблагоприятные для него последствия, как изменение подсудности спора, переход к поручителю прав требования к должнику, несмотря на предусмотренный в основном обязательстве запрет уступки требований без согласия должника и т.п., суд вправе исходить из следующего.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия в виде злоупотребления правом, последствием допущенного нарушения является отказ в защите права.

Таким образом, суд может не признать состоявшимся переход права к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ или определить надлежащую подсудность спора между кредитором и должником (пункт 6 настоящего постановления).

Также в силу общих правил об обязательствах (статья 308 ГК РФ) на должника, доказавшего наличие обстоятельств, указанных в абзаце втором настоящего пункта, не могут быть возложены негативные последствия неисполнения обязанности по уведомлению поручителя, установленные в статье 366 ГК РФ.

• индивидуальным предпринимателем без согласия супруга

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 “О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством”

При рассмотрении вопроса о действительности договора поручительства, заключенного индивидуальным предпринимателем без согласия супруга, судам необходимо исходить из следующего. Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ, пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. В связи с изложенным заключение индивидуальным предпринимателем договора поручительства без согласия супруга не нарушает права супруга поручителя и потому не является основанием для признания поручительства недействительной сделкой.

При расторжении договора, обеспеченного поручительством, оно сохраняется в отношении обязательств, продолживших действовать или возникших в результате расторжения

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 “О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством”

Судам необходимо учитывать, что после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные поручительством (статьи 310, 450 ГК РФ), поручительство продолжает обеспечивать те из них, которые сохраняются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы) либо образуются в результате его расторжения (например, обязательства по возвращению того, что было предоставлено стороной по договору, либо по выплате стоимости предоставленного имущества).

Кроме того, согласно абзацу второму статьи 361 ГК РФ стороны договора поручительства вправе предусмотреть, что поручительство обеспечивает не только обязательства, возникающие из договора (например, о возврате кредита и процентов за его пользование), но и требование о возврате полученного (требование о возмещении в деньгах стоимости полученного) по такому договору при его недействительности или возврате неосновательного обогащения при признании договора незаключенным.

Правила о поручительстве применяются, если:

• неясно, что согласовали стороны: кумулятивный перевод долга или поручительство

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 “О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки”

В случае, если неясно, кумулятивный перевод долга или поручительство согласованы кредитором и новым должником, осуществляющими предпринимательскую деятельность, следует исходить из того, что их соглашение является договором поручительства (статья 361 ГК РФ).

• комиссионер, принявший на себя делькредере, уступил права по заключенной сделке комитенту в порядке ст. 993 ГК РФ

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 “О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством”

В связи с тем, что ручательство комиссионера за исполнение сделки третьим лицом (делькредере) не является разновидностью поручительства, к отношениям по делькредере не могут применяться положения параграфа 5 главы 23 ГК РФ (“Поручительство”). Однако в случае если права по сделке, заключенной комиссионером, были уступлены комитенту (пункт 2 статьи 993 ГК РФ), к отношениям между комитентом и комиссионером, принявшим на себя делькредере, применяются положения ГК РФ о поручительстве, которое считается возникшим с момента уступки комитенту прав по сделке.

С поручителя, в отношении которого не введена процедура банкротства, валютный долг взыскивается в иностранной валюте, даже если он указан в реестре требований должника в рублях

“Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)

Определение денежных требований кредитора в рублях в реестре требований кредиторов основного должника-банкрота не изменяет обязательство поручителя, выраженное в иностранной валюте.

Поручитель не обязан подтверждать свою платежеспособность или наличие у него имущества, достаточного для исполнения обязательства

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 18-КГ17-219

Суд не учел, что недостаточность у поручителя имущества для исполнения сделки на момент ее заключения само по себе не свидетельствует о мнимости сделки и не означает, что у поручителя и впоследствии не будет возможности удовлетворить требования кредитора полностью или частично.

Заключая договор поручительства, кредитор не обязан сообщать поручителю о способах обеспечения обязательств должника, в том числе о предшествующем залоге, если иное не установлено договором

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 45-КГ17-15

Вместе с тем данное положение закона не дает оснований для вывода об обязанности кредитора предоставить поручителю при заключении договора информацию об обеспечении обязательств должника залогом и об условиях такого обеспечения, в том числе о наличии предшествующего залога.