Статья 382 ГК РФ. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

Статья 382 ГК РФ. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

Статья 382 ГК РФ. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу

1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Абзац утратил силу с 1 июня 2018 года. – Федеральный закон от 26.07.2017 N 212-ФЗ.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

3. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

4. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику – физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

 

 

Общие позиции об основаниях и порядке уступки требований (ст. 382 ГК РФ)

Что понимается под существенными условиями договора уступки требования

Существенными условиями договора уступки требования являются указания на цедента и цессионария, а также на характер их действий

 

Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 70-КГ14-7 (Судебная коллегия по гражданским делам)

Положения гл. 24 ГК РФ не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования).

Поскольку цель такой сделки – передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает.

 

Какие действия признаются правомерными в соответствии со ст. 382 ГК РФ

Объем уступаемых прав определяется на момент заключения договора уступки требований, последующее удовлетворение требований в меньшем размере не препятствует включению в договор прав в объеме, исчисленном первоначальным кредитором

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 14140/11 по делу N А27-17017/2009

Если договор цессии заключен в отношении права требовать возмещения судебных издержек в размере, на который лицо претендовало при обращении в арбитражный суд, то оформление этого договора в период ликвидации цедента влечет переход к цессионарию только той части прав, которыми цедент обладал как кредитор на момент заключения договора (сингулярное правопреемство). Если цессионарий не приобрел все права, которыми обладал цедент на момент ликвидации (универсальное правопреемство), то это не означает отсутствия процессуального правопреемства в деле, рассмотренном арбитражным судом по предмету договора с участием цедента до прекращения им своей деятельности. Удовлетворение судом заявления цедента на возмещение судебных издержек в меньшем размере не является правовым препятствием для включения в договор права требования в объеме, исчисленном цедентом. Это обстоятельство также не является препятствием и для вхождения цессионария в апелляционный процесс, уже возбужденный по апелляционной жалобе цедента, для поддержания цессионарием перешедшего к нему права требования на сумму, определенную в договоре.

 

В договоре уступки требований можно указать, что требования переходят с момента оплаты по договору

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 N 16283/09 по делу N А34-571/2009

Параграф 1 гл. 24 ГК РФ не содержит норм о невозможности включения в договор уступки прав положений, обусловливающих момент перехода прав исполнением обязанностей по оплате приобретаемого права. Условие договора, предусматривающее переход права после оплаты, не может являться основанием для признания этой сделки ничтожной.

 

Банк может уступить требования по кредитным обязательствам должника, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, новому кредитору, не являющемуся кредитной организацией, без соответствующего запрета в договоре и согласия заемщика

 

Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 19-КГ15-49 (Судебная коллегия по гражданским делам)

Поскольку банк уступил права (требования), возникшие на основании кредитных договоров, заключенных с субъектом предпринимательской деятельности – юридическим лицом, суд апелляционной инстанции верно указал на следующее.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” данные правоотношения не регулирует. Иные законы такой уступки права также не запрещают, условиями договора соответствующий запрет не предусмотрен.

Для перехода прав кредитора к другому лицу не нужно согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьи 382, 383 ГК РФ не содержат запрета банкам уступать требование по кредитным обязательствам должника, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, который не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

 

В каком порядке должны совершаться действия в соответствии со ст. 382 ГК РФ. Последствия совершения действий

Недействительность (невозможность перехода) требования, переданного по соглашению о его уступке, не влечет недействительности этого соглашения 

 

Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120

Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со ст. 390 ГК РФ основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

 

Договор уступки требования является заключенным, если возможно установить, какое именно право передано новому кредитору 

 

Пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120

Соглашение об уступке права (требования) не признается незаключенным, если установлено, что отсутствие в нем указания на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), не повлекло отсутствия согласования сторонами предмета этого соглашения.

 

В договоре уступки требования по длящемуся обязательству необходимо указать основание возникновения права, а также период, за который уступается право

 

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 <Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>

Отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к энергоснабжающей организации о признании недействительным соглашения об уступке права (требования).

Как следовало из материалов дела, между истцом и ответчиком было заключено соглашение об уступке права (требования) к унитарному предприятию на уплату суммы задолженности перед энергоснабжающей организацией за потребленную электроэнергию.

Решением суда иск был удовлетворен по следующим основаниям.

В тексте соглашения стороны не определили обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование). Кроме того, в нем не содержалось условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право, а именно конкретный период действия договора энергоснабжения, за который энергоснабжающая организация уступает цессионарию право (требование) на уплату суммы задолженности. Учитывая, что обязательство, возникшее из договора энергоснабжения, носит длящийся характер, определить передаваемое право (требование) при его реализации в отсутствие соответствующего соглашения сторон сделки невозможно. В такой ситуации суд счел, что соглашение об уступке права (требования) противоречит статье 382 Кодекса, в соответствии с которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу на основании сделки или перейти к нему в силу закона, и поэтому является ничтожным (статья 168 Кодекса).

Суд кассационной инстанции решение суда отменил, принял новый судебный акт об отказе в иске в силу следующего.

Отсутствие в соглашении об уступке права (требования) по длящемуся обязательству указания на основание возникновения передаваемого права (требования), а также условий, позволяющих его индивидуализировать (конкретный период, за который передается право (требование) на уплату суммы задолженности предприятия) свидетельствует не о его недействительности, а о несогласованности предмета договора, что влечет признание его незаключенным (статья 432 Кодекса).

Суд кассационной инстанции, подтвердив позицию суда об отсутствии в соглашении об уступке права (требования) названных условий, указал и на отсутствие в материалах дела доказательств, оценив которые можно было бы сделать вывод о том, что, несмотря на отсутствие соответствующих условий в тексте соглашения, предмет последнего тем не менее является согласованным и между цедентом и цессионарием нет неопределенности в идентификации уступленного права (требования).

Поэтому суд кассационной инстанции, констатировав, что спорное соглашение является незаключенным, отказал в иске.

 

 

При оформлении уступки требования по векселю отдельным документом необходимо индивидуализировать вексель

 

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000

Если векселедатель поместил в переводном векселе слова “не приказу” или какое-либо равнозначное выражение, то документ может быть передан лишь с соблюдением формы и с последствиями обыкновенной цессии (абзац второй статьи 11 Положения). В соответствии со статьей 77 Положения эти правила применяются и к простому векселю.

Оговорками, включаемыми в вексель в целях запрета передачи его по индоссаменту, являются, в частности, оговорки: “платите только такому-то лицу”, “платите такому-то, но не его приказу”, “без права индоссирования”, “передача в общегражданском порядке”.

При наличии подобных оговорок вексель должен рассматриваться как именная ценная бумага, права по которой передаются в порядке и с последствиями, установленными для уступки требования (цессии) (пункт 2 статьи 146, параграф 1 главы 24 Кодекса).

Сделка уступки права требования по векселю должна быть оформлена письменно на векселе либо на добавочном листе или отдельным документом (документами), составленным (составленными) цессионарием и цедентом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 160 Кодекса.

При оформлении уступки права требования отдельным документом в нем необходимо индивидуализировать вексель, права по которому являются предметом уступки. При отсутствии такой индивидуализации уступка не может считаться состоявшейся, как не содержащая условия о своем предмете.

Судам следует учитывать, что лицо, основывающее приобретение им вексельного требования сделкой уступки требования, совершенной им и (или) кем-либо из его предшественников, должно представить письменные доказательства совершения такой сделки, если только она не оформлена на векселе или на добавочном листе. В соответствии с положениями статьи 386 Кодекса ответчик, к которому предъявлено вексельное требование, основанное на сделке (сделках) уступки требования, вправе заявлять предъявителю этого требования любые возражения, которые он (ответчик) имеет к правопредшественникам истца, совершившим сделки уступки требования (цедентам).

Совершенная на векселе или на добавочном листе векселя, не имеющего ограничений на его передачу по индоссаменту, запись о передаче прав другому лицу должна рассматриваться как индоссамент, если только из ее содержания определенно не вытекает намерение передающей стороны передать права в общегражданском порядке (в порядке уступки права требования).

 

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (уступка права требования, суброгация и т.д.) это лицо обязано соблюсти все условия получения страхового возмещения

 

Пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

 

Если новый кредитор получил от должника исполнение, то требование, переданное по договору цессии, не может быть признано несуществующим 

 

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.2015 N 304-ЭС14-8595 по делу N А46-14792/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам)

В ситуации, когда новый кредитор получил исполнение от должника, переданное этому кредитору требование не может быть признано несуществующим.

 

Перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника

 

Определение Верховного Суда РФ от 25.09.2015 N 307-ЭС15-6545 по делу N А13-1513/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам)

Из принципов равенства участников гражданских отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ) следует, что перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника.

 

Уступка права на возмещение судебных издержек допускается и в период рассмотрения дела судом

 

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (ст. ст. 382, 383, 388.1 ГК РФ).

 

К каким ситуациям применяется ст. 382 ГК РФ

Требование возврата переплаты по договору купли-продажи, которая образовалась в результате неправильного расчета выкупной цены земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, может быть предметом уступки

 

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11

Право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования).

 

К каким ситуациям не применяется ст. 382 ГК РФ

Право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и не подлежат передаче 

 

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11

Право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования).

 

Позиции об уступке требований по сделке или в силу закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ)

К каким ситуациям применяется п. 1 ст. 382 ГК РФ

Взысканные третейским судом суммы могут быть уступлены в гражданско-правовом порядке

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 10.11.2009 N 10264/09 по делу N А40-19854/09-52-230

Вывод о том, что взысканные третейским судом проценты должны уступаться как права по решению третейского суда, т.е. особо и отдельно от прав из гражданских обязательств на те же проценты, на нормах законодательства не основан. Защита нарушенных прав в третейском суде сама по себе не является препятствием для уступки тех же прав в гражданско-правовом порядке.

 

К каким ситуациям не применяется п. 1 ст. 382 ГК РФ

Передача права аренды не может быть совершена путем уступки требования

 

Пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66

Передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными п. 2 ст. 615 ГК РФ, т.е. в порядке перенайма, внесения вклада в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества, внесения паевого взноса в производственный кооператив. Поскольку право аренды было передано истцу путем заключения между ним и прежним арендатором договора уступки права аренды, отказ ответчика в регистрации такой сделки соответствует законодательству.

 

Лицо не вправе требовать взыскания страхового возмещения, если право на получение возмещения ему уступил не страхователь, а выгодоприобретатель 

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 06.01.1998 N 1386/96

Лицо не вправе требовать взыскания страхового возмещения, если это право в нарушение ст. 382 ГК РФ ему уступил не кредитор (страхователь), а выгодоприобретатель.

 

Какие действия признаются правомерными в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ

Если требования основаны на договоре уступки требований, то суд должен проверить его на соответствие нормам Гражданского кодекса РФ об уступке 

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.06.2006 N 2152/06 по делу N А56-12131/04

Если исковые требования основаны на договоре уступки требования, то суд обязан дать правовую квалификацию указанному договору и взаимоотношениям сторон с учетом норм гл. 24 “Перемена лиц в обязательстве” ГК РФ.

 

Законодательством не запрещены сделки, направленные на возврат первоначальному кредитору переданных новому кредитору требований

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 7763/11 по делу N А45-28119/2009

Законом или иным правовым актом не запрещаются сделки, направленные на возврат первоначальному кредитору переданных новому кредитору прав требования.

 

Правомерно условие договора уступки требований, согласно которому права считаются не перешедшими, а обязанности прекращенными, если оплата по нему не поступила 

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 13.08.2002 N 10254/01 по делу N А40-12100/01-20-75

Если стороны поставили прекращение своих прав и обязанностей в зависимость от перечисления цессионарием денежной суммы и установили, что при непоступлении денежных средств договор считается автоматически расторгнутым без дополнительного согласования, и цессионарий обязательства не исполнил, то обязательства по сделке следует признать прекращенными, а право требования в соответствии с действительной волей сторон неперешедшим.

 

По договору уступки требования кредитор может передать только существующее требование

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 13834/09 по делу N А19-14477/08-9

По смыслу ст. 382 ГК РФ кредитор может передать другому лицу только существующее право (требование). Передача недействительного права (требования), под которым понимается в том числе и отсутствующее у первоначального кредитора право, влечет ответственность передающей стороны на основании ст. 390 ГК РФ.

 

По договору уступки требования может быть передано лишь требование, принадлежащее кредитору

 

Пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.07.2002 N 68

Поскольку признанный банкротом комиссионер перестает быть управомоченным лицом по сделке, совершенной во исполнение указаний комитента, он не вправе уступать права по такой сделке третьим лицам. Совершенная комиссионером после признания его банкротом уступка прав по соответствующей сделке не влечет юридических последствий, а основанные на такой сделке требования цессионария к должнику не подлежат удовлетворению.

 

Предметом соглашения об уступке требования может являться не возникшее на момент заключения данного соглашения право

 

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54

Согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен в отношении требования, которое возникнет в будущем (будущее требование).

 

Каковы последствия совершения действий в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ

Если первоначальный кредитор имеет обязанности перед должником, то уступка требования не влечет перевода этих обязанностей

 

Пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120

Уступка права (требования) по обязательству, в котором кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевода этих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения лежащих на нем обязанностей.

 

При заключении договора уступки требования обязательство по уступленному требованию не прекращается

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.12.1998 N 2884/98

В соответствии со ст. ст. 382 и 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу кредитное обязательство не прекращается, происходит перемена лиц в обязательстве, при этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

 

Агент вправе взыскивать суммы, причитающиеся перевозчику по договору морской перевозки груза, если агенту уступлено такое требование

 

Пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 81

Агент может предъявить от собственного имени иск о взыскании сумм, причитающихся перевозчику (судовладельцу) по заключенному им договору морской перевозки груза, лишь при условии передачи (уступки) агенту соответствующего материального права (требования).

 

При переходе требования путем уступки или на основании закона не изменяется статус текущих платежей по смыслу законодательства о банкротстве 

 

Пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63

При переходе права требования путем уступки или на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ) не изменяется статус данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (в частности, при переходе поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ; при переходе страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии со ст. 965 ГК РФ).

 

Уступка права, защищаемого в суде, влечет переход права требования на возмещение судебных издержек

 

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1

Переход права, защищаемого в суде, в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.) влечет переход права на возмещение судебных издержек, поскольку право на такое возмещение не связано неразрывно с личностью участника процесса.

 

Позиции об уступке требований без согласия должника, если иное не предусмотрено договором или законом (п. 2 ст. 382 ГК РФ)

К каким ситуациям применяется п. 2 ст. 382 ГК РФ

Условие договора о запрете уступки требований без согласия другой стороны не применяется, если уступка совершена после прекращения действия договора

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 16.05.2006 N 15550/05 по делу N А32-3604/2005-50/60

Если договор уступки требования заключен после прекращения действия договора поставки, то предусмотренное договором поставки условие о запрете цессии без согласия другой стороны прекратило свое действие, в связи с чем вывод о недействительности договора уступки требования по причине отсутствия согласия должника на уступку права поставщика противоречит п. 2 ст. 382 ГК РФ.

 

При суброгации по договору страхования не требуется согласия должника на переход прав, даже если получение такого согласия предусмотрено договором между должником и кредитором

 

Пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75

Страховщик при страховании риска убытков, причиненных контрагентами страхователя, приобретает права в порядке суброгации, если иное не предусмотрено договором имущественного страхования.

Страховщик, уплативший страхователю возмещение по договору страхования предпринимательского риска, обратился в арбитражный суд с иском к контрагенту страхователя (подрядчику) как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в порядке суброгации.

Возражая против иска, ответчик указывал, что договор подряда предусматривает необходимость получения его сторонами согласия на уступку прав требования третьим лицам, а он такого согласия не давал.

Суд при вынесении решения руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Указанное положение устанавливает изъятие из общего правила пункта 2 статьи 382 ГК РФ о необходимости согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора, когда такое условие предусмотрено договором между должником и кредитором.

Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования (страхования предпринимательского риска) на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования. В данном случае в договоре страхования такой запрет отсутствовал.

Поскольку иных возражений должник не заявил, суд удовлетворил исковое требование страховщика.

 

Позиции об обязательном уведомлении должника об уступке прав (требований) (п. 3 ст. 382 ГК РФ)

К каким ситуациям применяется п. 3 ст. 382 ГК РФ

Залогодатель (залогодержатель) обязан уведомить должника по основному обязательству о переходе требования, которое является предметом залога 

 

Пункт 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10

Применительно к подпункту 1 пункта 3 статьи 28.1 Закона о залоге соглашение о внесудебном обращении взыскания на заложенные имущественные права может содержать положение о реализации предмета залога путем оставления залогодержателем предмета залога за собой.

В этом случае имущественное право (требование) переходит к залогодержателю в момент получения залогодателем заявления залогодержателя о переводе на себя права требования при условии, что ранее залогодержателем был соблюден порядок направления залогодателю уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога (пункт 3 статьи 24.1 Закона о залоге).

Судам необходимо учитывать, что согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ должник в обязательстве, имущественное право (требование) по которому является предметом залога, должен быть письменно уведомлен залогодателем или залогодержателем о состоявшемся переходе права (требования) залогодателя к залогодержателю. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. В таком случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

 

Какие действия признаются правомерными в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ

Стороны договора уступки требования не обязаны представлять должнику соглашение, на основании которого цедент передал требование цессионарию 

 

Пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120

В Гражданском кодексе РФ не предусмотрено обязательности представления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент передал право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке либо представление должнику акта, которым оформляется передача права (требования).

 

В каком порядке должны совершаться действия в соответствии п. 3 ст. 382 ГК. Последствия совершения действий

При заключении нескольких договоров об уступке одного требования приоритетный договор может определяться на основании более раннего уведомления должника о состоявшейся уступке

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 18431/12 по делу N А40-133899/11-68-1158

Поскольку вопрос приоритета цессии при заключении нескольких соглашений об уступке одного и того же права (требования) законодательно не решен, в данном случае применима аналогия закона – ст. 398 ГК РФ. В указанной ситуации приоритет может определяться на основании уведомления должника о состоявшейся уступке. Следовательно, возврат права (требования) становится невозможен, как только должник узнал об уступке права (требования).

 

 Если цедент оспаривает факт перехода права, то уведомление должника цессионарием само по себе не является доказательством состоявшейся уступки требования

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 14548/11 по делу N А40-33999/10-47-296

Если первоначальный кредитор оспаривает факт перехода права, то в отсутствие уведомления от цедента либо акта передачи права (требования) по договору уведомление должника цессионарием не является доказательством состоявшейся уступки права требования и риск возможных последствий исполнения обязательства ненадлежащему лицу должен нести должник.

 

Нормы о необходимости уведомить должника об уступке требования направлены на то, чтобы исключить возможность предъявления кредитором повторного требования

 

Пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120

Статьи 312, 382, 385 ГК РФ направлены на защиту интересов должника путем исключения возможности предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

 

Каковы последствия нарушения п. 3 ст. 382 ГК РФ

Отсутствие уведомления должника новым кредитором о переходе к нему требования не влечет автоматического отказа в удовлетворении требования нового кредитора

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 N 15842/09 по делу N А62-5280/2008

Не может быть признано правильным толкование п. 3 ст. 382 ГК РФ в том смысле, что неизвещение должника новым кредитором о переходе к нему права требования автоматически влечет отказ в удовлетворении требования нового кредитора. Такой вывод мог быть признан верным лишь при условии, что произошло исполнение первоначальному кредитору.

 

Если страховая организация по договору добровольного страхования имущества выплатила сумму страхового возмещения ранее страховщика причинителя вреда, в удовлетворении суброгационного иска может быть отказано, если установлено, что страховая организация, получившая суброгационное требование, не уведомила должным образом страховую компанию причинителя вреда о произошедшей суброгации 

 

Пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58

Если страховая организация по договору добровольного страхования имущества осуществила выплату ранее страховщика причинителя вреда, в том числе когда имеет место выплата по прямому возмещению убытков, иск подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда будет установлено, что страховая организация, получившая суброгационное требование, не уведомила должным образом страховую компанию причинителя вреда о произошедшей суброгации (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

 

Суд не может отказать новому кредитору в удовлетворении требований к должнику о взыскании неустойки, если должник не был уведомлен о перемене лица в обязательстве 

 

Определение Верховного Суда РФ от 26.11.2019 по делу N 305-ЭС19-15370, А40-146324/2018 (Судебная коллегия по экономическим спорам)

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ, абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54).

Исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу (см. п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54, п. 3 ст. 382 ГК РФ). В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передать полученное от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков по заключенному между ними договору (ст. ст. 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, если должник не уведомлен о перемене лица в обязательстве, для нового кредитора наступают правовые последствия. Суд не откажет в удовлетворении требований по данному основанию

 

Разъяснения высших судов

В договоре уступки можно предусмотреть обязанность цессионария передать цеденту часть того, что будет исполнять должник по уступаемому требованию

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 “О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки”

Согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

 

Новый кредитор может потребовать от первоначального передать все полученное от должника и возместить убытки, если должник не был уведомлен об уступке

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 “О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки”

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

 

Недействительность требования, переданного по соглашению об уступке, не влечет недействительности этого соглашения

 

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 <Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>

Недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

 

Уступка требования по обязательству, в котором кредитор также является обязанным перед должником, не освобождает кредитора от исполнения обязанностей

 

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 <Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>

Уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей.

 

 

Соглашение об уступке требования, в котором не указан предмет, признается заключенным, если он согласован в других документах

 

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 <Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>

Суд не признал соглашение об уступке права (требования) незаключенным, установив, что отсутствие в нем указания на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), в данном случае не повлекло отсутствие согласования сторонами предмета указанного соглашения.

 

При уведомлении должника необязательно предъявлять соглашение об уступке требования

 

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 <Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

 

Получение должником акта передачи права (требования) от цедента цессионарию подтверждает уведомление об уступке такого права (требования)

 

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 <Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>

В силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. Кодекс не предусматривает обязательность предоставления должнику в качестве доказательства перемены кредитора соглашения, на основании которого цедент принял обязательство передать право (требование) цессионарию. Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

 

В договоре об уступке требования по длящемуся обязательству нужно указать основание возникновения права требования и период, за который оно уступается

 

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 <Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>

Отсутствие в соглашении об уступке части права (требования), возникшего из длящегося обязательства, указания на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, может свидетельствовать о незаключенности этого договора.

 

При суброгации не нужно согласие должника на переход прав, даже если оно предусмотрено договором

 

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 N 75 <Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования>

Указанное положение устанавливает изъятие из общего правила пункта 2 статьи 382 ГК РФ о необходимости согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора, когда такое условие предусмотрено договором между должником и кредитором.

Положения гражданского законодательства о страховании позволяют исключить право страховщика по договору имущественного страхования (страхования предпринимательского риска) на суброгацию в случаях, когда это предусмотрено договором страхования. В данном случае в договоре страхования такой запрет отсутствовал.

Поскольку иных возражений должник не заявил, суд удовлетворил исковое требование страховщика.

 

 

Уступка требования допускается, даже если:

  • неустойка, в том числе подлежащая выплате в будущем, уступается отдельно от основного требования

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 “О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки”

По общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

 

  • требование по договору имущественного страхования, полученное в порядке суброгации, уступается лицу без лицензии на страхование

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 “О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки”

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

 

  • требование по кредиту уступается лицу без лицензии на осуществление банковской деятельности

Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

 

  • право на возмещение судебных издержек уступается в период рассмотрения дела судом 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”

Уступка права на возмещение судебных издержек как такового допускается не только после их присуждения лицу, участвующему в деле, но и в период рассмотрения дела судом (статьи 382, 383, 388.1 ГК РФ). Заключение указанного соглашения до присуждения судебных издержек не влечет процессуальную замену лица, участвующего в деле и уступившего право на возмещение судебных издержек, его правопреемником, поскольку такое право возникает и переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 ГК РФ).

 

  • выгодоприобретатель (страхователь-выгодоприобретатель) уступил права третьему лицу после предъявления требования о выплате страхового возмещения

“Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)

Статья 956 ГК РФ не содержит каких-либо положений, ограничивающих уступку самим выгодоприобретателем либо страхователем, являющимся одновременно выгодоприобретателем, принадлежащих ему прав третьему лицу после того, как выгодоприобретатель выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

В связи с этим страхователь (выгодоприобретатель) по договору страхования не лишен права после совершения действий, указанных в пункте 2 статьи 956 ГК РФ, заменить себя другим лицом, заключив договор цессии, если иное не следует из договора страхования и существа отношений между его сторонами.

 

 

Нельзя передать:

  • право аренды путем уступки требования, а не путем перенайма

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 “Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой”

Передача арендатором права аренды другому лицу может осуществляться лишь способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 615 ГК РФ, то есть в порядке перенайма, внесения в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества, внесения в качестве паевого взноса в производственный кооператив.

 

  • права на судопроизводство и на исполнение судебного акта в разумный срок ни в какой форме

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”

Право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, в том числе в порядке перехода прав кредитора другому лицу по сделке (уступка требования).