Статья 399 ГК РФ. Субсидиарная ответственность

Статья 399 ГК РФ. Субсидиарная ответственность

Статья 399 ГК РФ. Субсидиарная ответственность

1. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, – привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

4. Правила настоящей статьи применяются, если настоящим Кодексом или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности.

 

Общие позиции о субсидиарной ответственности (ст. 399 ГК РФ)

Какие обстоятельства нужно доказывать при возникновении спора в рамках ст. 399 ГК РФ

 

Если ответственность поручителя носит субсидиарный характер, для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить его

 

Пункт 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42

Если ответственность поручителя носит субсидиарный характер, для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить его.

 

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, вправе ссылаться на отсутствие вины основного должника

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.10.1998 N 6544/98 по делу N А53-6454/97-С3-30

Согласно ст. 399 ГК РФ лицо несет субсидиарную ответственность перед кредитором на тех же основаниях, что и основной должник. Такое лицо вправе выдвигать против требования кредитора те же возражения, что и основной должник по обязательству, в частности в силу п. 1 ст. 401 ГК РФ ссылаться на отсутствие вины последнего в неисполнении обязательства.

 

Какие действия признаются правомерными в соответствии со ст. 399 ГК РФ

Кредитор вправе взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами одновременно с основного и субсидиарного должников независимо от того, предъявлялся ли к последнему иск о взыскании основного долга

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 13622/12 по делу N А05-5696/2011

Возможность привлечь должника к субсидиарной ответственности по дополнительному требованию (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами) наряду с основным должником не зависит от того, предъявлял ли кредитор иск к субсидиарному должнику о взыскании основной задолженности в пределах срока исковой давности. Последнее обстоятельство не является препятствием для привлечения должника к субсидиарной ответственности по ст. 395 ГК РФ, если такой иск предъявлен одновременно с иском к основному должнику.

 

Позиции об условиях предъявления требований к лицу, несущему субсидиарную ответственность (п. 1 ст. 399 ГК РФ)

Как другие нормы права применяются к правоотношениям, регулируемым п. 1 ст. 399 ГК РФ

 

При ликвидации учреждения собственник его имущества привлекается к субсидиарной ответственности в рамках отдельного искового производства, а не процессуального правопреемства

 

Определение Верховного Суда РФ от 22.04.2015 N 302-ЭС15-493 по делу N А58-2339/1998 (Судебная коллегия по экономическим спорам)

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене. Суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле.

В то же время возможность привлечь лицо к субсидиарной ответственности не предполагает материального правопреемства. Собственник имущества учреждения, привлекаемый к субсидиарной ответственности за долги такого учреждения, является субъектом самостоятельного обязательства, которое служит обеспечительным механизмом по отношению к основному обязательству.

Собственник имущества учреждения привлекается к субсидиарной ответственности в рамках отдельного искового производства.

 

Если собственных средств учреждения недостаточно, взыскание в порядке исполнения судебных актов обращается на денежные средства субсидиарного должника

 

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 (не подлежит применению в силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13)

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности регламентируется ст. 161 и гл. 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на денежные средства, находящиеся в распоряжении учреждения, а в случае их недостаточности – на денежные средства субсидиарного должника.

 

Начало течения срока исковой давности по требованию к собственнику имущества учреждения, являющемуся субсидиарным должником, следует исчислять, исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и срока, установленного законом для удовлетворения требования по исполнительному листу

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 1880/12 по делу N А46-1213/2011

Начало течения срока исковой давности для предъявления требования к собственнику имущества учреждения, являющемуся субсидиарным должником, следует исчислять исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и срока, установленного законом для удовлетворения требования по исполнительному листу.

 

Позиции об исполнении солидарного обязательства основным должником путем зачета либо бесспорного взыскания средств (п. 2 ст. 399 ГК РФ)

К каким ситуациям применяется п. 2 ст. 399 ГК РФ

 

Поручитель, если его ответственность является субсидиарной, вправе заявить кредитору возражение о том, что предъявленное к нему требование может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с должника

 

Пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, ответственность которого является субсидиарной, если требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с должника. Указанное обстоятельство поручитель может выдвинуть в качестве возражения против требований кредитора.

 

Разъяснения высших судов

Договором субсидиарного поручительства можно предусмотреть:

  • право кредитора предъявлять требования только после наступления определенных обстоятельств

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 “О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством”

Судам также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом).

 

  • лимит размера ответственности поручителя

“Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)

Таким образом, законодателем предусмотрена возможность ограничения договором поручительства объема ответственности поручителя по обязательствам должника.


В каких случаях можно привлечь должников к субсидиарной ответственности?

Кредитор может потребовать проценты за пользование чужими денежными средствами одновременно с основного и субсидиарного должников, даже если:

  • не предъявлял к субсидиарному должнику иск о взыскании основного долга (в том числе из-за пропуска срока исковой давности);
  • пропустил срок исковой давности по дополнительному требованию к субсидиарному должнику, но к основному должнику этот срок давности не истек 

Постановление Президиума ВАС РФ от 26.02.2013 N 13622/12 по делу N А05-5696/2011

Возможность привлечения субсидиарного должника к субсидиарной ответственности по дополнительному требованию (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами) наряду с основным должником не может зависеть от того, предъявлялся ли кредитором к субсидиарному должнику в пределах срока исковой давности иск о взыскании основной задолженности, поскольку это обстоятельство не является препятствием для привлечения субсидиарного должника к субсидиарной ответственности по статье 395 Гражданского кодекса, если такой иск предъявлен одновременно с иском к основному должнику.

Таким образом, отвечая за неисполнение чужого, а не своего обязательства, субсидиарный должник может быть привлечен к ответственности по любому дополнительному требованию, за которое отвечает основной должник, и наряду с последним. При этом не может быть удовлетворено заявление субсидиарного должника о пропуске к нему срока исковой давности по дополнительному требованию, если срок исковой давности по этому требованию не истек к основному должнику.

 

Отказ от взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ с субсидиарного должника не мешает взыскать их за последующий период с основного должника

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.11.2016 N Ф04-2946/2016 по делу N А46-16274/2015

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что факт наличия неисполненных обязательств по договорам подряда и наличие просрочки в исполнении обязательств по оплате по состоянию на 31.11.2012 преюдициально установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А46-32120/2012, обязательство исполнено субсидиарным ответчиком в полном объеме 02.04.2015, суды пришли к обоснованному выводу, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период с 01.12.2012 по 02.04.2015, взыскав с МБУ “ОКС” в пользу ООО ПФ “Октан” проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 724 888 руб. 61 коп. (статьи 16, 69 АПК РФ, 309, 310, 395 ГК РФ).