Статья 405 ГК РФ. Просрочка должника

Если просрочка должника привела к досрочному прекращению договора, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на этого должника

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

По смыслу ст. 393.1, п. п. 1 и 2 ст. 405 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, чье неисполнение или ненадлежащее исполнение договора повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Если просрочка должника привела к досрочному прекращению договора, кредитор вправе потребовать возмещения убытков в виде разницы между ценой в прекращенном договоре и текущей ценой независимо от того, заключалась ли взамен этого договора замещающая сделка

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

При досрочном прекращении договора из-за просрочки должника убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются должником независимо от того, заключал ли кредитор аналогичную (замещающую) сделку вместо прекращенного договора. Если в отношении исполнения, предусмотренного прекращенным договором, существует текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась.

Должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, если причиной просрочки явились обстоятельства непреодолимой силы

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

На основании п. 2 ст. 405 ГК РФ кредитор вправе отказаться от договора, если он утратил интерес к его исполнению из-за просрочки должника, вызванной наступлением обстоятельств непреодолимой силы. В таком случае должник не отвечает перед кредитором за убытки, которые причинены просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

По общему правилу пассажир вправе отказаться от договора перевозки и потребовать вернуть стоимость проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади в полном объеме, а также возместить иные убытки, если взамен неисправного транспортного средства не предоставлено другое в разумный срок либо очевидно, что оно не будет предоставлено в этот срок

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26

При прекращении поездки в транспортном средстве в связи с его неисправностью, аварией или по другим причинам пассажиры вправе воспользоваться приобретенным билетом для проезда в другом транспортном средстве, соответствующем условиям договора перевозки и предоставленном перевозчиком. Если оно не предоставлено в разумный срок либо имеются обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что оно не будет предоставлено в такой срок, пассажир вправе отказаться от исполнения договора и потребовать вернуть стоимость проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади в полном объеме, а также возместить иные убытки (ст. ст. 328, 393, 405 ГК РФ). Если продолжать перевозку пассажира до пункта его назначения невозможно по независящим от перевозчика причинам, пассажир вправе вернуть стоимость проезда, перевозки багажа, провоза ручной клади пропорционально непроследованному расстоянию (п. 3 ч. 1 ст. 23 Устава).

Нормы о том, в каких случаях должник не считается просрочившим, не могут быть изменены соглашением сторон как императивные

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 12945/13 по делу N А68-7334/2012

Положения п. 3 ст. 405 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.

Страховщик освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если представленные потерпевшим документы не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016)

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведений, необходимых для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим до момента возмещения его дополнительных затрат на исполнение обязательства новому кредитору, если неденежное право требования было уступлено без его согласия

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 “О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки”

Если переход названного требования не может быть признан значительно более обременительным для должника, однако требует от должника дополнительных усилий или затрат, цедент и цессионарий обязаны возместить должнику соответствующие расходы. До исполнения цедентом и (или) цессионарием этой обязанности должник, по общему правилу, не считается просрочившим (статьи 405, 406 ГК РФ).

Должник не отвечает за убытки, которые причинены просрочкой исполнения, вызванной обстоятельствами непреодолимой силы

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Можно требовать возмещения убытков, уплаты неустойки, не отказываясь принять исполнение

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”

В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Арендатор не считается просрочившим, если в результате противоправных действий арендодателя он не мог пользоваться арендованным имуществом 

“Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Следовательно, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Страховщик освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если в документах потерпевшего нет сведений, необходимых для выплаты страхового возмещения

“Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств”

(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017)

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику – в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Заказчик, имеющий всю необходимую информацию для оплаты, не освобождается от ответственности за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии, даже если исполнитель не передал ему документы для оплаты

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2017 N Ф06-27049/2017 по делу N А72-1575/2017

Довод ответчика со ссылкой на пункт 3 статьи 405 ГК РФ о том, что в данном случае имеется просрочка кредитора, поскольку истец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по своевременной передаче документов для оплаты, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Заказчика освободят от ответственности за просрочку оплаты услуг по передаче электроэнергии, если исполнитель несвоевременно передал документы об объеме и стоимости оказанных услуг

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.09.2016 N Ф06-11555/2016 по делу N А06-1250/2015

При таких обстоятельствах, установив, что в результате несвоевременного представления истцом расчетно-платежных документов ответчику, последний был лишен возможности произвести оплату оказанных в спорный период услуг в сроки, предусмотренные договором, и как следствие, действия истца по начислению неустойки на стоимость оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии с 16 числа месяца, следующего за расчетным, являются неправомерными, приняв представленный ответчиком контррасчет пеней в сумме 12 470 034,76 руб. как основанный на доказательствах несвоевременной передачи истцом платежно-расчетных документов, соответствующий условиям договора и нормам действующего законодательства, суд апелляционной инстанции обоснованно изменил решение суда первой инстанции.

Норму закона о том, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, нельзя изменить в договоре

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.03.2017 по делу N 305-ЭС16-17914, А40-96003/2015

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 12945/13, положения пункта 3 статьи 405 и пункта 1 статьи 406 ГК РФ сформулированы императивно, не могут быть изменены соглашением сторон и независимо от их заявлений подлежат применению судами.