Статья 409 ГК РФ. Отступное

Обязательство по возврату полученного по недействительной сделке может быть прекращено путем предоставления отступного, если это не нарушает права и интересы третьих лиц или публичные интересы

Пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102

Если соглашением об отступном не нарушены права и интересы третьих лиц или публичные интересы, путем предоставления отступного может быть прекращено и обязательство по возврату полученного по недействительной сделке, возникшее в силу ст. 167 ГК РФ.

Если лицо, выдавшее (передавшее) в счет погашения денежного обязательства вексель, не несет по нему ответственности, то обязательство считается прекращенным путем предоставления отступного

Пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000

Обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании ст. 409 ГК РФ (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности.

Если до срока возврата кредита стороны в один день заключили договор залога и договор о передаче заложенного имущества в собственность кредитора, это признается погашением кредита путем предоставления отступного

Постановление Президиума ВАС РФ от 11.11.1997 N 4462/97

Заключение договора залога и договора о добровольной передаче в собственность кредитора заложенного имущества, а также удовлетворение кредитором ходатайства заемщика о добровольной передаче имущества в счет погашения основного долга и процентов по кредитным договорам в один день в период до наступления срока возврата кредита позволяет полагать, что волеизъявление сторон было направлено на погашение долга по кредитным договорам путем предоставления отступного (ст. 409 ГК РФ), а не на обеспечение кредита залогом.

В случае признания договора об отступном недействительным кредитор, неосновательно получивший отступное, обязан возместить потерпевшему сумму доходов, которые кредитор должен был извлечь из пользования имуществом

Постановление Президиума ВАС РФ N 18222/13 от 18.03.2014 по делу N А40-117032/12

Признание недействительным договора об отступном влечет не только обязанность возвратить полученное отступное, но и сохранение первоначального обязательства должника, которое не считается прекращенным. Это означает, что для должника сохраняются все негативные юридические последствия нарушения срока исполнения обязательства. Между тем недействительность договора об отступном должна влиять и на другую сторону, чтобы сохранился экономический баланс коллидирующих интересов сторон. Этот баланс достигается обязанностью неосновательно получившего отступное кредитора возместить потерпевшему доходы, которые кредитор должен был извлечь из пользования имуществом.

Кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного 

Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102

При заключении соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного.

К форме соглашения об отступном специальных требований не установлено

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2007 N 7134/07 по делу N А25-641/06-13

В законе не установлено требования о нотариальном удостоверении сделки отступного или других специальных требований к ее форме.

Соглашение о предоставлении в качестве отступного недвижимости не подлежит госрегистрации

Пункт 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59

Соглашение, в котором определены размер, сроки и порядок предоставления в качестве отступного недвижимого имущества, не подлежит обязательной государственной регистрации. Государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество, предоставляемое в качестве отступного.

Обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент достижения соглашения о нем

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 N 2826/14 по делу N А57-2430/2011

Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному ст. 409 ГК РФ, необходимо заключить соглашение об отступном и исполнить его. С момента заключения названного соглашения возникает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Соглашение об отступном не создает новой обязанности должника, следовательно, не порождает у кредитора права требования предоставить отступное. Если соглашение об отступном не исполнено в определенный сторонами срок, кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, а также применения к должнику мер ответственности в связи с его неисполнением.

Если стоимость отступного меньше долга, то обязательство прекращается полностью либо в части согласно воле сторон, а при невозможности ее выявления – полностью

Пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102

Если стоимость предоставляемого отступного меньше долга, то обязательство прекращается полностью либо в части в зависимости от воли сторон, выраженной в соглашении об отступном. При невозможности выявления судом воли сторон путем буквального толкования условий, сопоставления неясного условия с другими условиями и смыслом соглашения в целом, а также путем использования иных способов, определенных в ст. 431 ГК РФ, следует исходить из того, что обязательство прекращается полностью.

Предоставление отступного прекращает все обязательства по договору, включая и обязательство по уплате неустойки, если иное не предусмотрено соглашением об отступном

Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102

По смыслу ст. 409 ГК РФ, если иное не следует из соглашения об отступном, с предоставлением отступного прекращаются все обязательства по договору, включая и обязательство по уплате неустойки.

Соглашение, которое предусматривает предоставление недвижимости в качестве отступного, может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимости

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 N 2826/14 по делу N А57-2430/2011

Соглашение, заключенное сторонами спора, предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества, право собственности на которое в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ возникает у приобретателя с момента регистрации перехода права. Для исполнения соглашения недостаточно передать вещь кредитору – оно может считаться исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Если соглашение о предоставлении недвижимости в качестве отступного не исполнено, кредитор вправе предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 N 2826/14 по делу N А57-2430/2011

Из правовой природы отступного следует, что неисполнение должником обязательств по соглашению об отступном в полном объеме в установленный срок не позволяет покупателю предъявить продавцу, уклоняющемуся от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи, требования о государственной регистрации права собственности за покупателем. Кредитор вправе предъявить должнику лишь требование, вытекающее из первоначального обязательства.

Таким образом, если в установленный срок не исполнено соглашение о предоставлении объектов недвижимости в качестве отступного, кредитор не вправе обращаться с требованием о государственной регистрации за ним права собственности на указанные объекты, тем более если в отношении должника открыто конкурсное производство. В этом случае он может заявить свои требования к должнику, основываясь на первоначальном обязательстве, и получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, в том числе спорного, наравне с остальными кредиторами должника.

Нельзя оспорить соглашение об отступном, если оно не повлекло правовых последствий, на наступление которых была направлена воля сторон при его заключении

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 N 2826/14 по делу N А57-2430/2011

Если соглашение о предоставлении отступного не повлекло правовых последствий, на наступление которых была направлена воля сторон при его заключении, нет необходимости оспаривать это соглашение ни по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ, ни по общегражданским основаниям. В удовлетворении требования о признании такого соглашения недействительным следует отказать.

Если отсутствует обязательство, во исполнение которого может быть предоставлено отступное, соглашение об отступном является недействительным 

Определение Верховного Суда РФ от 26.10.2015 N 305-ЭС15-8046 по делу N А41-42990/2011 (Судебная коллегия по экономическим спорам)

В силу правовой природы отступного и его зависимости от прекращающегося предоставлением отступного обязательства в отсутствие последнего отступное не может существовать. Сделка по предоставлению отступного в счет погашения несуществующего обязательства согласно действовавшему в спорный период законодательству являлась ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ, как не соответствовавшая ст. 409 ГК РФ.

Если право требования к третьему лицу, предоставленное в качестве отступного, на момент заключения соглашения об отступном отсутствовало, то такое соглашение не имеет юридической силы

Постановление Президиума ВАС РФ от 13.02.2002 N 7223/98 по делу N А54-1068/98-С15-С9

Соглашение, по условиям которого сторона исполнила свои обязательства перед другой стороной путем предоставления в качестве отступного права требования к третьему лицу по договору, не имеет юридической силы, если к моменту заключения соглашения об отступном первая сторона не обладала имущественными правами требования к этому третьему лицу и, следовательно, фактически не предоставила отступного взамен исполнения, как это требуется согласно ст. 409 ГК РФ.

Фактическая передача в качестве отступного имущества, на которое наложен арест, неправомерна

Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 306-ЭС16-4741 по делу N А65-19616/2015 (Судебная коллегия по экономическим спорам)

Заключение договора об отступном в отношении имущества, на которое наложен арест, правомерно. Нелегитимными могут быть признаны только действия по фактической передаче в собственность другого лица имущества, распоряжаться которым запрещено по причине ареста.

Соглашение о предоставлении отступного (векселя) в счет погашения кредита, подписанное в один день с заключением и исполнением кредитного договора, является притворной сделкой

Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.1997 N 5246/97

Соглашение о предоставлении отступного (векселя) взамен исполнения кредитного договора, подписанное в день заключения и исполнения кредитного договора, является притворной сделкой, так как фактически еще не было пользования кредитом. Таким образом, соглашение прикрывает сделку продажи векселя и является ничтожным на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, если из материалов дела не усматривается, что, заключая сделку, стороны преследовали цели, заведомо противные интересам государства и общества.

По вопросу о переводе на сособственника прав и обязанностей приобретателя доли в праве общей собственности, переданной другим сособственником третьему лицу в качестве отступного, есть две позиции высших судов 

Позиция 1. Сособственник не вправе требовать перевода на него прав и обязанностей приобретателя доли в праве общей собственности, переданной другим сособственником третьему лицу в качестве отступного, если такая сделка не отвечает признакам договоров купли-продажи и мены

 Определение Верховного Суда РФ от 11.11.2014 N 9-КГ14-7 (Судебная коллегия по гражданским делам)

По смыслу ст. 250 ГК РФ правило преимущественной покупки применяется только к договору купли-продажи, за исключением случаев продажи с публичных торгов, и к договору мены. Между тем цедент уступил свою долю в праве собственности на спорный объект недвижимости на основании соглашения об уступке прав и обязанностей в счет исполнения обязательств по договору беспроцентного займа.

Приобретение права собственности на передаваемый по договору уступки прав и обязанностей объект недвижимости является не целью цессионария, а способом получить причитающееся по ранее заключенной сделке. Кроме того, в данном случае со стороны цессионария отсутствует встречное представление, характерное для договоров купли-продажи и мены.

Таким образом, при уступке на основании соглашения об уступке прав и обязанностей права собственности на здание не требуется предварительного уведомления иных собственников, они не наделяются преимущественным правом покупки и, как следствие, им не предоставляется возможность перевести на себя права и обязанности покупателя, равно как права и обязанности цессионария по договору уступки права требования.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали законные основания для удовлетворения иска одного из сособственников по ст. 250 ГК РФ, которая к спорным правоотношениям неприменима.

Позиция 2. Сособственник вправе требовать перевода на него прав и обязанностей приобретателя доли в праве общей собственности, переданной другим сособственником третьему лицу в качестве отступного по любой сделке с возмездным отчуждением этой доли

 Пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102

В оспоренном решении суда первой инстанции было указано, что по смыслу ст. 250 ГК РФ преимущественное право покупки касается случаев купли-продажи и не распространяется на иные случаи отчуждения доли. Отступное является способом прекращения обязательства и означает, что должник может с согласия кредитора заменить первоначальный предмет исполнения другим (ст. 409 ГК РФ).

По обстоятельствам рассматриваемого спора о переводе прав и обязанностей приобретателя доли в праве общей собственности на объекты недвижимого имущества, переданные ответчику по соглашению об отступном, нет признаков сделки купли-продажи, следовательно, нет и такой стороны, как покупатель.

В соглашении об отступном стороны прямо указали, что задолженность общества прекращается предоставлением банку отступного в виде названного имущества. В связи с этим у суда отсутствовали основания для квалификации соглашения об отступном как купли-продажи, а также для применения к названной сделке норм о купле-продаже.

Суд кассационной инстанции решение суда отменил и удовлетворил иск по следующим основаниям.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При этом участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ. Как было указано судом кассационной инстанции, в данном случае квалификация спорных отношений не как отношений купли-продажи не является безусловным основанием для неприменения положений ст. 250 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции на основании ст. 431 ГК РФ квалифицировал передачу имущества в собственность ответчику по соглашению об отступном в обмен на получение денежных средств по кредитному договору как распоряжение спорным имуществом в виде его возмездного отчуждения. Суд сделал вывод, что при таком отчуждении право истца на преимущественную покупку доли нарушено.

При заключении соглашения об отступном нормы о порядке изменения и расторжения договора не применяются

Постановление Президиума ВАС РФ от 25.09.2007 N 7134/07 по делу N А25-641/06-13

Соглашение об отступном не изменяет и не расторгает договора, оно является способом прекращения обязательства. Поэтому применение к порядку заключения соглашения об отступном ст. 452 ГК РФ, в которой предусмотрен порядок изменения и расторжения договора, неправомерно.

Действия по передаче отступного могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве

Постановление Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 18327/10 по делу N А04-819/2010

Поскольку обязательство прекращается не в момент совершения соглашения об отступном, а в момент предоставления отступного, предметом оспаривания в силу специальных оснований, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”, могут являться действия по предоставлению (передаче) отступного.

Договор об отступном в отношении имущества, на которое наложен арест, признается действительным, если договор был заключен, но фактической передачи недвижимости не было

Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 306-ЭС16-4741 по делу N А65-19616/2015 (Судебная коллегия по экономическим спорам)

Заключение сделок в отношении арестованного имущества не запрещено, поскольку без акта передачи такое действие не относится к юридически значимым действиям по распоряжению имуществом.

Исходя из этого заключение договора об отступном в отношении имущества, на которое наложен арест, является правомерным. Нелегитимными могут быть признаны только действия по фактической передаче в собственность другого лица имущества, распоряжаться которым по причине ареста запрещено.

Поскольку в спорном случае был только заключен договор об отступном, а фактическая передача арестованного недвижимого имущества не состоялась, ошибочны выводы судов о том, что оспариваемая сделка (договор об отступном) является ничтожной по смыслу ст. 168 ГК РФ как совершенная в отношении имущества, распоряжение которым запрещено.

Можно предоставить отступное, чтобы прекратить обязательства:

• по уплате законной неустойки

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017)

“О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”

. Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

• уплате судебной неустойки

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

(ред. от 07.02.2017) “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”

Заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки является недействительным, если в силу указания закона или договора либо в силу существа обязательства кредитор не лишен права требовать исполнения обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). Однако стороны вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ).

• возврату полученного по недействительной сделке

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102

<Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ>

Если соглашением об отступном не нарушены права и интересы третьих лиц или публичные интересы, предоставлением отступного может быть прекращено и обязательство по возврату полученного по недействительной сделке, возникшее в силу статьи 167 ГК РФ.

Акционерное общество обратилось с иском в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью о признании недействительным соглашения об отступном.

Как следовало из материалов дела, решением суда по другому делу признан недействительным существовавший между теми же сторонами договор поставки и применены последствия недействительности ничтожной сделки (статья 167 Кодекса).

• векселю 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей”

Обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (статья 408 Кодекса). Вместе с тем следует учитывать, что обязательство, вытекающее из векселя, может быть прекращено по иным основаниям, предусмотренным главой 26 Кодекса, в частности посредством предоставления отступного по соглашению между вексельным кредитором и должником (статья 409 Кодекса), зачетом встречного денежного требования (статьи 410 – 412 Кодекса).

Такие способы прекращения вексельного обязательства порождают те же последствия, что и оплата по векселю.

Отступное по основному обязательству прекращает обязательство по неустойке, если соглашением не предусмотрено иное

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102 <Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ>

По смыслу статьи 409 ГК РФ, если иное не следует из соглашения об отступном, с предоставлением отступного прекращаются все обязательства по договору, включая и обязательство по уплате неустойки.

Можно потребовать исполнить первоначальное обязательство, если отступное не предоставлено в согласованный срок

“Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)

В случае неисполнения соглашения об отступном кредитор вправе требовать исполнения первоначального обязательства, а не соглашения об отступном.

Размер отступного может быть меньше прекращаемого обязательства 

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 102 <Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ>

В тех случаях, когда стоимость предоставляемого отступного меньше долга по обязательству, оно прекращается полностью либо в части в зависимости от воли сторон, выраженной в соглашении об отступном. При невозможности выявления судом воли сторон путем буквального толкования содержащихся в соглашении об отступном слов и выражений, сопоставления неясного условия с другими условиями и смыслом соглашения в целом, а также путем использования иных способов, определенных статьей 431 ГК РФ, следует исходить из того, что обязательство прекращается полностью.

Для прекращения денежного обязательства можно выдать (передать) вексель в качестве отступного, если должник не будет нести по нему ответственности

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей”

Обязанность должника уплатить денежную сумму может быть прекращена выдачей (передачей) или акцептом векселя на согласованных с кредитором условиях. В этом случае денежное обязательство по договору следует считать прекращенным на основании статьи 409 Кодекса (отступное), если сторона, выдавшая (передавшая) вексель, не несет по нему ответственности, либо на основании статьи 414 Кодекса (новация), если эта сторона принимает на себя ответственность по векселю.

С операции по передаче отступного в целях прекращения обязательств по договору займа нужно исчислить НДС

“Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)

Должник, предоставивший отступное в целях прекращения обязательств по договору займа, обязан исчислить налог на добавленную стоимость с этой реализации, а кредитор вправе принять налог к вычету.

В качестве отступного можно передать:

• права требования к третьему лицу

Постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15419/12 по делу N А04-5355/2010

Статья 409 Гражданского кодекса действительно предусматривает направленность отступного на прекращение обязательства, однако это не препятствует передаче (уступке) другого (не прекращаемого отступным) права (требования) в качестве отступного.

• право собственности на вещь, не передавая саму вещь

Постановление Президиума ВАС РФ от 10.06.2014 N 2504/14 по делу N А40-79875/2013

Заключение договора об отчуждении недвижимого имущества не влечет перехода права собственности на недвижимую вещь. Кроме того, переход права собственности на недвижимое имущество, будучи связан исключительно с фактом внесения соответствующей записи в ЕГРП, не обусловлен фактической передачей недвижимого имущества. Ранее названная правовая позиция была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.09.2011 N 5785/11. Более того, в соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 17739/12, положения действующего гражданского законодательства не исключают возможность предоставления в качестве отступного права собственности на вещь вообще без предоставления самой вещи.

Соглашение о передаче недвижимости в качестве отступного исполнено с момента госрегистрации перехода права собственности 

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.12.2016 N 304-ЭС16-11714 по делу N А03-8209/2015

В силу статьи 8.1, пункта 1 статьи 131, пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случае передачи в качестве отступного недвижимого имущества обязательство по предоставлению отступного считается исполненным с момента государственной регистрации права собственности у приобретателя недвижимой вещи в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Стороны могут заключить соглашение об отступном в отношении арестованного имущества, не передавая его фактически

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 02.11.2016 N 306-ЭС16-4741 по делу N А65-19616/2015

Исходя из этого, заключение договора об отступном в отношении имущества, на которое наложен арест, является правомерным, нелегитимными могут быть признаны только действия по фактической передаче в собственность другого лица имущества, распоряжаться которым в силу примененного судебными приставами-исполнителями ареста запрещено.