О взыскании суммы неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами

Если в уведомлении об отказе от исполнения договора нет ссылки на ст. 717 ГК РФ, предоставляющую заказчику право отказаться от договора, и причина расторжения, указанная в уведомлении, не имеет юридического значения, то договор не считается расторгнутым.

Постановление ФАС Поволжского округа от 20.10.2010 по делу N А12-678/2010

В удовлетворении иска о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано правомерно, поскольку односторонний отказ истца от заключенного договора в связи с прекращением договорных отношений с третьим лицом не соответствует положениям статей 715, 717 ГК РФ, предусматривающих право заказчика отказаться от исполнения договора подряда и определяющих порядок такого отказа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2010 г. по делу N А12-678/2010

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Ростовэнергоавтотранс»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010

по делу N А12-678/2010

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие», г. Ростов-на-Дону, к обществу с ограниченной ответственностью «Гидроэлектромонтажналадка», г. Волжский Волгоградской области, о взыскании 2 010 920 руб.,

установил:

открытое акционерное общество «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» (далее — истец, ОАО «Ростовэнергоавтотранс») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) с общества с ограниченной ответственностью «Гидроэлектромонтажналадка» (далее — ответчик, ООО «Гидроэлектромонтажналадка») 2 010 920 руб., в том числе 2 000 000 руб. неосновательного обогащения в виде уплаченного аванса по договору от 14.01.2009 N 2-д/09, 10 920 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) за период с 26 ноября по 17 декабря 2009 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Заявитель жалобы считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ОАО «Ростовэнергоавтотранс (подрядчик) заключило с ООО «Гидроэлектромонтажналадка» (субподрядчик) договор подряда от 14.01.2009 N 2-д/09, по условиям которого субподрядчик обязуется осуществить работы по комплексному техническому перевооружению и реконструкции ПС 220/110/35/10/6 кВ «Витаминкомбинат» и сдать результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 договора). Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.2 договора субподрядчик приступает к работам на объекте с момента подписания договора. Работы должны быть завершены и объект должен быть подготовлен к сдаче в эксплуатацию не позднее 30.12.2009. Обязательства сторон согласованы в разделах 4, 5 договора, цена договора, условия оплаты работ и взаиморасчеты — в разделах 6, 7 договора, порядок осуществления, приемка и выполнение работ — в разделах 10, 11, ответственность сторон — в разделе 15.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судебными инстанциями заключенный сторонами 14.01.2009 договор подряда N 2-д/09 квалифицирован как договор строительного подряда и в силу требований пункта 1 статьи 708 ГК РФ признан судами заключенным, что исключает возможность удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем судами установлено, что между сторонами фактически сложились субподрядные отношения, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Истец утверждает, что в качестве предоплаты по договору от 14.01.2009 N 2-д/09 перечислил субподрядчику 2 000 000 руб. платежным поручением от 06.03.2009 N 378, что не отрицается ответчиком.

Истец письмом от 12.10.2009 N 274/1 уведомил ответчика о расторжении договора от 14.01.2009 N 2-д/09 и возврате дебиторской задолженности в размере 2 000 000 руб. до 1 ноября 2009 года.

Истец, ссылаясь на расторжение договора от 14.01.2009 N 2-д/09 в порядке статьи 717 ГК РФ, считает, что перечисленная сумма аванса является для ответчика неосновательным обогащением за счет истца, в связи с чем подлежит возврату.

На основании пункта 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В силу пунктов 2, 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Основания для расторжения договора от 14.01.2009 N 2-д/09 со стороны подрядчика в одностороннем порядке определены сторонами в пункте 18.6 договора: задержка субподрядчиком начала работ более чем на 30 (тридцать) дней по причинам, независящим от подрядчика; систематическое нарушение субподрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, влекущее увеличение срока окончания работ более чем на 60 (шестьдесят) дней; несоблюдение субподрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполнения работ более чем на 30 (тридцать) дней; аннулирование лицензий, на подлежащую лицензированию деятельность, других актов государственных органов или организаций, выдающих сертификаты и аттестаты, в рамках законодательства, лишающих субподрядчика права на производство работ; получение по результатам аттестации материалов и оборудования, проводимой заказчиком, отрицательного акта приемки (экспертного заключения).

Из представленного в материалы дела письма от 12.10.2009 N 274/1 следует, что в качестве основания для расторжения договора от 14.01.2009 N 2-д/09 в одностороннем порядке со стороны подрядчика указано прекращение договорных отношений открытого акционерного общества «Ростовское энергетическое автотранспортное предприятие» с закрытым акционерным обществом «Инженерно-строительная компания «Союз-Сети» по договору субподряда от 30.12.2008 N 11.

Из содержания договора от 14.01.2009 N 2-д/09 следует, что заказчиком работ по комплексному техническому перевооружению и реконструкции ПС 220/110/35/10/6 кВ «Витаминкомбинат» выступало открытое акционерное общество «ФСК ЕЭС».

Истец безосновательно в одностороннем порядке расторг договор от 14.01.2009 N 2-д/09, т.к. обстоятельства прекращения договорных отношений с третьим лицом (закрытым акционерным обществом «Инженерно-строительная компания «Союз-Сети») не влияют на правоотношения сторон по оспариваемому договору. Нормы статьи 717 ГК РФ как основание расторжения договора истцом не указаны.

В связи с этим, суды правомерно установили, что односторонний отказ от заключенного договора от 14.01.2009 N 2-а-д/09 по основаниям, изложенным в письме от 12.10.2009 N 274/1, не основан на нормах пункта 3 статьи 450 ГК Российской Федерации и не соответствует положениям статей 715, 717 ГК РФ.

Выводы судебных инстанций судебная коллегия находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы истца о том, что стороны не согласовали существенные условия договора, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы отнести на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу N А12-678/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.