Объединение в один лот работ по проектированию и инженерным изысканиям

Заказчик, уполномоченный орган (далее — заказчик) не вправе при описании объекта закупки включать в документацию требования, которые влекут ограничение количества участников закупки.

Этот запрет установлен в п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ). Исключение составляют случаи, когда нет другого способа дать более точное и четкое описание объекта закупки.

Ранее такой запрет был предусмотрен в ч. 3 ст. 22, ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 94-ФЗ).

В то же время Закон N 44-ФЗ, как и утративший силу Закон N 94-ФЗ, не регламентирует порядок объединения товаров, работ, услуг в один лот. В связи с этим на практике возникает вопрос: не приводит ли такое объединение к ограничению количества участников закупки?

Данный вопрос решается с учетом ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон N 135-ФЗ). В соответствии с этой нормой запрещается ограничивать конкуренцию между участниками торгов (в том числе запроса котировок, запроса предложений) путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, которые являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

На сегодняшний день законодательством не установлено однозначных критериев технологической и функциональной связи, а также критериев для определения ограничения числа участников или конкуренции. Вследствие этого основной проблемой, возникающей на практике, является установление наличия технологической и функциональной связи, а также требований, которые влекут ограничение числа участников или конкуренции.

Поскольку в законодательстве не предусмотрен порядок объединения в один лот указанных работ, объединение само по себе не свидетельствует об их функциональной или технологической связанности и правомерности данного действия.

Из ч. 2 ст. 47, ч. 4, 5.1 ст. 48 ГрК РФ следует, что работы по инженерным изысканиям и проектным работам требуют различных свидетельств от саморегулируемых организаций (далее — СРО). Соответственно, такое объединение может ограничивать круг участников теми лицами, которые имеют свидетельства СРО на все перечисленные в документации виды работ.

В связи с изложенным возникает вопрос: являются ли работы по проектированию и инженерным изысканиям технологически и функционально связанными и не влечет ли их объединение в один лот ограничение количества участников закупки и (или) ограничение конкуренции?

 

Карточка вопроса
1. Правомерно ли объединять в один лот работы по проектированию и инженерным изысканиям?Подход ФАС России (с учетом практики по Закону N 44-ФЗ)Объединение правомерно
Подход арбитражных судовОбъединение неправомерно
Возможные последствия признания действий заказчика неправомерными

Правомерно ли объединять в один лот работы по проектированию и инженерным изысканиям?

Подход ФАС России (с учетом практики по Закону N 44-ФЗ): Объединение правомерно.

Документы, основанные на нормах Закона N 44-ФЗ

Решение ФАС России от 24.07.2015 по делу N К-889/15

Обстоятельства дела: Заказчик включил в один предмет закупки работы по архитектурно-строительному проектированию и по выполнению инженерных изысканий. По мнению заявителя, такое объединение ограничивает количество участников закупки.

Вывод и обоснование: Действия заказчика в рассматриваемой части правомерны.

Согласно ч. 1 ст. 47 ГрК РФ инженерные изыскания выполняются для подготовки проектной документации. При этом путем подготовки такой документации осуществляется архитектурно-строительное проектирование (ч. 1 ст. 48 ГрК РФ).

В ч. 5.2 ст. 48 ГрК РФ установлено, что в договоре о подготовке проектной документации может быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий.

Помимо прочего заявитель не представил доказательств того, что объединение указанных работ в один предмет закупки ограничило количество участников.

 

 

Документы, основанные на нормах Закона N 94-ФЗ

Решение ФАС России от 01.10.2010 по делу N К-905/10

Обстоятельства дела: Заказчик объединил в один лот проектные и изыскательные работы.

Вывод и обоснование: Действия заказчика признаны законными.

Предметом конкурса является разработка проектной документации. Проектные и изыскательные работы технологически и функционально связаны. Вследствие этого объединение их в один лот соответствует нормам Закона N 94-ФЗ.

Подход арбитражных судов: Объединение неправомерно.

 

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.01.2012 N Ф03-5671/2011 по делу N А59-860/2011

Требования заказчика: признать недействительными решение и предписание антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Заказчик объединил в один лот работы по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации. Антимонопольный орган вынес решение и предписание, в которых установил, что эти действия ограничивают количество участников размещения заказа.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика признаны незаконными. Решение и предписание антимонопольного органа оставлены в силе.

Суды установили, что потенциальный участник аукциона должен иметь два свидетельства на осуществление разных видов деятельности — на проектирование и на выполнение инженерных изысканий. Следовательно, данные виды работ не являются технологически и функционально связанными и их объединение в один лот влечет ограничение конкуренции, поскольку сокращается число хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в торгах.

 

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.01.2012 N Ф03-5667/2011 по делу N А59-861/2011

Требования заказчика: признать недействительными решение и предписание антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Заказчик объединил в один лот выполнение работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации. Антимонопольный орган вынес решение и предписание, в которых установил, что эти действия ограничивают количество участников размещения заказа.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика признаны незаконными. Решение и предписание антимонопольного органа оставлены в силе.

При выполнении работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации требуется наличие двух самостоятельных свидетельств о допуске к их выполнению. Следовательно, проектные и изыскательские работы являются разными видами работ, технологически и функционально не связанными. Объединение их в один лот влечет ограничение конкуренции, поскольку лица, имеющие допуск к выполнению только одного вида работ, не смогут принять участие в торгах.

 

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.12.2011 N Ф03-6377/2011 по делу N А59-1486/2011

Требования заказчика: признать недействительными решение и предписание антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Заказчик объединил в один лот работы по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации. Антимонопольный орган вынес решение и предписание, в которых установил, что эти действия ограничивают количество участников размещения заказа.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика признаны незаконными. Решение и предписание антимонопольного органа оставлены в силе.

Потенциальный участник аукциона должен иметь два свидетельства на осуществление разных видов деятельности — на проектирование и на выполнение инженерных изысканий. В связи с этим данные виды работ не являются технологически и функционально связанными и их объединение в один лот влечет ограничение конкуренции, поскольку сокращается число лиц, которые могут принять участие в торгах.

 

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.09.2012 по делу N А03-16708/2011

Требования прокурора: признать незаконными действия заказчика и обязать его устранить нарушения путем создания двух лотов.

Обстоятельства дела: Заказчик объединил в один лот работы по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика признаны незаконными. Требования прокурора удовлетворены. Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что потенциальный участник конкурса должен иметь два свидетельства на осуществление разных видов деятельности — на проектирование и на выполнение инженерных изысканий. Требование о наличии отдельных допусков СРО на проектные и изыскательские работы подтверждает, что это самостоятельные виды работ, объединенные объектом строительства, но не связанные технологически.

Объединение заказчиком в одном лоте проектных и изыскательских работ ограничивает конкуренцию.

 

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.04.2012 по делу N А27-11041/2011

Требования заказчика: признать недействительными решение и предписание антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Заказчик объединил в один лот работы по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации. Антимонопольный орган вынес решение и предписание, в которых установил, что эти действия ограничивают количество участников размещения заказа.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика признаны судом незаконными. Решение и предписание антимонопольного органа оставлены в силе.

Суды пришли к выводу, что объединенные в один лот работы являются самостоятельными видами работ и не связаны технологически. Потенциальный участник конкурса должен иметь два свидетельства на осуществление разных видов деятельности — на проектирование и на выполнение инженерных изысканий. Следовательно, такие действия заказчика приводят к ограничению конкуренции.

 

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.03.2012 по делу N А56-26405/2011

Требования заказчика: признать недействительными решение и предписание антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Заказчик объединил в один лот выполнение работ по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации. Антимонопольный орган вынес решение и предписание, в которых установил, что эти действия ограничивают конкуренцию.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика признаны незаконными. Решение и предписание антимонопольного органа оставлены в силе.

Поскольку потенциальный участник аукциона (субъект малого предпринимательства) должен иметь два свидетельства на осуществление разных видов деятельности — на проектирование и на выполнение инженерных изысканий, данные виды работ не являются технологически и функционально связанными. Их объединение в один лот влечет ограничение конкуренции, поскольку сокращается число хозяйствующих субъектов, которые могут принять участие в конкурсе по отдельным товарам или их группам.

 

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.02.2012 по делу N А56-26404/2011

Требования заказчика: признать недействительными решение и предписание антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Заказчик объединил в один лот работы по инженерным изысканиям и подготовке проектной документации. Антимонопольный орган вынес решение и предписание, в которых установил, что эти действия ограничивают конкуренцию.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика признаны незаконными. Решение и предписание антимонопольного органа оставлены в силе.

Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что объединенные в один лот работы относятся к различным специфическим видам деятельности, являются самостоятельными, не связаны технологически. На их выполнение необходимо иметь самостоятельный разрешительный документ. Следовательно, действия заказчика затруднили доступ к участию в торгах хозяйствующих субъектов, что ограничило конкуренцию при проведении конкурса.

 

 

Возможные последствия действий заказчика в зависимости от их квалификации

Выводы, приведенные в таблице, сделаны исходя из анализа норм Закона N 44-ФЗ, Закона N 135-ФЗ, положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающих ответственность за нарушение названного Закона, а также материалов судебной и административной практики.

Квалификация действий заказчика (уполномоченного органа)Возможные последствия при установлении нарушения
ФАС Россииарбитражным судом
Объединение в один лот работ по проектированию и инженерным изысканиям может быть признано нарушением одной или нескольких норм Закона N 44-ФЗ:

— п. 1 ч. 1 ст. 33;

— п. 1 ч. 1 ст. 50;

— п. 1 ч. 1 ст. 64.

Данные требования также могут быть признаны нарушением ч. 3 ст. 17 Закона N 135-ФЗ

1. Выдача предписания о внесении изменений в документацию о закупке и (или) об аннулировании закупки.

Обязанность: исполнение предписания.

2. Привлечение к ответственности по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ должностного лица заказчика, включившего в описание объекта закупки требования к информации, работам, услугам, если они влекут за собой ограничение количества участников закупки или включение в состав одного лота (объекта закупки) работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

Наказание: штраф в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 10 000 руб. и не более 50 000 руб.

 

1. Признание процедуры осуществления закупки недействительной.

2. Признание заключенного контракта недействительным и применение последствий недействительности сделки