Отказ в допуске из-за отсутствия в заявке конкретных показателей технических или функциональных характеристик при наличии альтернативных предложений и установлении диапазонного значения характеристик товара

Участнику аукциона в электронной форме (далее — электронный аукцион, аукцион) может быть отказано в допуске к участию в нем по следующим основаниям:

— непредоставление необходимой информации;

— предоставление недостоверной информации;

— предоставление информации, не соответствующей требованиям аукционной документации.

Это указано в ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон N 44-ФЗ).

По другим основаниям отказать в допуске к участию в электронном аукционе нельзя (ч. 5 ст. 67 Закона N 44-ФЗ).

Чтобы не допустить названных последствий, при заполнении заявки участник должен соблюдать требования ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ. Например, при осуществлении закупки на поставку товара в ряде случаев необходимо представить конкретные показатели предлагаемого товара, которые соответствуют значениям, указанным в документации.

В свою очередь, заказчик, уполномоченный орган (далее — заказчик) устанавливает в аукционной документации требования к содержанию, составу заявки и инструкцию по ее заполнению (п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ).

В отношении содержания такой документации и инструкции по заполнению заявки ФАС России в Письме от 01.07.2016 N ИА/44536/16 отметила, что положения документации не могут позволять участнику представить в заявке значения, которые противоречат техническим регламентам, стандартам и т.п., а именно привести в заявке конкретное значение показателя, если в соответствующем регламенте он определен любым значением в рамках заданного диапазона.

Тем не менее на практике участники закупки нередко получают отказ в допуске с такой формулировкой, как отсутствие конкретных технических или функциональных характеристик товара (предложений по нему). При этом не принимается во внимание, что иногда участник не может привести конкретные показатели с учетом специфики товара и (или) положений технических регламентов, стандартов, а также положений инструкции по заполнению заявки.

Возникает вопрос: правомерно ли отклонить заявку на участие в электронном аукционе из-за того, что не приведены конкретные показатели?

Карточка вопроса
1. Правомерен ли отказ в допуске к участию в аукционе из-за того, что в заявке указаны неконкретные характеристики (в том числе диапазонное значение характеристик) товара, правомерен ли допуск такого участника к участию в данном аукционе?Подход Минэкономразвития России 1Отказ правомерен
Подход Минэкономразвития России 2Отказ неправомерен, если указан диапазон в рамках отклонений, допускаемых ГОСТом или ТУ
Подход ФАС России и арбитражных судов 1Отказ неправомерен, допуск правомерен
Подход ФАС России и арбитражных судов 2Отказ правомерен, допуск неправомерен
Возможные последствия признания действий комиссии заказчика неправомерными

 

 

 

Внимание! ФАС России при разрешении вопроса о правомерности отказа в допуске к участию в аукционе обращает внимание и на то, как составлена инструкция по заполнению заявки на участие в закупке (см., например, Решения от 18.06.2018 N КГОЗ-251/18, от 11.12.2017 по делу N К-1686/17, от 25.10.2016 по делу N К-1734/16). Чтобы избежать негативных последствий, заказчику необходимо привести в документации об электронном аукционе характеристики товаров, которые необходимо отразить в заявке, а также подробную инструкцию по ее заполнению.

Участникам закупки рекомендуем внимательно изучить документацию, в том числе инструкцию по заполнению заявки, и в случае возникновения вопросов направить заказчику запрос о разъяснении ее положений

 

Правомерен ли отказ в допуске к участию в аукционе из-за того, что в заявке указаны неконкретные характеристики (в том числе диапазонное значение характеристик) товара, правомерен ли допуск такого участника к участию в данном аукционе?

Подход Минэкономразвития России 1: Отказ правомерен.

 

 

Внимание! По сходному вопросу есть Письма Минэкономразвития России (от 17.02.2016 N ОГ-Д28-1794, от 17.02.2016 N ОГ-Д28-1796, от 07.08.2015 N ОГ-Д28-10636, от 10.03.2015 N Д28и-441). В соответствии с ними участник должен привести конкретные показатели в заявке, даже если в ГОСТе предусмотрены диапазонные значения. В Письме от 26.10.2015 N Д28и-3207 ведомство указало, что участник вправе отразить параметры согласно определенному ГОСТу. Тем не менее не уточнено, может ли участник использовать диапазонное значение, если положениям ГОСТа отвечает именно оно.

 

Письмо Минэкономразвития России от 11.04.2016 N Д28и-901

Диапазон значений не является конкретным показателем и не позволяет определить реальные характеристики предлагаемого к поставке товара. Вместе с тем из положений ч. 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ следует, что заявка не допускается к участию в аукционе, если в ней отсутствуют конкретные показатели товара, соответствующие требованиям документации.

 

Письмо Минэкономразвития России от 08.04.2015 N Д28и-984

Согласно положениям Закона N 44-ФЗ заявка на участие в аукционе на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, которые установлены в аукционной документации. Диапазон значений показателя товара, предлагаемого к поставке, не позволяет определить его реальные конкретные характеристики.

В силу ч. 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ, если в заявке отсутствуют конкретные показатели или они указаны, но не соответствуют значениям, предусмотренным в документации, участник не допускается к участию в аукционе.

Следовательно, в случае когда в заявке представлен конкретный числовой показатель товара, входящий в установленный в документации диапазон, отклонение заявки является неправомерным.

Если требование к товару установлено в виде конкретного значения или диапазона, заказчик вправе отклонить заявку, в которой содержится диапазон значений или ссылка на ГОСТ без конкретных показателей товара.

Таким образом, отсутствие конкретных показателей, соответствующих требованиям документации (в том числе в форме дублирования норм ГОСТа и т.п.), является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

 

 

Подход Минэкономразвития России 2: Отказ неправомерен, если указан диапазон в рамках отклонений, допускаемых ГОСТом или ТУ.

 

 

Внимание! По сходному вопросу Минэкономразвития России отметило следующее (Письмо от 26.02.2016 N Д28и-435). Показатели товара, для которых в аукционной документации установлены максимальные и (или) минимальные значения, в заявке следует отразить как диапазон значений.

 

 

Письмо Минэкономразвития России от 28.05.2015 N Д28и-1564

Согласно положениям Закона N 44-ФЗ заявка, поданная на аукцион по поставке товара, должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, которые определены в аукционной документации.

Следовательно, если требование к товару установлено в виде диапазона значений и участник в заявке отразил диапазон, который соответствует отклонениям, допускаемым ГОСТом или ТУ, и отвечает требованиям документации, отказ в допуске такому участнику неправомерен.

 

 

Подход ФАС России и арбитражных судов 1: Отказ неправомерен, допуск правомерен.

Данный подход выработан с учетом следующих обстоятельств:

— показатели, установленные в заявке участника закупки, соответствуют характеристикам, предусмотренным в документации об аукционе;

— заявка на участие в аукционе в электронной форме содержит согласие на поставку товара или его использование при выполнении работ, оказании услуг в соответствии с документацией об аукционе <1>.

 

Постановление ФАС России от 05.12.2017 N К-2034/16/АК1192-17

Обстоятельства дела: Участнику закупки отказано в допуске к электронному аукциону в связи с предоставлением недостоверных сведений в составе заявки. Участник закупки указал технические характеристики товара в диапазоне.

Вывод и обоснование: Действия аукционной комиссии неправомерны.

Предлагаемый к поставке товар соответствует требованиям документации об аукционе.

 

Решение ФАС России от 01.06.2018 по делу N 18/44/105/606

Обстоятельства дела: Участник указал характеристики товара в соответствии с требованиями аукционной документации и ГОСТа. Комиссия заказчика отказала ему в допуске к аукциону в связи с тем, что показатели имеют двусмысленное толкование.

Вывод и обоснование: Действия аукционной комиссии неправомерны.

Участник представил диапазонные значения характеристик товара, что не противоречит положениям инструкции и соответствует требованиям технической части документации и ГОСТа.

 

Решение ФАС России от 29.04.2015 по делу N К-468/15

Обстоятельства дела: Участнику закупки отказано в допуске к электронному аукциону в связи с тем, что в его заявке отсутствуют конкретные показатели предлагаемого к поставке товара.

Вывод и обоснование: Действия аукционной комиссии неправомерны.

Предлагаемый к поставке товар соответствует требованиям документации об аукционе и обеспечивает заказчику возможность установить необходимый комплекс оборудования. Следовательно, аукционная комиссия нарушила положения ч. 5 ст. 67 Закона N 44-ФЗ.

 

Решение ФАС России от 30.03.2015 по делу N К-253/15

Примечание. Законность Решения подтверждена Арбитражным судом Московского округа (см. Постановление от 22.06.2016 N Ф05-7019/2016 по делу N А40-127806/2015). Рассматриваемый ниже вопрос в Постановлении не отражен.

Обстоятельства дела: Участнику закупки отказано в допуске к электронному аукциону в том числе потому, что в заявке отсутствуют конкретные показатели используемого при выполнении работ товара.

Вывод и обоснование: Действия аукционной комиссии неправомерны.

Антимонопольный орган согласился со следующими доводами участника. Участник обратил внимание на то, что невозможно привести точный размер товара из-за его специфики. При этом в аукционной документации отсутствуют требования, согласно которым заявка должна содержать конкретные показатели используемого при выполнении работ товара.

Также участник отметил: требования к такому товару и его компоненту противоречат ГОСТу, что также не позволяет указать характеристики товара надлежащим образом.

 

Решение ФАС России от 20.03.2015 по делу N К-212/15

Обстоятельства дела: Участник указал характеристики товаров, соответствующие предусмотренным в аукционной документации показателям. В допуске к участию в электронном аукционе ему отказано, в частности, в связи с тем, что в заявке приведены неконкретные показатели товара.

Вывод и обоснование: Действия комиссии заказчика неправомерны.

В документации об аукционе установлено, что в заявке должны быть приведены конкретные показатели товара, используемого при выполнении работ. Исключение составляют случаи, когда конкретным показателем является диапазон. Заказчик не предъявил доказательств того, что по спорным диапазонным показателям товары обладают конкретными значениями. Участник представил сведения с официальных сайтов производителей товаров, подтверждающие, что приведенные в его заявке диапазоны значений показателей соответствуют данным производителей.

Следовательно, действия комиссии заказчика противоречат положениям ч. 5 ст. 67 Закона N 44-ФЗ.

 

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2016 N Ф01-2313/2016 по делу N А43-21253/2015

Требования заявителя: признать решение антимонопольного органа незаконным.

Обстоятельства дела: Участник не представил конкретных показателей товара, предлагаемого к поставке. На этом основании ему было отказано в допуске к участию в аукционе. Антимонопольный орган признал отказ правомерным.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика неправомерны. Требования заявителя удовлетворены.

Согласно документации в заявке можно не отражать конкретный показатель, если производитель товара не использует точное значение в отношении данного показателя. Ни в Законе N 44-ФЗ, ни в аукционной документации не содержится требования о подтверждении в заявке использования производителем неконкретных значений.

В материалы дела было включено письмо представителя производителя, согласно которому спорная характеристика товара имеет диапазонное значение.

Указанный диапазон в заявке участника соответствовал требованиям документации. Следовательно, отказ в допуске к участию в аукционе неправомерен.

 

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.06.2015 N Ф01-1658/2015 по делу N А17-5104/2014

Требования заказчика: признать решение антимонопольного органа незаконным.

Обстоятельства дела: Участнику закупки отказано в допуске к участию в электронном аукционе, предметом которого являются работы по реконструкции дороги, так как в заявке не приведены конкретные показатели используемого при их выполнении дизельного топлива. Антимонопольный орган признал данное решение комиссии заказчика неправомерным.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика неправомерны. Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

В аукционной документации не определен конкретный вид дизельного топлива, которое должно применяться при выполнении работ. Следовательно, участник может использовать несколько видов топлива. Дизельное топливо является необходимым ресурсом и не относится к товарам, применяемым при выполнении работ, поскольку не влияет на их результат. Таким образом, установленные заказчиком требования к видам дизельного топлива нарушают положения ст. 33 Закона N 44-ФЗ.

 

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.09.2015 N Ф02-5127/2015 по делу N А33-1440/2015

Требования заказчика: признать решение антимонопольного органа недействительным.

Обстоятельства дела: Участнику отказали в допуске к участию в аукционе на поставку горюче-смазочных материалов. Комиссия заказчика посчитала, что в заявке отсутствуют конкретные характеристики товара, поскольку в приложенном к ней паспорте дизельного топлива один из показателей приведен с использованием формулировки «не менее». Антимонопольный орган признал такие действия неправомерными, комиссию заказчика нарушившей ч. 5 ст. 67 Закона N 44-ФЗ.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика неправомерны. Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Довод заказчика об отсутствии в заявке участника конкретных показателей судом не учтен. Из совокупности всех документов следует, что показатель качества предлагаемого к поставке товара выше значения, установленного заказчиком, и не противоречит требованиям документации.

Суд первой инстанции также указал, что паспорт дизельного топлива, подтверждающий качество товара и его соответствие нормативам, является приложением к заявке, но не ею самой.

 

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.07.2016 N Ф04-2851/2016 по делу N А75-10026/2015

Требования заказчика: признать решение антимонопольного органа недействительным.

Обстоятельства дела: Участник получил отказ в допуске к аукциону на основании того, что в заявке вместо конкретного значения характеристики товара указан диапазон. Антимонопольный орган признал действия аукционной комиссии нарушением положений ч. 4, 5 ст. 67 Закона N 44-ФЗ.

Вывод и обоснование суда: Действия аукционной комиссии неправомерны. Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

В инструкции по заполнению заявки установлены условия, при которых приводится конкретное значение показателя. На спорную характеристику они не распространяются. Следовательно, использование диапазонного значения правомерно. Кроме того, участник указал те значения, которые отразил в документах на товар производитель, представить иные сведения он не мог.

 

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2016 N Ф04-1896/2016 по делу N А81-3425/2015

Требования заказчика: признать решение антимонопольного органа недействительным в оспариваемой части.

Обстоятельства дела: Участнику отказали в допуске к участию в аукционе, в частности, из-за отсутствия в заявке конкретных значений показателей товара. Антимонопольный орган признал комиссию заказчика нарушившей ч. 5 ст. 67 Закона N 44-ФЗ.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика неправомерны. Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

В документации не приведена инструкция по составлению заявки на участие в аукционе. В заявке участника установлены значения показателей товара, соответствующие требованиям документации. Данные сведения о товаре указаны и на официальном сайте одного из производителей.

В постановлении суда нижестоящей инстанции отражено мнение антимонопольного органа, согласно которому в заявке содержались конкретные характеристики и иные сведения, позволяющие идентифицировать предлагаемый товар.

 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2017 N Ф05-16836/2017 по делу N А40-39871/2017

Требования заказчика: признать решение антимонопольного органа незаконным.

Обстоятельства дела: Участнику отказано в допуске к электронному аукциону, поскольку он не указал в заявке конкретные характеристики товара. Антимонопольный орган признал действия заказчика неправомерными.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика неправомерны. Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Наличие в заявке сведений о товаре в диапазонном значении не может являться безусловным основанием, чтобы признать ее не соответствующей требованиям аукционной документации.

Предложенные участником характеристики товаров превосходят показатели, приведенные в аукционной документации. При этом заказчик не представил доказательств несоответствия товара, предложенного участником, аукционной документации и своим потребностям.

 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2017 N Ф05-4925/2017 по делу N А40-38660/16

Требования заказчика: признать решение антимонопольного органа незаконным.

Обстоятельства дела: Участнику отказали в допуске к участию в аукционе из-за отсутствия в заявке конкретных значений показателей товара. Антимонопольный орган признал заказчика нарушившим ч. 5 ст. 67 Закона N 44-ФЗ.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика неправомерны. Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Характеристики товара приведены в заявке в диапазонном значении. Указать конкретные значения невозможно, так как производители товаров приводят именно диапазонные. В этой ситуации указание конкретных значений явилось бы основанием для отказа в допуске к участию в аукционе из-за представления недостоверных сведений.

Кроме того, требование указать в заявке конкретные значения характеристик товаров неисполнимо с учетом того, что сами производители указывают характеристики в диапазонных значениях.

 

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2016 N Ф08-3610/2016 по делу N А32-32356/2015

Требования заказчика: признать решение антимонопольного органа недействительным.

Обстоятельства дела: Участнику отказано в допуске к аукциону, поскольку в заявке он указал неконкретные значения показателей товара. Антимонопольный орган признал действия комиссии заказчика неправомерными.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика неправомерны. В удовлетворении требований заказчика отказано.

В документации установлено, что заявка в некоторых случаях может содержать показатели, выраженные не одним числовым значением, а диапазоном. Это положение позволяет участнику привести в заявке неконкретные значения показателей, которые могут меняться под влиянием различного рода факторов.

Кроме того, участник представил информацию с официального сайта производителя, подтверждающую, что спорные характеристики не могут быть определены одним числом.

 

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2016 N Ф09-12012/15 по делу N А50-12980/2015

Требования участника: признать решение антимонопольного органа недействительным.

Обстоятельства дела: Участнику отказано в допуске к аукциону, поскольку он не представил конкретные показатели товара. Антимонопольный орган признал действия комиссии заказчика правомерными.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика неправомерны. Требования участника удовлетворены.

Показатели, приведенные в заявке, не противоречат положениям ГОСТа. Кроме того, в документации установлено, что допускается использовать формулировки «не более», «не менее», знак тире и т.п., если иначе представить показатель невозможно. При этом в качестве примера заказчик привел именно спорный показатель.

 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 N 09АП-60409/2015, 09АП-60875/2015 по делу N А40-127806/15

Требования заказчика: признать решение антимонопольного органа незаконным.

Обстоятельства дела: Участнику закупки отказано в допуске к электронному аукциону в том числе потому, что в заявке отсутствовали конкретные показатели используемого при выполнении работ товара. Антимонопольный орган признал действия комиссии заказчика неправомерными.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика неправомерны. Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Из материалов дела следует, что привести точное значение спорного показателя невозможно из-за специфики товара, поскольку товар из разных партий при прохождении определенной проверки не будет соответствовать одинаковым значениям показателя. Кроме того, заказчик разъяснил положения документации и отметил: если установлен диапазонный показатель, который не может изменяться, участник должен предложить товар именно с этим показателем.

Следовательно, в аукционной документации отсутствуют однозначные требования об указании участниками конкретных или диапазонных значений.

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 N 13АП-23100/2015 по делу N А56-12572/2015

Требования заказчика: признать решение антимонопольного органа незаконным.

Обстоятельства дела: Участнику отказано в допуске к аукциону, поскольку в заявке приведена неконкретная характеристика товара («одно/многопроволочные медные жилы»). Антимонопольный орган признал аукционную комиссию нарушившей ч. 5 ст. 67 Закона N 44-ФЗ.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика неправомерны. Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

В инструкции по заполнению заявки отсутствуют рекомендации по представлению конкретных показателей, обозначенных в документации через символ «/». В связи с этим отказ участнику в допуске является необоснованным.

 

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 N 15АП-10343/2015 по делу N А53-5231/2015

Требования заказчика: признать незаконным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Аукционная комиссия отказала участникам в допуске к аукциону, в частности, из-за отсутствия в заявках конкретных значений показателя используемого товара. Антимонопольный орган признал действия комиссии нарушающими ч. 5 ст. 67 Закона N 44-ФЗ.

Вывод и обоснование суда: Действия аукционной комиссии неправомерны. Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Указанное в заявках диапазонное значение показателя товара соответствует ГОСТу. Разные партии данного товара не обладают одинаковыми значениями по спорному показателю.

Следовательно, указание в заявке диапазона не противоречит требованиям пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ.

 

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 N 18АП-11867/2015 по делу N А07-8862/2015

Требования заказчика: признать недействительным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Участникам закупки отказано в допуске к аукциону на поставку товара в связи с тем, что в заявках приведены неконкретные (диапазонные) значения показателей. Антимонопольный орган признал комиссию заказчика нарушившей ч. 5 ст. 67 Закона N 44-ФЗ.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика неправомерны. В удовлетворении требований заказчика отказано.

Показатели товара, которые участники привели в заявках, соответствуют требованиям документации, поскольку находятся в диапазоне значений, установленном заказчиком. Это подтверждается сведениями с сайта производителя предлагаемого товара.

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015 по делу N А40-119322/2015

Требования заказчика: признать решение антимонопольного органа недействительным.

Обстоятельства дела: В заявке участника один из показателей приведен с использованием формулировки «не менее». Комиссия заказчика посчитала, что в ней отсутствуют конкретные характеристики товара. Участнику отказали в допуске к участию в аукционе на выполнение строительных работ. Антимонопольный орган признал комиссию заказчика нарушившей ч. 5 ст. 67 Закона N 44-ФЗ.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика неправомерны. Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Из документации следует, что в некоторых случаях характеристики товара, приведенные с использованием формулировок «не более», «не менее», «не выше» и т.п., считаются конкретными. Указание на это с примерами дано и в разъяснении положений документации. Участник представил характеристики товара в соответствии с названными разъяснениями. Следовательно, отказ ему в допуске к участию в закупке неправомерен.

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2015 по делу N А40-181882/2014

Требования заказчика: признать решение антимонопольного органа незаконным.

Обстоятельства дела: Участник указал в заявке минимальное и максимальное значения показателя, в связи с чем заказчик отказал ему в допуске к участию в аукционе. Антимонопольный орган признал комиссию заказчика нарушившей ч. 5 ст. 67 Закона N 44-ФЗ.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика неправомерны. Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Указать в заявке в соответствии с требованиями пп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ конкретное значение установленного заказчиком показателя товара не представляется возможным ввиду технических особенностей товара, что подтверждается также письмом производителя данного товара.

 

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.10.2015 по делу N А27-14003/2015

Требования заказчика: признать незаконным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: В заявке приведено установленное в документации диапазонное значение показателя товара, используемого при выполнении работ. Участнику отказано в допуске к аукциону, так как, по мнению комиссии, в заявке отсутствуют конкретные характеристики товара.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика неправомерны. Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Довод заказчика о том, что в документации определены два разных значения, из которых участник должен был выбрать одно, суд не принял. Диапазонное значение показателя не может рассматриваться как два разных значения. Указание в заявке только одного из них не будет соответствовать требованиям, установленным в документации.

 

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2015 по делу N А60-41184/2015

Требования участника: признать решение антимонопольного органа недействительным.

Обстоятельства дела: Участнику закупки отказано в допуске к электронному аукциону в том числе потому, что в заявке отсутствуют конкретные показатели товара. Антимонопольный орган признал действия комиссии заказчика правомерными.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика неправомерны. Требования участника удовлетворены.

Привести конкретное значение спорного показателя невозможно, так как оно отсутствует в нормативно-технических документах. Данное значение может меняться в зависимости от условий производства, используемого сырья, срока хранения и т.п. Таким образом, участник правомерно установил диапазонное значение показателя.

 

 

 

Подход ФАС России и арбитражных судов 2: Отказ правомерен, допуск неправомерен.

Приведенный подход выработан в том числе с учетом следующих обстоятельств:

— диапазонные значения, установленные в заявке, не являются конкретными показателями;

— указанные участником закупки характеристики товара допускают двойное толкование, и из предложения участника невозможно определить, какой товар он планирует поставить заказчику;

— не принимаются во внимание представленные документы, подтверждающие, что товар не имеет точных характеристик по отдельным показателям.

 

Решение ФАС России от 15.08.2018 по делу N 18/44/105/1024

Обстоятельства дела: Участнику закупки отказано в допуске к участию в аукционе, так как информация о товаре не соответствует требованиям документации.

Вывод и обоснование: Действия комиссии заказчика правомерны.

В аукционной документации указано, что представляемые сведения не должны носить предположительного характера. При описании товара нельзя использовать слова «должен», «должен быть» и др.

Участником данное требование документации не соблюдено.

 

Решение ФАС России от 26.06.2018 по делу N 18/44/105/744

Обстоятельства дела: Участнику отказано в допуске к электронному аукциону, поскольку в заявке приведен неконкретный показатель с использованием слов «не менее».

Антимонопольный орган признал действия комиссии заказчика правомерными.

Вывод и обоснование: Действия комиссии заказчика правомерны.

В документации об аукционе установлено требование об указании в заявке конкретных показателей товара при указании в ней характеристик со словами «не менее» с примечанием, обозначенным звездочкой после характеристики товара.

Заявка участника сформирована без учета указанного требования.

 

Решение ФАС России от 28.05.2018 по делу N 18/44/105/567

Обстоятельства дела: Комиссия заказчика не допустила к аукциону участника, в заявке которого не было конкретного значения показателя.

Вывод и обоснование: Действия комиссии заказчика правомерны.

Значение спорного показателя приведено участником не в соответствии с требованиями документации об аукционе и инструкции по заполнению заявки.

Участник не представил доказательств нарушений, допущенных аукционной комиссией.

 

Решение ФАС России от 12.05.2017 по делу N К-510/17

Обстоятельства дела: Участнику закупки отказано в допуске к участию в аукционе. В заявке не представлено конкретное значение показателя предлагаемого к поставке товара.

Вывод и обоснование: Действия комиссии заказчика правомерны.

В инструкции по заполнению заявки указано, что при описании характеристик товара нельзя использовать слова «не более», «не менее». В нарушение данных требований в заявке участника приведено значение с использованием этих слов.

 

 

Решение ФАС России от 04.12.2017 по делу N ПГОЗ-280/17

Обстоятельства дела: В документации об аукционе установлены диапазонные значения характеристик используемого товара, в соответствии с которыми участнику необходимо указать конкретные показатели. В связи с отсутствием в заявке конкретного значения участнику отказано в допуске к аукциону.

Вывод и обоснование: Действия комиссии заказчика правомерны.

Согласно аукционной документации заявка должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие указанным в ней значениям. Вместе с тем в заявке участника такие показатели не представлены.

 

Решение ФАС России от 22.09.2017 по делу N КГОЗ-331/17

Обстоятельства дела: В документации об аукционе установлено требование об указании в заявке конкретных показателей. Участнику отказано в допуске к аукциону, поскольку в заявке приведен показатель с использованием слова «или».

Вывод и обоснование: Действия комиссии заказчика правомерны.

Документацией об аукционе не допускается подача альтернативных предложений.

Показатели товара не должны допускать двусмысленных толкований и быть противоречивыми.

 

Решение ФАС России от 07.10.2015 по делу N К-1287/15

Обстоятельства дела: Участнику закупки отказано в допуске к участию в аукционе. В заявке представлены неконкретные показатели товара, предлагаемого к использованию.

Вывод и обоснование: Действия комиссии заказчика правомерны.

В документации установлено, что если в ней приведены диапазонные значения характеристик товара через знак «-«, то участнику следует указать их конкретные значения в рамках заданного интервала. Такой информации в заявке не содержится. Приведенные в ней значения повторяют установленные в аукционной документации диапазонные значения.

 

Решение ФАС России от 03.12.2014 по делу N К-1783/14

Обстоятельства дела: Комиссия заказчика допустила к участию в электронном аукционе участников закупки, в заявках которых вместо конкретного значения показателя используемого товара указан диапазон.

Вывод и обоснование: Действия комиссии заказчика неправомерны.

В аукционной документации в соответствии с пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ установлено, что в заявке необходимо указать конкретное значение показателя используемого товара. Следовательно, допустив к участию в аукционе участников, заявки которых не отвечали данному требованию, комиссия заказчика нарушила положения п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ.

 

Решение ФАС России от 01.12.2014 по делу N К-1764/14

Обстоятельства дела: Аукционная комиссия отказала участнику в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке он указал не конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, а только ссылку на соответствующий ГОСТ.

Вывод и обоснование: Действия аукционной комиссии правомерны.

Согласно пп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ и требованиям аукционной документации участник закупки обязан был привести в заявке конкретные показатели товара, соответствующие значениям, которые установлены в документации.

 

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.06.2016 N Ф02-2371/2016 по делу N А33-19386/2015

Требования заказчика: признать недействительным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Аукционная комиссия допустила к аукциону заявку, в которой представлены неконкретные значения показателя (использовались формулировки «не менее» и «не более»). Антимонопольный орган признал в том числе данные действия нарушением ст. 67 Закона N 44-ФЗ.

Вывод и обоснование суда: Действия аукционной комиссии неправомерны. Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

В документации установлен диапазон значений по спорному показателю. В заявке нужно было привести конкретное значение, соответствующее заданному диапазону. Следовательно, допуск участника к аукциону неправомерен.

 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2015 N Ф05-13307/2015 по делу N А40-2632/15

Требования заказчика: признать недействительным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Участник в отношении одного из показателей товара указал в заявке диапазон значений. В связи с этим комиссия заказчика отказала ему в допуске к участию в аукционе. Антимонопольный орган признал действия комиссии нарушением ч. 5 ст. 67 Закона N 44-ФЗ.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика правомерны. Решение антимонопольного органа признано недействительным.

Согласно пп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ участник обязан указать конкретные показатели предлагаемого к поставке товара. Их отсутствие влечет отказ в допуске к участию в аукционе (ч. 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ). Приведенные участником параметры не позволяют точно определить характеристики товара.

Антимонопольный орган учел сведения, которые содержались в информационном письме правообладателя марки товара, указанного участником в заявке. Однако, как отметили суды нижестоящих инстанций, данное письмо не могло служить достаточным основанием для принятия соответствующего решения.

 

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2016 N Ф08-55/2016 по делу N А53-15724/2015

Требования участника: признать недействительным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Участнику отказано в допуске к аукциону, поскольку в заявке установлено неконкретное значение показателя площади помещения (использовано словосочетание «не менее»). Антимонопольный орган признал действия комиссии заказчика правомерными.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика правомерны. В удовлетворении требований участника отказано.

Согласно документации в заявке должны быть приведены конкретные значения характеристик. В связи с этим суд отклонил довод участника о том, что заказчик не определил порядок формирования заявки, регулирующий применение указанного словосочетания.

Суд апелляционной инстанции отметил, что использование в заявке формулировки «не менее» приводит к двусмысленному толкованию.

 

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2015 N Ф08-3134/2015 по делу N А53-19316/2014

Требования заказчика: признать решение антимонопольного органа недействительным.

Обстоятельства дела: Участнику закупки отказано в допуске к участию в аукционе на выполнение ремонтных работ в связи с тем, что в заявке указаны не конкретные характеристики используемого товара, а диапазонные значения (через знак «-«). Антимонопольный орган признал действия комиссии заказчика нарушением ч. 5 ст. 67 Закона N 44-ФЗ, так как приведенные показатели соответствуют ГОСТам.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика правомерны. Требования заказчика удовлетворены.

Согласно пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ и положениям аукционной документации в заявке должны быть приведены конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, которые установлены в документации <2>. Следовательно, в заявке указаны неконкретные характеристики используемого товара. Суд кассационной инстанции согласился с тем, что отклонение заявки участника правомерно. Суды нижестоящих инстанций отметили, что неконкретные характеристики в заявке допускают двойное толкование предложения участника, поскольку невозможно определить, какой товар он намерен поставить заказчику.

 

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2017 N Ф09-2462/17 по делу N А50-17028/2016

Требования участника: признать недействительным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Участнику отказано в допуске к участию в электронном аукционе, так как в его заявке, в частности, не представлены конкретные показатели используемого товара. Антимонопольный орган признал жалобу участника на действия аукционной комиссии необоснованной.

Вывод и обоснование суда: Действия аукционной комиссии правомерны. В удовлетворении требований участника отказано.

В документации предусмотрено, что в заявке должны быть приведены конкретные показатели материалов, используемых при выполнении работ. Перечень таких материалов установлен в техническом задании. Участник указал в заявке не конкретные показатели, а диапазон значений.

 

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 N 02АП-10303/2014 по делу N А28-9703/2014

Требования участника закупки: признать незаконным отказ в допуске к участию в аукционе.

Обстоятельства дела: Заказчик провел электронный аукцион на выполнение планово-предупредительных работ. Участнику закупки отказано в допуске, так как в его заявке, в частности, не приведены сведения о конкретных показателях товара, установленных в документации.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика правомерны.

 

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 N 05АП-14444/2014 по делу N А51-23691/2014

Требования участника: признать незаконными действия комиссии заказчика.

Обстоятельства дела: Комиссия отказала участнику в допуске к участию в электронном аукционе, так как в заявке указаны неконкретные показатели предлагаемого к поставке товара (использована формулировка «количество кислорода в сжиженном газе не менее 99,5%»).

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии правомерны. В удовлетворении требований участника отказано.

Согласно пп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ заявка должна содержать в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, которые установлены документацией об аукционе. Процентное содержание кислорода в сжиженном газе является параметром, который можно указать в точных цифрах.

Отсутствие в заявке конкретных показателей, в частности, вследствие дублирования норм технических регламентов, стандартов, является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

 

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015 N 12АП-10698/2015 по делу N А06-3727/2015

Требования участника: признать решение антимонопольного органа незаконным.

Обстоятельства дела: Участник вместо конкретных показателей используемого товара привел в заявке формулировки согласно документации о закупке: «Доски… толщиной 44 мм и более…». На этом основании ему было отказано в допуске к участию в электронном аукционе. Антимонопольный орган признал отказ правомерным.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика правомерны. В удовлетворении требований участника отказано.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ участник не допускается к участию в электронном аукционе, если представил информацию, которая не отвечает требованиям аукционной документации. В ч. 3 ст. 66 названного Закона установлено требование к составу первой части заявки, отраженное в аукционной документации: необходимо привести в том числе конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, которые предусмотрены документацией. Однако заявка участника не содержала таких показателей.

 

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 N 15АП-16975/2014 по делу N А53-13873/2014

Требования участника закупки: признать решение антимонопольного органа недействительным.

Обстоятельства дела: Заказчик провел электронный аукцион на выполнение работ по реконструкции здания. Заявитель не был допущен к участию в аукционе, так как в заявке отсутствовали сведения о конкретных показателях товара, соответствующих требованиям документации. Антимонопольный орган признал действия заказчика правомерными.

Вывод и обоснование суда: Действия заказчика правомерны. Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

В документации об аукционе определено, что приведенные значения характеристик товара, предлагаемого для поставки, должны быть конкретными <4>. Поскольку информация в заявке не соответствовала требованиям документации к закупаемым товарам (было указано «ширина: более 250»), заказчик на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ отказал в допуске к участию в аукционе.

 

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.12.2014 по делу N А05-12036/2014

Требования участника: признать действия комиссии заказчика незаконными.

Обстоятельства дела: Участнику отказано в допуске к участию в аукционе, в частности, на основании того, что в заявке отсутствуют конкретные показатели (использована формулировка «не менее»).

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика правомерны. В удовлетворении требований участника отказано.

Согласно пп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ заявка должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, которые установлены в документации об аукционе. Тем не менее участник указал в заявке неконкретные показатели предлагаемого к поставке товара.

 

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 10.11.2014 по делу N А06-5216/2014

Требования участника: признать решение антимонопольного органа незаконным.

Обстоятельства дела: Участник допущен к участию в электронном аукционе. При этом в его заявке указаны неконкретные характеристики используемого товара. Антимонопольный орган признал комиссию заказчика нарушившей ч. 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика неправомерны. Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

В аукционной документации в соответствии с положениями ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ установлено требование о том, что заявка должна содержать конкретные показатели используемого товара. Следовательно, комиссия, допустив данного участника, нарушила требования п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ.

 

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.11.2014 по делу N А06-4460/2014

Требования заказчика: признать незаконными решения антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Участникам закупок отказали в допуске к участию в электронных аукционах, так как в их заявках не указаны конкретные показатели используемого товара (в заявках приведены формулировки, аналогичные формулировке в документации о закупке: «Брусья… шириной 75 мм и более»). Антимонопольный орган признал отказы в допуске неправомерными, поскольку в документации о закупках заказчик не установил предельной ширины брусьев.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика правомерны. Решения антимонопольного органа признаны незаконными.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона N 44-ФЗ участник не допускается к участию в электронном аукционе, если не представил требуемой информации. В ч. 3 ст. 66 названного Закона установлены требования к составу первой части заявки, отраженные в аукционной документации: в заявке участника должны быть указаны в том числе конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, которые предусмотрены документацией. Однако заявки участников не содержали таких показателей.

 

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.05.2015 по делу N А14-10446/2014

Требования участника: признать незаконным отказ в допуске к участию в аукционе, а электронный аукцион — недействительным.

Обстоятельства дела: Аукционная комиссия отказала участнику в допуске, так как в его заявке отсутствовали конкретные показатели товара (песка), используемого для выполнения работ.

Вывод и обоснование суда: Действия аукционной комиссии правомерны. В удовлетворении требований участника отказано.

Суд не принял во внимание тот факт, что в ГОСТах упомянутый товар характеризуется с использованием выражений «не более», «не менее», так как Закон N 44-ФЗ обязывает приводить в заявке конкретные показатели. Описание, представленное участником, не позволяет однозначно определить точные и конкретные характеристики товара и их соответствие потребностям заказчика.

Довод участника о том, что у него отсутствует обязанность обозначить в заявке конкретные показатели, поскольку при ее подаче у него не было в наличии данного товара, не обоснован.

 

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.12.2014 по делу N А17-6388/2014

Требования участника: признать незаконным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Участнику отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании того, что в заявке отсутствуют конкретные показатели товара, используемого при выполнении работ (в описании приведены формулировки «не более», «не менее»). Антимонопольный орган признал действия комиссии заказчика правомерными.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика правомерны. Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Участник представил показатели товара в виде таблицы. В ее первой графе приведены формулировки, которые согласно условиям, предусмотренным в документации об аукционе, не отражают конкретные показатели. Довод заявителя о том, что использование такого обозначения позволяет отразить предельные показатели, установленные в документации, противоречит содержанию таблицы. Она имеет единый характер, и сведения, указанные в первой графе, соотносятся с информацией из остальных граф.

 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2015 по делу N А33-25747/2014

Требования участника: признать незаконными действия комиссии заказчика.

Обстоятельства дела: В заявке участника отсутствовали конкретные показатели предлагаемого к использованию товара (указаны диапазонные значения). Комиссия заказчика отказала этому участнику в допуске к участию в электронном аукционе.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика правомерны. В удовлетворении требований участника отказано.

Заявка должна содержать не только согласие выполнить работы на условиях документации — в ней также должны быть приведены конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, которые установлены в названной документации. Вместе с тем участник не представил в заявке конкретных показателей, которые бы соответствовали значениям, установленным в документации об аукционе.

 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14.04.2015 по делу N А33-26686/2014

Требования участника: признать незаконным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Комиссия заказчика отказала участнику в допуске к участию в электронном аукционе на основании того, что, в частности, в заявке не указаны конкретные показатели товаров, предлагаемых к использованию при выполнении работ. Антимонопольный орган признал действия комиссии заказчика соответствующими Закону N 44-ФЗ.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика правомерны. Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ участник должен указать в заявке конкретные показатели используемого товара.

В ходе осуществления закупки заказчик в соответствии со ст. 65 названного Закона разъяснил, что для каждой характеристики товара необходимо привести один показатель, если остальные показатели исключают друг друга. Однако участник для ряда товаров указал несколько показателей.

 

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2014 по делу N А33-19503/2014

Требования участника: признать незаконными действия комиссии заказчика.

Обстоятельства дела: Участнику отказано в допуске к участию в электронном аукционе в том числе в связи с тем, что в заявке отсутствуют конкретные показатели предлагаемого к поставке товара (указано: «Ножная помпа… объемом не менее 6 л»).

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии правомерны. В удовлетворении требований участника отказано.

В документации об аукционе установлено следующее. Если в описании объекта закупки предусмотрен показатель с диапазонным значением, сопровождающийся фразой «не менее», заявка должна содержать конкретное значение, равное указанному диапазону или включающее его.

Приведенный в заявке участника показатель не позволяет идентифицировать предложенный к поставке товар.

 

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.01.2015 по делу N А59-5461/2014

Требования участника: признать недействительным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Участнику отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке вместо конкретных показателей товара, используемого при выполнении работ, указаны минимальные и максимальные значения. Антимонопольный орган признал действия комиссии заказчика правомерными.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика правомерны. В удовлетворении требований участника отказано.

Согласно пп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ и положениям аукционной документации в заявке необходимо установить конкретные показатели используемого при выполнении работ товара. Значения, приведенные участником, не позволяют идентифицировать данный товар.

 

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2015 по делу N А60-10574/2015

Требования участника: признать недействительным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Комиссия заказчика отказала участнику в допуске к аукциону, в частности, в связи с тем, что он не указал в заявке конкретные характеристики товара, используемого при выполнении работ. Антимонопольный орган признал действия комиссии соответствующими Закону N 44-ФЗ.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика правомерны. Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

В документации об аукционе установлено, что, если значения показателя указаны заказчиком через «или», в заявке необходимо привести одно из них. Однако в заявке участник указал оба значения.

Применяемый в данном случае ГОСТ также устанавливает несколько вариантов значений показателя.

Таким образом, из заявки нельзя определить конкретную характеристику товара, что не соответствует требованиям аукционной документации.

 

Решение Арбитражного суда Томской области от 21.04.2015 по делу N А67-253/2015

Требования участника: признать незаконным решение антимонопольного органа.

Обстоятельства дела: Участнику закупки отказали в допуске к участию в аукционе, поскольку в его заявке не были указаны конкретные показатели предлагаемого к поставке товара. Антимонопольный орган признал действия комиссии заказчика правомерными.

Вывод и обоснование суда: Действия комиссии заказчика правомерны. Решение антимонопольного органа оставлено в силе.

Согласно документации об аукционе заявка должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, которые установлены в документации. Составляя заявку, участник должен руководствоваться документацией. При этом необходимо учитывать, что единицы измерения, а также значения и наименования показателей указываются в обязательном порядке.

Вместе с тем участник привел значение показателя («10 мм»), не указав его наименование («толщина»). Соответственно, нельзя определить, к какому показателю относится предложенное участником значение 10 мм.

 

 

Возможные последствия действий комиссии заказчика в зависимости от их квалификации

Выводы, приведенные в таблице, сделаны исходя из анализа норм Закона N 44-ФЗ, положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающих ответственность за нарушение названного Закона, а также материалов судебной и административной практики.

Квалификация действий комиссии заказчикаВозможные последствия при установлении нарушения
ФАС Россииарбитражным судом
1. Отказ участнику закупки в допуске к участию в аукционе из-за отсутствия в заявке конкретных показателей технических или функциональных характеристик может быть признан нарушением одной или нескольких норм Закона N 44-ФЗ:

— ч. 3 ст. 67;

— ч. 4 ст. 67;

— ч. 5 ст. 67.

2. Допуск участника закупки к участию в аукционе при отсутствии в заявке конкретных показателей технических или функциональных характеристик может быть признан нарушением одной или нескольких норм Закона N 44-ФЗ:

— ч. 3 ст. 67;

— ч. 4 ст. 67

1. Выдача предписания о внесении изменений в документацию об аукционе, отмена всех протоколов, составленных в ходе проведения такого аукциона, в зависимости от того, на какой стадии осуществления закупки выявлено нарушение.

Обязанность: исполнение предписания.

2. Привлечение к ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ члена комиссии, принявшего решение об отказе участнику в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством РФ, в том числе при принятии решения о допуске к участию в аукционе в случае, если участнику должно быть отказано в допуске.

Наказание: штраф в размере 1% начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 5000 руб. и не более 30 000 руб.

1. Признание процедуры осуществления закупки недействительной.

2. Признание заключенного контракта недействительным и применение последствий недействительности сделки