Размер арендной платы не является существенным условием договора аренды помещений

Размер арендной платы как существенное условие договора аренды помещений

Условие о размере арендной платы является существенным только для договоров аренды зданий, сооружений и земельных участков (п. 1 ст. 654 ГК РФ, п. 12 ст. 22 ЗК РФ).

К договорам аренды помещений по аналогии закона применяются нормы об аренде зданий и сооружений. В связи с этим возникает вопрос: является ли размер арендной платы существенным условием договора аренды помещений?

 Вывод из судебной практики: По вопросу о том, является ли размер арендной платы существенным условием договора аренды помещений, существует две позиции судов.

Позиция 2. Размер арендной платы не является существенным условием договора аренды помещений.

 

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.07.2008 по делу N А21-3483/2007

«…Как следует из материалов дела, между сторонами 30.11.06 заключен договор N 6-3/07, в соответствии с которым ответчица предоставила истице право торговли в одном из торговых залов торгового центра «Калининградский пассаж», расположенном на 3 этаже здания по адресу: Калининград, пл. Победы, 4А.

Обе судебные инстанции, исходя из содержания условий договора, правильно установили, что между сторонами возникли арендные правоотношения, предусматривающие пользование частью нежилых помещений за плату.

Оспариваемый договор содержит данные, позволяющие определить, какие помещения торгового комплекса переданы в пользование предпринимателю Шишкановой В.О., в связи с чем оснований считать договор незаключенным нет.

Размер арендной платы, который закон не относит к существенным условиям договора аренды помещений, сторонами также согласован. В любом случае ссылка апелляционного суда на статью 654 ГК РФ, определяющую существенные условия договора аренды здания или сооружения, ошибочна, поскольку оспариваемый договор таковым не является…»

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2015 N Ф02-3740/2015 по делу N А58-4370/2014

«…Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора аренды нежилого помещения от 12.05.2014 N 15-А-14 (далее — договор).

Ответчик не уплатил истцу за аренду помещений за период с 12.05.2014 по 16.07.2014, что стало основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, руководствовался положениями статей 309, 606, 608, пункта 1 статьи 614, пункта 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о том, что договор аренды считается незаключенным по причине несогласования признаков, индивидуализирующих объект аренды, ввиду того, что доводы опровергаются содержанием условий договора об объекте аренды, данными материалов дела о получении ответчиком в пользование имущества, не подтверждено неясностей или неопределенностей сторон относительно имущества, ставшего объектом аренды.

Помимо того, доводы заявителя жалобы о незаключенности договора, в связи с несогласованием размера арендной платы, не основаны на положениях статьи 432 и пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как размер арендной платы не является существенным условием договора аренды.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2014 года по делу N А58-4370/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения…»