Размер платы за пользование земельным участком под арендованным государственным или муниципальным имуществом без заключения договора аренды в отношении данного участка определяется исходя из установленных ставок арендной платы

Взыскание неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка, на котором расположено арендуемое здание (сооружение)

Вывод из судебной практики: Размер платы за пользование земельным участком под арендованным государственным или муниципальным имуществом без заключения договора аренды в отношении данного участка определяется исходя из установленных ставок арендной платы.

Судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2009 по делу N А56-39055/2008

«…Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее — КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «АИС» (далее — Общество) о взыскании 117 904 руб. 28 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате пользования без законных оснований в период с 01.09.2005 по 31.08.2008 земельным участком площадью 92 кв. м, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зайцева, у дома 27, лит. А, и 20 382 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, Общество (арендатор) и КУГИ (арендодатель) заключили договор от 15.06.2000 N 05-А-003854 аренды здания площадью 1215,7 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д. 27, лит. А.

Как установлено апелляционным судом и подтверждено кадастровым планом земельного участка, в 2004 году государственными органами был сформирован земельный участок площадью 706 кв. м, занятый зданием и необходимый для его использования, с разрешенным использованием — для размещения объектов торговли. Участку присвоен кадастровый номер 78:8210:7.

Неоплата пользования земельным участком площадью 92 кв. м, составляющим разницу между площадью застройки здания и площадью сформированного земельного участка, явилась основанием для обращения КУГИ с настоящим иском в суд.

Суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований и со ссылкой на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили иск.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

При таких обстоятельствах расчет неосновательного обогащения был произведен КУГИ исходя из ставок арендной платы за земельный участок.

Удовлетворив требования КУГИ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суды правомерно руководствовались положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации…»