С арендодателя не может быть взыскано неосновательное обогащение в размере арендных платежей, уплаченных за изъятую часть земельного участка, на котором расположено арендуемое здание, если в договоре не определен размер земельного участка и арендная плата за него не выделена в качестве самостоятельного платежа

Взыскание неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка, на котором расположено арендуемое здание (сооружение)

Вывод из судебной практики: С арендодателя не может быть взыскано неосновательное обогащение в размере арендных платежей, уплаченных за изъятую часть земельного участка, на котором расположено арендуемое здание, если в договоре не определен размер земельного участка и арендная плата за него не выделена в качестве самостоятельного платежа.

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.10.2008 N Ф04-6601/2008(15030-А27-16) по делу N А27-2761/2008

«…Как видно по материалам дела и установлено судом, между ОАО «Кузбассэнерго» (арендодатель) и ЗАО «Санаторий «Томь-Усинский» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества с правом выкупа от 21.06.2002 N 187, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование сроком на 5 лет санаторий-профилакторий, находящийся по адресу: г. Мыски, ул. Ленина, 40, расположенный на земельном участке под кадастровым номером 42:29:030101:02, согласно кадастровому плану земельного участка 29/01-84 от 09.11.2001 г., с правом выкупа при соблюдении арендатором условий, установленных договором.

06.12.2006 часть земельного участка площадью 3292 кв. м изъята администрацией муниципального образования «Город Мыски» из состава земельного участка с кадастровым номером 42:29:0103013:1337 на основании заявления ОАО «Кузбассэнерго» N 01-102/1685 от 16.10.2006, что подтверждается актом о приемке неиспользованных земель.

В период с октября 2002 года по 22.08.2007, истцом произведены арендные платежи по договору N 187 от 21.06.2002, а также уплачена выкупная стоимость имущества в общей сумме 7 979 463 руб. 13 коп.

Ссылаясь на то, что полученная ОАО «Кузбассэнерго» в период с 06.12.2006 по 22.08.2007 арендная плата за фактически изъятый земельный участок является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из следующего.

В договоре указано месторасположение земельного участка, на котором находится здание, но при этом не указана площадь земельного участка, который передается в аренду, не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок. Арендная плата за землю не выделена условиями договора в качестве самостоятельного платежа.

Поскольку не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, суд правильно применил статью 652 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что по договору аренды ему передан весь земельный участок.

Суд правомерно указал, что уплата истцом арендных платежей в установленном договором размере является исполнением обязательств по договору аренды и не свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика…»