Сроки оказания услуг не являются существенным условием договора возмездного оказания услуг.

Сроки оказания услуг как существенное условие договора возмездного оказания услуг

Существенными условиями договора являются: условие о его предмете, условия, существенные для договоров данного вида в силу закона или иных правовых актов, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В п. 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что заявление стороны договора о необходимости согласования какого-либо условия означает, что такое условие является существенным для данного договора. Необходимо отметить, что договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным (п. 1 указанного информационного письма).

На практике возникает вопрос: являются ли сроки оказания услуг существенным условием договора возмездного оказания услуг? Ответ на него зависит от того, применяется ли ст. 708 «Сроки выполнения работы» ГК РФ к отношениям по возмездному оказанию услуг.

Вывод из судебной практики: По вопросу о том, является ли условие о сроке оказания услуг существенным для договора возмездного оказания услуг, существует две позиции судов.

Позиция 1. Сроки оказания услуг не являются существенным условием договора возмездного оказания услуг.

Судебная практика:

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 (Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными)

«…8. Отсутствие согласованного сторонами условия о сроках оказания услуг само по себе не влечет признания договора возмездного оказания услуг незаключенным.

Обществом с ограниченной ответственностью (исполнителем) и акционерным обществом (заказчиком) был заключен договор возмездного оказания консультационных услуг сроком на один год. Договором была установлена ежемесячная абонентская плата за оказываемые услуги.

Исполнитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с заказчика невнесенной части платы по договору, а также предусмотренной договором неустойки. Заказчик против иска возражал, ссылаясь на незаключенность договора, поскольку сторонами не согласован начальный срок оказания услуг.

Суд первой инстанции в иске отказал исходя из следующего.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде. Существенным условием договора подряда в соответствии со статьей 708 ГК РФ является условие о сроке выполнения работы. Поскольку стороны не согласовали начальный и конечный срок оказания услуг, а лишь указали срок действия договора, они не достигли соглашения по всем существенным условиям; поэтому согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ спорный договор является незаключенным.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, иск удовлетворил по следующим основаниям.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 — 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 ГК РФ)…»

Определение ВАС РФ от 23.12.2011 N ВАС-16329/11 по делу N А46-14757/2010

«…Ссылаясь на задолженность предпринимателя за оказанные услуги по удалению отходов в период с октября 2009 года по январь 2010 года, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций, учитывая установленный факт оказания компанией предпринимателю услуг по удалению отходов и отсутствие доказательств, подтверждающих оплату указанных услуг, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска.

Довод заявителя о незаключенности соглашения в части возмездного оказания услуг в связи с отсутствием указания на определенные действия, которые исполнитель должен произвести, не принимается.

Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым (пункт 1 статьи 779) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 781). Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что стороны согласовали предмет договора в части оказания услуг, поскольку в нем перечислены действия, которые должна осуществить компания, а именно удаление отходов. При этом такие условия договора как срок выполнения, порядок и размер оплаты не являются существенными для данного вида договора.

Суд кассационной инстанции поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного, а также учитывая отсутствие доказательств оказания спорных услуг иными лицами, у судов не было оснований для отказа в удовлетворении иска о взыскании долга за предоставленные услуги…»

Определение ВАС РФ от 17.02.2011 N ВАС-967/11 по делу N А40-26577/10-134-194

«…Заявитель полагает, что стороны при заключении договора не достигли соглашения по существенному условию договора подряда — начальному и конечному сроку выполнения работ, поэтому договор от 17.10.2008 является незаключенным, и уплаченные денежные средства подлежат возвращению.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что интерес заказчика направлен на совершение исполнителем определенной полезной деятельности или действий, и квалифицировали спорное правоотношение как договор возмездного оказания услуг. Глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения по договору оказания услуг, не содержит императивной нормы, устанавливающей обязанность сторон определять сроки оказания услуг.

…в передаче дела N А40-26577/10-134-194 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 20.05.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.2010 по указанному делу отказать…»