Ст. 15 ГК РФ Возмещение убытков, возникших в связи с участием в судебном процессе

Возмещение убытков, возникших в связи с участием в судебном процессе

Если при рассмотрении споров между организациями государств — участников СНГ госпошлина уплачивается в рублях, расходы на конвертацию валюты признаются убытками (позиция ВАС РФ)

Пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 8

Расходы, связанные с конвертацией валюты при уплате госпошлины в рублях при рассмотрении хозяйственных споров между организациями (лицами) государств — участников СНГ, следует рассматривать в качестве убытков, которые возникли дополнительно из-за невыполнения ответчиком основного обязательства.

См. также: Пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1996 N 10

 

 

Судебные расходы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены в качестве убытков (позиция КС РФ)

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 N 1150-О-О

Возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда, разрешившее спор по существу. Что касается третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, то они субъектами правоотношения, ставшего предметом рассмотрения в арбитражном суде, не являются. Между тем отсутствие нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 N 317-О-О

Возмещение судебных издержек на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, разрешившее спор по существу. Что касается третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, то они субъектами правоотношения, ставшего предметом рассмотрения в суде, не являются. Между тем отсутствие нормы, регулирующей возмещение судебных расходов лица, чье право нарушено, не означает, что такие расходы не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ.

 

 

Отсутствие нормы о возмещении затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в качестве убытков (позиция КС РФ, ВС РФ)

Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 N 1465-О-О

Отсутствие нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, право которого нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке ст. 15 ГК РФ.

См. также: Определение Конституционного Суда РФ от 19.01.2010 N 88-О-О

Каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено. В связи с этим такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

 

 

Расходы на оплату услуг представителя в суде общей юрисдикции могут быть взысканы в качестве убытков, если они произведены для восстановления нарушенного права (позиция ВС РФ)

Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2013 N 66-КГ13-5

Чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Примечание. Истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя, которые были вызваны привлечением истца к участию в других делах (инициированных ответчиком) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований. Верховный Суд РФ отметил, что нарушение ответчиком прав истца не установлено. В связи с этим у последнего не возникло право на возмещение убытков в виде расходов на оплату услуг представителя.

 

 

Расходы на представительство по делу об административном правонарушении взыскиваются в качестве убытков за счет средств соответствующей казны (позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ)

Определение Верховного Суда РФ от 14.08.2018 N 11-КГ18-18 (Судебная коллегия по гражданским делам)

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ).

Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2010 N 43-В10-2

Если производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и истец оплатил труд лица, оказывавшего юридическую помощь по делу, то истцу причинен вред в виде этих расходов. Они подлежат взысканию в его пользу в силу ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ за счет средств соответствующей казны. То обстоятельство, что расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 КоАП РФ, не является препятствием для их взыскания в качестве убытков в виде расходов, произведенных истцом для восстановления своего нарушенного права в соответствии со ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ.

Постановление Президиума ВАС РФ от 03.03.2009 N 13456/08 по делу N А40-43167/07-22-379

В отличие от статуса и порядка распределения предусмотренных ст. ст. 106, 110 АПК РФ расходов на оплату услуг адвоката вопросы, связанные с такими расходами по делам, которые рассматриваются в судах общей юрисдикции в порядке административного производства, законодательно не урегулированы. В данном случае расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию на основании ст. 15 ГК РФ.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5

Расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в деле в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Если в привлечении лица к административной ответственности отказано либо удовлетворена его жалоба на постановление о привлечении к административной ответственности, то истцу причиняется вред, поскольку он оплатил услуги лица, оказывавшего юридическую помощь. Такие расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу истца за счет средств соответствующей казны.

Примечание. Акт принят до внесения изменений в п. 1 ст. 1070 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 09.05.2005 N 45-ФЗ, а также в ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ согласно Федеральным законам от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 09.03.2010 N 20-ФЗ.

 

 

Лицо, выплатившее компенсацию морального вреда, вправе взыскать эту сумму в качестве убытков с контрагента, ненадлежащим образом исполнившего обязательства (позиция ВАС РФ) 

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 N 16777/10 по делу N А82-14922/2009-8

Лицо, выплатившее компенсацию морального вреда в пользу физического лица по решению суда, может предъявить требования к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательства, о взыскании на основании ст. ст. 15, 393 ГК РФ убытков как понесенных расходов.

Примечание. Акт принят до внесения изменений в п. 1 ст. 393 ГК РФ в соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

 

 

 Допускается взыскание убытков, причиненных длительным неисполнением судебного постановления (позиция КС РФ)

Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 N 1349-О-О

Положения ст. 15 ГК РФ сами по себе не исключают возможности взыскания убытков, причиненных длительным неисполнением судебного постановления.

 

Если имущество, на которое обращено взыскание, утрачено после его ареста и изъятия судебным приставом-исполнителем, служба судебных приставов, возместив взыскателю убытки, вправе взыскать их с ответственного хранителя, не исполнившего надлежащим образом своих обязательств по договору хранения (позиция ВАС РФ)

Постановление Президиума ВАС РФ от 16.04.2013 N 17450/12 по делу N А56-55948/2011

Если имущество, на которое обращено взыскание, утрачено после его ареста и изъятия судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае передачи этого имущества на ответственное хранение, взыскатель, в чью пользу взыскано заложенное имущество, может требовать возместить ущерб, причиненный его утратой, непосредственно от службы судебных приставов. Служба судебных приставов, возместив взыскателю убытки, вправе взыскать их с ответственного хранителя, который не исполнил надлежащим образом своих обязательств по договору хранения.