Ст. 346 ГК РФ Пользование и распоряжение предметом залога Судебная практика

Залогодержатель не может оспорить сделку залогодателя по распоряжению заложенной движимостью, совершенную без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге 

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10
«О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»
В случае, когда для распоряжения заложенным движимым имуществом требовалось согласие залогодержателя (пункт 2 статьи 346 ГК РФ), сделка залогодателя по распоряжению предметом залога, совершенная без согласия залогодержателя после заключения договора о залоге, не может быть оспорена последним, поскольку в подпункте 3 пункта 2 статьи 351 Кодекса установлено иное последствие нарушения положений закона о распоряжении залогодателем предметом залога, а именно — предъявление требования о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, и об обращении взыскания на предмет залога.

Согласие залогодержателя не требуется, если:

  • залогодатель заключает предварительный договор продажи помещения

Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2016 N 18-КГ16-124
Требование: О признании предварительного договора купли-продажи нежилых помещений основным договором, признании его действительным, признании права собственности на помещения, об установлении стоимости помещений, взыскании их стоимости с учетом ранее выплаченной суммы.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по договору по снятию обременения в виде залога со спорного имущества не выполнил.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку судом не учтено то, что для заключения основного договора в отношении имущества, находящегося в залоге, требуется согласие залогодержателя, если иное не предусмотрено договором, заключенным между залогодателем и залогодержателем.

Для заключения предварительного договора купли-продажи имущества не требуется чье-либо согласие, в частности, залогодержателя, поскольку заключение предварительного договора не порождает обязанность по передаче имущества, а лишь закрепляют обязанность сторон заключить договор о такой передаче.

  • нужно исправить кадастровую ошибку, из-за которой изменилась площадь заложенного участка 
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.10.2015 N Ф09-6087/15 по делу N А60-48712/2014
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений в сведениях о площади земельного участка, обязании устранить нарушение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован отсутствием документов, подтверждающих право собственности общества на участок большей площади, отсутствием подтверждения полномочий директора, а также согласия залогодержателя на изменение предмета залога.
Решение: Требование удовлетворено, так как внесение спорных изменений является исправлением кадастровой ошибки, полномочия директора удостоверены нотариусом, увеличение площади участка не нарушает прав залогодержателя.
Ссылка заявителя жалобы на необходимость согласия залогодержателя на изменение предмета залога в силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованность отказа в государственной регистрации изменений объекта недвижимости при отсутствии такого согласия, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неправильном толковании нормы материального права, поскольку в силу указанной статьи согласие залогодержателя необходимо при отчуждении залогодателем предмета залога, передаче его в аренду или безвозмездное пользование, между тем изменение площади переданного в залог земельного участка в связи с исправлением кадастровой ошибки не является ни отчуждением предмета залога, ни его распоряжением иным образом. Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке» изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подп. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. Ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Закон об ипотеке не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений.