Ст. 367 ГК РФ Прекращение поручительства Разъяснения судов

Общие позиции о прекращении поручительства (ст. 367 ГК РФ)

К каким ситуациям не применяется ст. 367 ГК РФ

Поручительство не прекращается вследствие расторжения договора о выдаче поручительства, признания его недействительным или незаключенным

Пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42

Расторжение договора о выдаче поручительства, признание его недействительным или незаключенным не влечет прекращения поручительства (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

 Пункт 44 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42

Признание недействительным договора о выдаче поручительства, который заключен между эмитентом облигаций и поручителем, не является основанием для прекращения обязательств поручителя перед владельцами облигаций.

 Поручительство не прекращается, если поручитель приобрел облигации, обеспеченные его поручительством, а впоследствии передал их третьим лицам

Пункт 45 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42

Поручитель, приобретший облигации, исполнение обязательств по которым было обеспечено его поручительством, и впоследствии передавший их третьим лицам, продолжает отвечать перед облигационерами за исполнение эмитентом обязательств по ним в соответствии с условиями поручительства. Статья 413 ГК РФ в данном случае не применяется.

 Установление требований кредитора в деле о банкротстве должника не влечет прекращения поручительства 

Определение Верховного Суда РФ от 13.12.2011 N 18-В11-91

Установление требований кредитора в деле о банкротстве должника обязательства поручителей не прекращает.

Сумма кредитной задолженности, не оплаченная заемщиком в связи с заключением мирового соглашения в деле о его банкротстве, остается обеспеченной поручительством, если кредитор не был согласен с заключением этого мирового соглашения 

Определение Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 308-ЭС16-1443 по делу N А61-2409/2010 (Судебная коллегия по экономическим спорам)

Природа обеспечительных обязательств такова, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства. Следовательно, выдавая обеспечение, поручитель принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с его банкротством. К указанным рискам относится и возможность того, что в рамках процесса о несостоятельности кредитор будет вынужден заключить мировое соглашение, с которым не согласен. Отсутствие воли кредитора на изменение (или прекращение) основного обязательства ведет к ослаблению свойства акцессорности поручительства, обеспечение должно считаться сохранившимся.

Поскольку сумма кредитной задолженности, не оплаченная заемщиком (банкротом 1), продолжает быть обеспеченной поручительством, у конкурсного управляющего не было оснований погашать в реестре требований кредиторов поручителя (банкрота 2) запись о требованиях общества к поручителю, за исключением той суммы, которая действительно была выплачена заемщику по условиям мирового соглашения. Остальная сумма подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности.

Позиции о прекращении поручительства в связи с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 1 ст. 367 ГК РФ)

 К каким ситуациям применяется п. 1 ст. 367 ГК РФ

Ликвидация должника не прекращает поручительство, если кредитор предъявил требование к поручителю до исключения должника из ЕГРЮЛ 

Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2013 N 53-КГ12-17

Если кредитор предъявил исковые требования к заемщику и поручителю в пределах их ответственности, предусмотренной основным договором и договорами поручительства, в пределах срока действия договоров поручительства, то произошедшее впоследствии в связи с ликвидацией исключение должника из ЕГРЮЛ не влечет прекращения поручительства.

 Пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42

Прекращение основного обязательства вследствие исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не влечет прекращения поручительства, если кредитор до исключения должника из названного реестра реализовал свое право посредством предъявления поручителю иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

 К каким ситуациям не применяется п. 1 ст. 367 ГК РФ

Расторжение кредитного договора не препятствует взысканию с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, если соответствующее условие содержится в договоре поручительства 

Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.11.2006)

Расторжение кредитного договора не препятствует кредитору взыскать с поручителя убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, если соответствующее условие содержится в договоре поручительства.

Обязательства гаранта не прекращаются, если кредитор обратился к нему с требованием заплатить по государственной (муниципальной) гарантии и подал соответствующий иск до завершения процедуры конкурсного производства в отношении должника

Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2015 N 307-ЭС15-5513 по делу N А13-16460/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам)

Арбитражный суд вынес решение о завершении конкурсного производства в отношении должника. Данное обстоятельство не влечет прекращения обязательств гаранта в силу п. 1 ст. 367 ГК РФ, поскольку банк своевременно обратился к нему с требованием заплатить по гарантии и иском о взыскании гарантийного обеспечения по государственной гарантии.

Позиции о последствиях ухудшения положения поручителя (п. 2 ст. 367 ГК РФ)

Что понимается под целью применения п. 2 ст. 367 ГК РФ

Норма о прекращении поручительства при изменении основного обязательства без согласия поручителя направлена на защиту поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не на создание для него необоснованных преимуществ

Правовая позиция актуальна для правоотношений, возникших до 01.06.2015. С указанной даты изменение обеспеченного обязательства без согласия поручителя не является основанием для прекращения поручительства.

 Пункт 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42

Применяя п. 1 ст. 367 ГК РФ, суды должны учитывать цель применения этой нормы, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства, даже если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя и без согласия последнего.

Что понимается под согласием поручителя

Согласие поручителя на изменение основного обязательства должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения относительно намерения поручителя отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства

Пункт 7 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)

Если поручитель согласился отвечать перед кредитором другого лица за исполнение основного обязательства в случае его изменения, влекущего увеличение его ответственности или иные неблагоприятные последствия, согласие должно быть выражено прямо, недвусмысленно и таким способом, который исключал бы сомнения в том, что поручитель намеревается отвечать за должника в связи с изменением обеспеченного обязательства.

К каким ситуациям применяется п. 2 ст. 367 ГК РФ

 По вопросу о том, прекращается ли поручительство при изменении основного обязательства, влекущем увеличение ответственности поручителя, без согласия последнего

Пункт 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42

Изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не влечет прекращения поручительства, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.

 Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 N 6977/11 по делу N А33-156/2010

Если кредитор в одностороннем порядке повысил процентную ставку по кредиту, однако сумма процентов заявлена кредитором и взыскана судом по ставке, первоначально установленной кредитным договором (т.е. без учета их изменения в одностороннем порядке), то начисленная сумма процентов соответствует условиям основного обязательства, обеспеченного поручительством, и объем ответственности поручителя не изменился. Оснований считать договор поручительства прекращенным не имеется.

По общему правилу поручительство прекращается, если поручитель, не имеющий с должником общего экономического интереса, доказал, что в результате не согласованного с ним изменения основного обязательства оно стало заведомо неисполнимым 

Пункт 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42

Если поручитель докажет, что выдача поручительства за должника была обусловлена иными обстоятельствами, чем наличие общего с должником экономического интереса (например, систематическая выдача поручительств за вознаграждение является одним из видов предпринимательской деятельности поручителя), и в результате не согласованного с ним изменения условий обеспеченного обязательства оно стало заведомо неисполнимым, поручительство прекращается (п. 1 ст. 367 ГК РФ). Однако, если будет установлено, что поручитель знал или должен был знать о таких изменениях обязательства, но не выразил своего несогласия с ними, он отвечает на первоначальных условиях обеспеченного обязательства.

К каким ситуациям не применяется п. 2 ст. 367 ГК РФ

 Ухудшение положения должника вследствие перехода прав кредитора по обязательству, выраженному в иностранной валюте, к лицу, не имеющему права получать платежи в иностранной валюте, не влечет прекращения поручительства 

Пункт 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42

Ухудшение положения должника вследствие перехода прав кредитора по обязательству, выраженному в иностранной валюте, к лицу, не имеющему права получать платежи в иностранной валюте, не влечет прекращения поручительства по основанию, установленному в п. 1 ст. 367 ГК РФ.

Ухудшение положения должника вследствие возникновения у поручителя дополнительных обязанностей, установленных нормами публичного права, не влечет прекращения поручительства

Пункт 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42

Ухудшение положения должника вследствие возникновения у поручителя дополнительных обязанностей, установленных нормами публичного права (содержащихся в законодательстве о банках и банковской деятельности, о защите конкуренции, о валютном контроле, о рынке ценных бумаг и др.), не влечет прекращения поручительства по основанию, установленному в п. 1 ст. 367 ГК РФ.

 Постановление Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 N 1058/12 по делу N А60-45699/2010

При возникновении публично-правовой обязанности хозяйствующего субъекта исполнять требования российского законодательства (в том числе о валютном регулировании и валютном контроле) его частноправовые обязательства, вытекающие из кредитного договора и договора поручительства, не изменяются, и объем ответственности поручителя перед кредитором остается прежним. При таких обстоятельствах поручительство не может быть прекращено в соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ.

Ухудшение положения должника вследствие отзыва у него лицензии не влечет прекращения поручительства

Пункт 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42

Ухудшение положения должника вследствие отзыва у него лицензии не влечет прекращения поручительства по основанию, установленному в п. 1 ст. 367 ГК РФ.

Изменение (прекращение) иного обеспечения исполнения обязательства не предусмотрено в качестве основания для прекращения поручительства 

Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 77-КГ15-9 (Судебная коллегия по гражданским делам)

Как следует из п. 1 ст. 367 ГК РФ, к прекращению поручительства может вести изменение только обеспеченного поручительством обязательства, если такое изменение повлекло увеличение ответственности поручителя, на которое не было получено его согласие.

Изменение количества поручителей, в частности, из-за того, что договор поручительства в отношении одного или нескольких поручителей признан прекращенным, не изменяет обеспечиваемое обязательство (кредитный договор) и не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения ст. 367 ГК РФ связывают возможность прекращения поручительства. Это обусловлено следующим: уменьшение числа поручителей не изменяет обеспечиваемое (кредитное) обязательство, а именно размер полученных денежных средств (кредита), процентов, подлежащих уплате, а также срок возврата кредита (ст. 819 ГК РФ).

На этих положениях основан и заключенный между гражданином и банком договор поручительства. В соответствии с ним поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям, касающимся суммы кредита, процентов за пользование им, срока возврата, порядка погашения.

 Определение Верховного Суда РФ от 08.09.2015 N 77-КГ15-5 (Судебная коллегия по гражданским делам)

Из содержания п. 1 ст. 367 ГК РФ следует, что к прекращению поручительства может вести изменение только обеспеченного поручительством обязательства, если такое изменение повлекло увеличение ответственности поручителя, на которое не было получено его согласие. Уменьшение количества поручителей, а также замена одного из поручителей другим не изменяет обеспечиваемого обязательства (кредитного договора) и не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения ст. 367 ГК РФ связывают возможность прекращения поручительства.

Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что заключение дополнительного соглашения к кредитному договору без согласия поручителей повлекло для них неблагоприятные последствия, признана ошибочной. Во-первых, данным соглашением внесены изменения в состав и число поручителей, однако не изменено обеспечиваемое (кредитное) обязательство (размер полученных денежных средств (кредита), процентов, подлежащих уплате, а также срок возврата кредита). Во-вторых, договоры поручительства не содержали условий о невозможности изменять состав и численность поручителей без их согласия.

 Пункт 36 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42

Если обязательство, по которому выдано поручительство, было обеспечено другим поручительством, залогом, банковской гарантией и т.п., то прекращение этих обеспечительных сделок само по себе не влечет прекращения поручительства. Иное может быть предусмотрено договором поручительства.

Если срок исполнения основного обязательства изменился без согласования с поручителем, поручительство не прекращается, а поручитель отвечает перед кредитором с учетом первоначальных условий обязательства

Пункт 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42

При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения основного обязательства поручительство сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства.

В случае смерти поручителя поручительство не прекращается 

Пункт 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)

Смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми согласно закону связана возможность прекращения поручительства.

 Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2011 N 46-В11-23

В случае смерти одного из поручителей обеспечиваемое обязательство не изменяется, поскольку смерть не относится к тем обстоятельствам, с которыми согласно ст. 367 ГК РФ связана возможность прекращения поручительства.

 При расторжении договора лизинга поручительство само по себе не прекращается, поскольку не увеличивается объем ответственности поручителя

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1059/10 по делу N А45-4646/2009

На момент прекращения договора финансовой аренды наступил срок внесения лизинговых платежей за период до одностороннего отказа от исполнения этой сделки, выплаты пеней, начисленных в связи с просрочкой уплаты этих сумм, а также штрафа за непредставление лизингополучателем дополнительного соглашения к договору банковского счета. В связи с этим данные обязательства, за исполнение которых отвечает поручитель, не прекратились вследствие самого факта одностороннего отказа лизингодателя от исполнения сделки. Отказ от исполнения договора лизинга не повлек и увеличения ответственности поручителя, так как при выдаче обеспечения он знал о наличии в договоре финансовой аренды условия о праве лизингодателя на односторонний отказ от исполнения сделки. Оснований для вывода о прекращении поручительства со ссылкой на п. 1 ст. 367 ГК РФ не имеется.

Позиции о прекращении поручительства в связи с переводом основного обязательства на другое лицо (п. 3 ст. 367 ГК РФ)

Что понимается под согласием поручителя отвечать за нового должника, на которого будет переведен долг по основному обязательству

Согласие поручителя отвечать за лицо, на которое будет переведен долг, должно быть явно выраженным, и из него должно быть ясно, на кого может быть переведен долг 

Пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42

Согласие поручителя отвечать за нового должника, на которого будет переведен долг, должно быть явно выраженным, и из него должны быть ясны критерии, позволяющие с высокой степенью определенности установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Какие действия признаются правомерными в соответствии с п. 3 ст. 367 ГК РФ

Перевод долга в результате реорганизации должника не требует согласия поручителя 

Пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42

Пункт 2 ст. 367 ГК РФ о прекращении договора поручительства в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника, не применяется при реорганизации должника, так как долг переходит к правопреемнику реорганизованного лица в силу универсального правопреемства.

Позиции о последствиях смерти должника, реорганизации юридического лица — должника (п. 4 ст. 367 ГК РФ)

 Каковы последствия применения п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае смерти должника

Если поручитель дал согласие отвечать за нового должника, то в случае смерти должника при наличии наследников и наследственного имущества поручительство прекращается в части, превышающей стоимость наследственного имущества

Правовая позиция актуальна в отношении договоров поручительства, заключенных до 01.06.2015 (до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

 Пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника, только если дал согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

 Определение Верховного Суда РФ от 18.11.2014 по делу N 32-КГ14-12 (Судебная коллегия по гражданским делам)

Исходя из содержания п. п. 1 и 2 ст. 367, п. 1 ст. 416, ст. 1175 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. В случае смерти должника и при наличии наследственного имущества кредитная задолженность может быть взыскана с поручителя только в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Позиции о прекращении поручительства в связи с отказом кредитора принять надлежащее исполнение (п. 5 ст. 367 ГК РФ)

К каким ситуациям не применяется п. 5 ст. 367 ГК РФ

Поручительство не прекращается, если кредитор отказался принять отступное либо изменить порядок или способ исполнения основного обязательства 

Пункт 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42

Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Судам необходимо учитывать, что данная норма не применяется, если кредитору было предложено заключить соглашение о принятии в качестве отступного (ст. 409 ГК РФ) предмета залога или иного имущества либо кредитор отказался от предложения изменить порядок или способ исполнения обязательства, обеспеченного поручительством.

Позиции о сроках прекращения поручительства (п. 6 ст. 367 ГК РФ)

Что понимается под сроком прекращения поручительства

Законодательно установленные сроки прекращения поручительства не являются сроками исковой давности 

Пункт 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42

Законодательно установленные сроки прекращения поручительства (п. 4 ст. 367 ГК РФ) не являются сроками исковой давности, к ним не применяются положения гл. 12 ГК РФ.

Примечание. Данный вывод касается также законодательно не установленного срока прекращения поручительства, данного по не исполненному должником обязательству, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил. Пленум ВАС РФ разъяснил, что в этой ситуации при отсутствии в договоре иного указания поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявил иска к поручителю.

 Условие договора поручительства о его действии до фактического исполнения обеспеченного обязательства не может считаться условием о сроке 

Определение Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 41-КГ18-16 (Судебная коллегия по гражданским делам)

Из ст. 190 и п. 4 ст. 367 ГК РФ следует, что условие договора поручительства, предусматривающее его действие до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке поручительства, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить. Фактическое исполнение обязательства к числу таких событий не относится.

 Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 5-КГ16-25 (Судебная коллегия по гражданским делам)

Условие о действии договоров поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке, предусмотренным п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение обязательства к таким событиям не относится.

 Нормы о прекращении поручительства не допускают бессрочного существования обязательства поручителя 

Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2015 N 80-КГ15-18 (Судебная коллегия по гражданским делам)

В целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота п. 6 ст. 367 ГК РФ не допускается бессрочное существование обязательства поручителей.

Поскольку иное не предусмотрено законом, поручители и иные участники гражданского оборота при поведении и совершении сделок после прекращения обязательства, вытекающего из договора поручительства, в силу положений п. 3 ст. 1 и п. 5 ст. 10 ГК РФ вправе полагаться на отсутствие такого обязательства.

Истечение срока действия договора поручительства влечет те же последствия, что и надлежащее исполнение обязательства 

Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 89-КГ15-13 (Судебная коллегия по гражданским делам)

По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным даже в случае, когда кредитор не предъявил поручителю никаких требований.

К каким ситуациям применяется п. 6 ст. 367 ГК РФ

Законодательно установленные сроки прекращения поручительства считаются соблюденными кредитором, если он заявил требования в ходе процедуры ликвидации или в деле о банкротстве поручителя-юрлица

Пункт 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42

Законодательно установленные сроки прекращения поручительства (п. 4 ст. 367 ГК РФ) считаются соблюденными кредитором, если он заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя — юридического лица или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя.

При наличии в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю 

Пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28

При установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Поскольку кредитор обратился к поручителю с иском по истечении срока действия поручительства, основываясь на прекратившемся обязательстве, то основания для удовлетворения иска за счет поручителя отсутствовали.

К каким ситуациям не применяется п. 6 ст. 367 ГК РФ

 Поручительство не прекращается в связи с тем, что срок предъявления иска к поручителю истек до окончания рассмотрения спора в суде, если иск предъявлен кредитором в пределах установленных законом сроков 

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 N 5737/13 по делу N А53-11973/2012

В п. 4 ст. 367 ГК РФ указано, что поручительство прекращается по истечении года с момента возникновения основания для предъявления требования к поручителю, если только кредитор не предъявит в указанный срок иск к поручителю. Согласно этому положению последний обязан уплатить кредитору требуемую денежную сумму в случае удовлетворения иска судом вне зависимости от того, насколько длительным было судебное разбирательство. Следовательно, неопределенность в вопросе о том, когда именно будет окончательно разрешен спор между кредитором и поручителем, не рассматривается законодателем в качестве основания для прекращения поручительства. Суды связаны лишь разумностью срока судебного разбирательства.

К ручательству комиссионера не применяются сроки, установленные для прекращения поручительства

Пункт 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85

Ручательство комиссионера за исполнение сделки третьим лицом не является разновидностью поручительства; к ручательству не могут применяться сроки, установленные в п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Каковы последствия применения п. 6 ст. 367 ГК РФ в случае выдачи поручительства по уже не исполненному в срок обязательству

 Поручительство, данное по уже не исполненному в срок обязательству, по общему правилу прекращается, если кредитор в течение года со дня предоставления обеспечения не предъявил иска к поручителю 

Пункт 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42

Если поручительством обеспечивается не исполненное должником обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявил иска к поручителю.

Каковы последствия применения п. 6 ст. 367 ГК РФ в случае предъявления кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства

Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не изменяет срока действия поручительства

Пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42

Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до окончания срока, установленного в договоре поручительства.

В каком порядке должны совершаться действия в соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ

По общему правилу, если срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявил должнику требование о досрочном его исполнении, годичный срок предъявления требования к поручителю по умолчанию исчисляется со дня, когда кредитор предъявил должнику названное требование 

Определение Верховного Суда РФ от 07.06.2016 N 5-КГ16-74 (Судебная коллегия по гражданским делам)

Когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ предъявил должнику требование о досрочном его исполнении, срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил должнику названное требование, если только иной срок или порядок его определения не предусмотрен договором поручительства. Такое разъяснение направлено на защиту интересов поручителя и применяется к ситуациям, когда кредитор изначально предъявляет требование о досрочном исполнении обязательства только должнику, а требование к поручителю, вытекающее из договора поручительства с неустановленным сроком действия, по тем или иным причинам предъявляется не одновременно с требованием к должнику, а позднее, в том числе по истечении года.

 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)

В случае когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обязательству, обеспеченному этим поручительством, предъявил на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ должнику требование о досрочном исполнении обязательства, срок предъявления требования к поручителю исчисляется со дня предъявления требования должнику, если только иной срок или порядок его определения не предусмотрен договором поручительства.

 Пункт 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42

Если у кредитора, требования которого обеспечены поручительством, не содержащим условие о сроке его действия, возникло право потребовать досрочного исполнения обязательства, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется со дня, когда кредитор предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен в договоре поручительства.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня, когда заемщик не внес очередного платежа, и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу 

Пункт 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)

Течение срока давности в отношении требования о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня, когда заемщик не внес очередной платеж, и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По общему правилу прекращение поручительства в отношении основной суммы долга прекращает обязанность поручителя и по уплате процентов на эту сумму 

Определение Верховного Суда РФ от 12.01.2016 N 49-КГ15-19 (Судебная коллегия по гражданским делам)

Из смысла положений п. 4 ст. 367 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором, при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов на эту сумму независимо от того, что обязанность по уплате основного долга и процентов сохраняется для должника до момента фактического исполнения обязательства либо до его прекращения по иным основаниям. Если требования к поручителю о взыскании процентов предъявлены после прекращения поручительства по основному обязательству, их удовлетворение неправомерно.

Срок предъявления требований к поручителю о погашении задолженности исчисляется с момента подачи заявления о включении долга в реестр требований кредиторов 

Определение Верховного Суда РФ от 08.08.2017 N 74-КГ17-12

Срок предъявления к поручителю требований о погашении задолженности должен исчисляться с даты подачи кредитором заявления о включении задолженности по договору об открытии кредитной линии в реестр требований кредиторов заемщика.