Ст. 380 ГК РФ Понятие задатка. Форма соглашения о задатке Судебная практика

В каком порядке (размере, форме) можно внести задаток?

Задаток можно внести даже:

  • в размере 100% цены договора
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-5768/2016 по делу N А42-8053/2008
Требование: О признании недействительным договора купли-продажи рыбопродукции в части установленного размера задатка.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий ссылается на то, что установленный договором платеж, равный размеру обязательства, лишен обеспечительной функции и не может быть квалифицирован как задаток.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действующим законодательством не установлены требования к размеру задатка.
При этом, как правильно указали суд первой инстанции и апелляционный суд, ни в Гражданском кодексе Российской Федерации, ни в иных нормативно-правовых актах не установлены требования к размеру задатка. Более того, в силу действующей в гражданском законодательстве свободы заключения договора размер задатка стороны определяют самостоятельно.
Перечисление денежных средств в качестве задатка при отсутствии на момент перечисления встречного исполнения не свидетельствует о злоупотреблении правом сторонами сделки, учитывая правовую природу задатка.
  • периодическими платежами 
Требование: О признании договора дарения объектов недвижимости недействительным, взыскании аванса по договору купли-продажи.
Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик, зная о том, что имущество спорное, в период действия договора купли-продажи и уплаты истцом аванса совершил отчуждение спорных объектов недвижимого имущества по договору дарения.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку выводы суда о признании договора недействительным и незаключенным являются взаимоисключающими и не могут дополнять друг друга, кроме того, суд не учел, что законодательство не содержит запрета на включение в договор купли-продажи условия о задатке, предусматривающего внесение задатка периодическими платежами.

Задаток нельзя внести векселем 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9419/2016 по делу N А40-145044/2015
Требование: О взыскании задатка и штрафа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не исполнил обязательства по договору купли-продажи, в связи с чем обязан возвратить внесенный истцом векселями задаток и уплатить штраф в двойном размере.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства в качестве задатка истцом не вносились, спорные векселя к платежу не предъявлялись.
Как установлено судами во исполнение условий договора, истцом внесен задаток по договору путем передачи простых векселей, выданных ОАО АКБ «Международный Финансовый Клуб», что подтверждается актами приема-передачи векселей, подписанными сторонами, а также подтверждено письмом банка от 29.10.2015 г. на запрос суда.
Поскольку оборудование истцу в сроки предусмотренные договором передано не было, руководствуясь п. 6.2, 6.3 договора истец обратился арбитражный суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь ст. 380, 309, 310 330, 333 ГК РФ, исходили из того, что неисполнение договора по передаче оборудования влечет за собой возврат уплаченного задатка в двойном размере, а также начисление штрафа, который был уменьшен.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда сделаны при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Таким образом, законодатель определил, что задатком как мерой обеспечения выполнения обязательств по платежам признается только денежная сумма, иная форма задатка законом не предусмотрена.
В свою очередь, векселем является ценная бумага, удостоверяющая, с соблюдением требований к ее форме, простое и ничем не обусловленное личное обязательство векселедателя (простой вексель) либо другого, указанного векселедателем, плательщика уплатить при наступлении указанного в векселе срока определенную сумму денежных средств добросовестному владельцу векселя (векселедержателю).
В данном случае судами установлено и из материалов дела усматривается, что истцом в качестве задатка не была внесена денежная сумма.
В свою очередь передача векселя может удостоверять простое и ничем не обусловленное личное обязательство самого векселедателя при наступлении указанного в векселе срока уплатить определенную денежную сумму владельцу векселя.

Какие особенности внесения задатка для участия в торгах?

Для торгов письменной формой соглашения о задатке признается платежное поручение

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.12.2016 N Ф04-10381/2014 по делу N А45-22602/2013
Требование: О признании недействительными результатов торгов по продаже имущества должника в части одного из лотов, заключенного по итогам торгов договора цессии, применении последствий недействительности сделки, признании заявителя победителем торгов.
Обстоятельства: Заявитель указал на нарушение конкурсным управляющим порядка проведения торгов, приведшее к созданию для их победителя преимущественных условий.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, в какой период вносились денежные средства победителем торгов в кассу должника, соответствовал ли размер задатка стоимости подлежащего реализации имущества, соблюден ли порядок его внесения, не дал оценку обстоятельствам исполнения договора.
Соблюдением простой письменной формы сделки является также предоставление платежного поручения, подтверждающего перечисление суммы задатка на счет, реквизиты которого указаны в извещении о проведении торгов. Предъявление платежного поручения, свидетельствующего об уплате задатка, является письменной формой договора о задатке и надлежащим исполнением обязанности лица, желающего участвовать в торгах.
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.03.2017 N Ф07-2148/2017 по делу N А56-30494/2016
Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.
Обстоятельства: Признаны незаконными действия Комитета по природным ресурсам при проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков, выразившиеся в отказе обществу в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением соглашения о задатке.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом исполнено требование аукционной документации и к заявке приложено платежное поручение, подтверждающее внесение задатка на участие в аукционе.
В аукционной документации указано на обязательное представление участником аукциона доказательств внесения задатка, которыми являются платежное поручение с отметкой кредитного учреждения об исполнении и выписка (выписки) с банковских счетов заявителя, подтверждающие факт перечисления суммы задатка на счета организатора аукциона, указанные в извещении, а также факт списания указанной суммы со счета заявителя в полном объеме.

При продаже посредством публичного предложения размер задатка исчисляется исходя из начальной продажной цены имущества на конкретном этапе 

Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 305-ЭС16-3457 по делу N А40-117109/2010
Требование: Об оспаривании решения в части отказа в допуске к участию в торгах, результатов торгов, договоров купли-продажи, признании участником и победителем торгов, обязании заключить договоры купли-продажи.
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что организатор торгов отказал ей в допуске к участию в торгах в связи с непредставлением документа, подтверждающего оплату задатка по каждому лоту.
Решение: Требование удовлетворено в части оспаривания решения, торгов, договоров купли-продажи, так как установлено, что размер задатка превышал процентный барьер, а также превосходил общую стоимость двух лотов в несколько раз, что противоречит как смыслу внесения задатка, так и самой природе поиска покупателя посредством торгов.

Следовательно, для достижения соответствующих целей необходимо, чтобы размер задатка исчислялся исходя из той цены, которая является начальной продажной на конкретном этапе публичного предложения и на основании которой организатором торгов принимаются заявки от потенциальных покупателей.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.03.2017 N Ф05-10454/2014 по делу N А40-167126/2013
Требование: О признании торгов по продаже залогового имущества недействительными.
Решение: Требование удовлетворено, так как условия, обязывающие участника торгов внести размер задатка, превышающий 20 процентов начальной цены продажи предприятия, для участия в них посредством публичного предложения, налагают на участника торгов дополнительные имущественные обременения, не предусмотренные действующим законодательством.
Для достижения соответствующих целей необходимо, чтобы размер задатка исчислялся исходя из той цены, которая является начальной продажной на конкретном этапе публичного предложения и на основании которой организатором торгов принимаются заявки от потенциальных покупателей. Расчет задатка, исходя из начальной продажной цены предшествующих этапов публичного предложения, фактически нарушает законодательное ограничение размера задатка и приводит к нелегитимности торгов, поскольку блокирует доступ к участию в них претендентов, способных оплатить в конкурентной борьбе цену текущего этапа.