Ст. 406.1 ГК РФ Возмещение потерь, возникших в случае наступления определенных в договоре обстоятельств — Судебная практика

Потери не возместят, если сторона недобросовестно содействовала наступлению обстоятельств — оснований для возмещения 

Если сторона, в пользу которой должно быть осуществлено возмещение потерь, недобросовестно содействовала наступлению обстоятельства, на случай которого установлено это возмещение, для целей применения статьи 406.1 ГК РФ такое обстоятельство считается ненаступившим (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Недействительность (незаключенность) договора не означает недействительности (незаключенности) соглашения о возмещении потерь, даже если оно включено в договор

По общему правилу, заключенность и действительность соглашения о возмещении потерь, предусмотренных статьей 406.1 ГК РФ, подлежат оценке судом независимо от заключенности и действительности договора, в связи с которым оно заключено, даже если оно содержится в этом договоре в виде его условия (оговорки). Например, если соглашение о возмещении потерь включено в виде условия в договор купли-продажи, недействительность или незаключенность этого договора купли-продажи сама по себе не влечет недействительность или незаключенность соглашения о возмещении потерь.

Права и обязанности по соглашению о возмещении потерь могут перейти к непредпринимателю в порядке полного (частичного) правопреемства, если не установлено иное

Права и обязанности по возмещению потерь, основанные на заключенном такими сторонами соглашении, переходят к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, как при универсальном, так и при сингулярном правопреемстве, если иное не установлено законом или договором (статьи 387, 388, 391, 392.3 ГК РФ).

Права и обязанности по соглашению о возмещении потерь сохраняются, даже если утрачен статус индивидуального предпринимателя

Эти права и обязанности сохраняются при утрате гражданином статуса индивидуального предпринимателя после заключения названного соглашения, если иное не предусмотрено законом или договором.

С третьего лица взыщут только причиненные его неправомерными действиями убытки, даже если они меньше суммы потерь, возмещенных стороной 

Соглашение о возмещении потерь, заключенное в соответствии со статьей 406.1 ГК РФ, не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, а потому, если размер осуществленного возмещения потерь превышает размер убытков, которые подлежат возмещению третьим лицом по правилам статьи 15 ГК РФ, статей 393 или 1064 ГК РФ, соответствующая разница не подлежит взысканию с такого третьего лица (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Основные акты высших судов по статье 406.1 ГК РФ:

  • Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7

Какие условия договоров на практике признают соглашением о возмещении потерь?

Соглашением о возмещении потерь на практике сочтут условие:

  • договора субаренды недвижимости об уменьшении арендной платы в случае приостановления госрегистрации обременения по вине арендатора 
Руководствуясь вышеназванными нормами, а также статьей 406.1 ГК РФ и разъяснения, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», установив, что причиной приостановления государственной регистрации договора субаренды явилось несвоевременное внесение истцом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о своей реорганизации в отношении своих прав как арендодателя спорного имущества, а государственная регистрации договора приостановлена на основании пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по инициативе регистрирующего органа, которым выявлены несоответствия между данными, имеющимися у органа власти и фактическими обстоятельствами реорганизации ЗАО «ГРИН и К» в ООО «ГРИН и К», и недоказанность того обстоятельства, что ответчик способствовал наступлению события, связанного с приостановлением государственной регистрации или неразрешением вопроса приостановления государственной регистрации в кратчайшие сроки, суды пришли к выводу о правомерности уменьшения истцом уплачиваемой им арендной платы на 20 процентов в соответствии с условиями договора субаренды.

  • договора возмездного оказания услуг о неустойке за отказ от договора с нарушением установленного срока
Поскольку заказчик отказался от исполнения договора с нарушением предусмотренного договором срока, исполнитель обоснованно удержал с него неустойку, которая в данном случае носит характер заранее согласованных убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 406.1 Гражданского кодекса стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

  • договора эквайринга о возмещении денежных средств банку-эквайреру в случае признания операции недействительной
Таким образом, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснил имеющие значение для дела обстоятельства и правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не представил доказательств возмещения истцу денежных средств в сумме 1 084 301 руб. 49 коп. в счет имущественных потерь по договору эквайринга.
Суд кассационной инстанции считает подлежащим отклонению довод заявителя кассационной жалобы о том, что пункт 4.1.11 договора от 20.06.2016 фактически освобождает Банк от обоснования нарушения ООО «Забава Проджект» своих обязанностей по договору, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, учитывая положения статей 406.1 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.