Ст. 415 ГК РФ Прощение долга Судебная практика

Частичное прощение долга допускается между коммерческими организациями при условии погашения задолженности в непрощенной части

Изучив отношения сторон, суд кассационной инстанции установил, что целью совершения сделки прощения долга являлось обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, то есть у кредитора отсутствовало намерение одарить должника.
Поскольку в данном случае у кредитора не было намерения освободить должника от обязанности в качестве дара, в удовлетворении иска отказано.

 

Прощением долга можно прекратить обязательства по уплате:

  • законной неустойки 
В случае нарушения основного обязательства обязательство по уплате законной неустойки может быть прекращено предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ), содержащихся в том числе в мировом соглашении.

 

  • судебной неустойки 
Заранее заключенное соглашение об отказе кредитора от права требовать присуждения судебной неустойки является недействительным, если в силу указания закона или договора либо в силу существа обязательства кредитор не лишен права требовать исполнения обязательства в натуре (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ). Однако стороны вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ).

В каких случаях прощение долга признается состоявшимся?

Практика неоднозначна, если в уведомлении (соглашении) о прощении долга не указан размер прощенной задолженности

  • прощение долга состоялось 

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2017 N Ф04-5836/2016 по делу N А75-15326/2015
Требование: О взыскании долга по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом.
Обстоятельства: Поставщик указал на неполную оплату стоимости товара. Покупатель сослался на отсутствие долга в связи с зачетом встречных требований по уплате неустойки за поставку некачественного товара и штрафа за просрочку представления банковской гарантии.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку поставленный товар полностью не оплачен, устранение недостатков не изменяет дату поставки товара, несвоевременную оплату товара покупателем стороны определили считать пользованием коммерческим кредитом, долг уменьшен на сумму штрафа, начисленного поставщику за нарушение срока представления банковской гарантии. Поскольку размер указанных санкций по состоянию на 29.04.2015 является определимым, оснований для вывода о незаключенности или недействительности дополнительного соглашения суды обоснованно не усмотрели. Нарушений применения положений статьи 415 ГК РФ судами не допущено.

 

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2017 N Ф07-1228/2017 по делу N А56-28580/2016
Требование: О признании незаключенным договора купли-продажи земельного участка и исключении спорных пунктов из условий договора.
Обстоятельства: Общество считает, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям, необходимым для прощения долга по арендной плате за выкупаемый участок, в частности не определен размер прощаемого долга.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сторонами согласованы оспариваемые условия договора, при заключении которого общество, получив проект договора купли-продажи, подписало его без протокола разногласий. Ссылка подателя жалобы на то, что пункт 5.10 предусматривает прощение долга, поскольку содержит указание на статью 415 ГК РФ, однако кредитором (Обществом) не согласован размер прощаемой задолженности, обоснованно отклонена судами.

 

  • прощение долга не состоялось 

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2016 N Ф02-140/2015 по делу N А33-8542/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств своевременной оплаты ответчиком выполненных истцом работ представлено не было. Учитывая, что прощение долга предполагает наличие четко выраженного волеизъявления кредитора освободить должника от исполнения гражданско-правовой обязанности, в письме от 21.08.2013 N 105 не указан размер задолженности, от которой кредитор освобождает должника, факт прощения долга в сумме 409 651 рубля 44 копеек неустойки не доказан.

 

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2015 N Ф05-15731/2015 по делу N А40-214828/2014
Требование: О взыскании неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате аванса и оплате полученного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку между сторонами достигнуто соглашение о неприменении штрафных санкций, что свидетельствует о том, что стороны фактически подтвердили отсутствие претензий по обязательствам. Ссылка истца на положения статьи 572 ГК РФ обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку, исходя из смысла статей 415, 432, 572 ГК РФ, прощение долга или дарение считается состоявшимся при определении предмета сделки, то есть размера прощаемой задолженности или суммы дара, если предмет сделки определяется в денежном выражении.

 

 

Какие действия не признаются прощением долга?

Отказ от части требований при заключении мирового соглашения не считается прощением долга, если задолженность не признана должником (не подтверждена вступившим в силу решением суда)

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.10.2013 N 3710/13 по делу N А55-16697/2012
Требование: Об оспаривании в части решения налогового органа.
Обстоятельства: Заявитель считает, что налоговый орган незаконно доначислил налог на прибыль.
Решение: Требование удовлетворено, так как заключение мирового соглашения, содержащего условие об отказе кредитора от взыскания неустойки и иных санкций за нарушение обязательств, не приводит к образованию налогооблагаемого дохода у должника и в том случае, когда отказ был обусловлен и квалифицирован сторонами спора как прощение долга.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что отказ министерства от требований по взысканию процентов за пользование займом и неустойки, включенный в мировое соглашение в качестве условия, не может быть квалифицирован как прощение долга кредитором при отсутствии признания этого долга обществом либо подтверждения соответствующей обязанности вступившим в законную силу решением суда. Из содержания мировых соглашений, утвержденных по делам N А55-39063/2009, N А55-14830/2010, не следует, что, признавая требование по основному долгу, общество признало и обоснованность требований в части неустойки и платы за пользование займом, а отказ кредитора от взыскания данных сумм был согласован сторонами на условиях прощения долга.

 

 

Прощением долга не признают расторжение договора по соглашению сторон, если не определены последствия прекращения обязательств и у стороны нет намерения простить долг

В соглашении о расторжении договора стороны не определили последствия прекращения обязательств с учетом требований пункта 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации.