Ст. 416 ГК РФ Прекращение обязательства невозможностью исполнения Судебная практика

Невозможность исполнения наступает, если действие — содержание обязательства — объективно не может совершить ни одно лицо 

По смыслу ст. 416 ГК РФ невозможность исполнения обязательства наступает в случае, если действие, являющееся содержанием обязательства, объективно не может быть совершено ни одним лицом.

 

Обязательство поставщика предоставить покупателю банковскую гарантию не прекращается невозможностью исполнения 

 

В связи с тем, что предусмотренное договором поставки обязательство предприятия по предоставлению исполнения обязательства в виде банковской гарантии не относится к неисполнимым (объективно исполнимо) и может быть исполнено предприятием (субъективно исполнимо), отказ в удовлетворении заявленного обществом требования о присуждении к исполнению обязательства в натуре противоречит указанным положениям закона и сложившейся судебной практике их применения.

 

Кредитор может требовать возмещения убытков, если за невозможность исполнения обязательства (в том числе альтернативного, когда право выбора принадлежит кредитору) отвечает должник

Если исполнение одного из двух действий стало невозможным по обстоятельствам, за которые отвечает должник, и ему принадлежало право выбора, кредитор вправе требовать оставшегося возможным исполнения. Если в указанном случае право выбора принадлежало кредитору, то он вправе по своему усмотрению требовать либо возмещения убытков, причиненных невозможностью исполнения этого действия, либо оставшегося возможным исполнения другого действия.

 

При невозможности исполнения одного из альтернативных обязательств кредитор может требовать оставшегося возможным исполнения, если:

  • ни одна из сторон не отвечает за невозможность исполнения;
  • должник отвечает за невозможность исполнения;
  • кредитор, которому принадлежит право выбора одного из альтернативных обязательств, отвечает за невозможность исполнения
В случае, когда до осуществления выбора управомоченным лицом исполнение одного из альтернативных действий стало объективно невозможным по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, кредитор вправе требовать от должника оставшегося возможным исполнения.

Основные акты высших судов по статье 416 ГК РФ:

  • Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7
В тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные пунктом 1 статьи 416 и пунктом 1 статьи 417 ГК РФ (статья 15, пункт 2 статьи 396 ГК РФ).

 

  • Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013)
Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

 

  • Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17
Если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

 

  • Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

 

  • Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за первый квартал 2008 года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 28.05.2008)
Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

 

  • Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104
Согласно пункту 1 статьи 416 Кодекса обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В частности, одним из таких обстоятельств является прекращение обязательства в результате издания акта государственного органа (пункт 1 статьи 417 ГК РФ), в том числе связанного с лишением лицензии на осуществление определенного вида деятельности. Однако в рассматриваемом случае лишение ответчика лицензии вызвано неправомерными действиями последнего, то есть обстоятельством, за которое он, исходя из содержания пункта 1 статьи 416 Кодекса, отвечает. Поскольку невозможность исполнения обязательства фактически наступила и за это общество с ограниченной ответственностью отвечает по смыслу статьи 416 ГК РФ, прекратилось обязательство ответчика по осуществлению деятельности в натуре, но не обязанность возместить убытки, вызванные тем, что исполнение в натуре не последовало.
Применив общие положения об ответственности за неисполнение обязательства, суд удовлетворил исковое требование.

 

В каких случаях на практике обязательство признают прекращенным невозможностью исполнения?

Обязанность вносить арендную плату признают прекращенной, если имуществом нельзя пользоваться из-за повреждения пожаром, за который не отвечает ни одна из сторон

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.06.2017 N Ф02-2682/2017 по делу N А58-6767/2015
Требование: О взыскании долга, неустойки по договору аренды.
Обстоятельства: Истец указывает на отказ ответчика уплатить арендную плату за спорный период и возместить ущерб, причиненный пожаром.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку причиненный ущерб не был следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязанностей по поддержанию арендованного помещения в исправном состоянии и недопущению его порчи, условия договора исправно соблюдались ответчиком, им приняты меры по организации охраны помещения магазина, отсутствие фактического пользования объектом аренды по причине его разрушения подтверждено документально. Суд округа также поддерживает вывод судов, отказавших в удовлетворении требований предпринимателя о взыскании с общества задолженности за период с 01.09.2015 по 30.01.2016 и неустойки по договору N 14 от 01.01.2010, поскольку повреждение арендованного помещения пожаром повлекло невозможность его использования в соответствии с целями аренды, что следует отнести к обстоятельству, за которое ни одна из сторон не отвечает и которое влечет прекращение обязательства невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

 

 

Апелляционное определение Верховного суда Республики Мордовия от 18.01.2018 по делу N 33-96/2018
Требование: О взыскании солидарно основного долга по договору аренды нежилого помещения, неустойки, обязании возвратить нежилые помещения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежаще исполняет обязательства по договору аренды нежилого помещения, не вносит арендные платежи.
Решение: Требования удовлетворены частично. Материалами дела подтверждается, что в период с 5 ноября 2016 г. арендатор ООО «ЭКО-МИТРА» был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, — в связи с пожаром, и за период с 5 ноября 2016 г. арендная плата не подлежит взысканию с арендатора.

 

 

Арендатор обязан внести арендную плату, если не доказал невозможность использовать имущество по назначению и не возвратил его 

Ответчик не доказал невозможность использования по целевому назначению не пострадавших от огня помещений. Акт обследования от 21.11.2014 составлен ответчиком в одностороннем порядке. Сведения об обращении до 19.12.2015 к арендодателю с предложением изменить или расторгнуть договор аренды, а также принять обратно помещения в материалах дела отсутствуют. Помещения не были возвращены.
Ссылки на электронную переписку сторон, не подтвержденную в установленном порядке, и письмо истца от 12.12.2014 N 41 в адрес организации, осуществляющей контрольно-пропускной режим к помещениям, признаются несостоятельными.

 

 

Обязательство не прекращается невозможностью исполнения из-за того, что нет средств, перечисляемых из бюджета

Кроме того, отсутствие средств, перечисляемых из бюджета, не является предусмотренным ст. 416 ГК РФ основанием прекращения обязательств, в связи с чем суд округа считает необходимым отметить направленность заявляемых ответчиком доводов на уклонение от исполнения обязательств, возникших вследствие принятия по истечении срока работ и товаров по контракту.

 

 

Обязанность вносить лизинговые платежи прекращается в случае гибели предмета лизинга по независящей от лизингополучателя причине

Приведенные со ссылками на условия договора лизинга доводы о том, что у истца сохраняется обязанность по внесению лизинговых платежей и компенсационного платежа, который компенсирует потери доходов ответчика за услуги, которые не были оказаны истцу в связи с прекращением обязательств сторон договора после гибели предмета лизинга по причине, не зависящей от истца, были рассмотрены судами и отклонены, как противоречащие положениям статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Обязательство, обеспеченное залогом, не прекращается невозможностью исполнения в связи со смертью должника (залогодателя)

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества, применение судом апелляционной инстанции положений пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации о невозможности исполнения обязательства в этой части является ошибочным, что привело к неправильному разрешению спора.