Ст. 424 ГК РФ Судебная практика Цена

Ст. 424 ГК РФ  Цена — Судебная практика

Приобретая имущество по цене значительно ниже рыночной, покупатель должен проверить права продавца на отчуждение

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126

Ответчик по виндикационному иску должен был знать об отсутствии у лица, продавшего ему спорное имущество, права на его отчуждение, так как согласно представленным истцом доказательствам имущество приобретено ответчиком по цене почти вдвое ниже рыночной. В данном случае ответчик, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи. При этом суд указал: право сторон по своему усмотрению определять цену в договоре (статьи 421 и 424 ГК РФ) при таком подходе не ограничивается, поскольку выводы суда касаются добросовестности ответчика, а не соответствия сделки закону.

 

Цена, указанная в договоре, включает НДС, если прямо не установлено иное

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).

 

 

Оплата производится по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (работы, услуги), если:

при расторжении договора невозможно вернуть имущество в натуре, а цена не указана 

Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35

При невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии — стоимость имущества, определяемую по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ на момент приобретения. При наличии недостатков у имущества в расчет принимается его стоимость, определенная с учетом данных недостатков.

 

по договору оказания правовых услуг цена зависит от решения суда или госоргана 

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
«Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов
Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Ответчик, возражая против удовлетворения данного требования, привел следующие доводы.

Нельзя требовать увеличения цены по исполненному договору купли-продажи

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 N 21

Если обязательства по договору купли — продажи исполнены сторонами надлежащим образом, продавец не вправе требовать внесения изменения в этот договор в части увеличения цены проданного имущества.
Акционерное общество предъявило иск к обществу с ограниченной ответственностью о внесении в пункт 3.1 договора купли — продажи имущественного комплекса изменений об увеличении цены в соответствии с переоценкой основных фондов, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации.
Арбитражный суд исковые требования удовлетворил, сославшись на то, что покупатель допустил просрочку в оплате и последний платеж произвел в период, когда должна была производиться переоценка основных фондов.
Однако судом не учтены следующие обстоятельства.
Между акционерным обществом (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью (покупателем) заключен договор купли — продажи имущественного комплекса.
В пункте 3.1 договора указана цена комплекса. Стоимость перечислена продавцу частями. Имущество передано покупателю по акту приема — передачи после его полной оплаты.

 

 

Условие о цене согласовано, если указаны способ и порядок ее определения

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51

В договоре может быть установлен способ определения цены или ее составной части.

Основные акты высших судов по статье 424 ГК РФ:

  • Обзор судебной практики ВС РФ N 1 (2018) (утв. Президиумом ВС РФ 28.03.2018
Разрешая вопрос о получении новым должником встречного предоставления при привативном переводе долга, необходимо учитывать, что исходя из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (п. 3 ст. 423 ГК РФ) соответствующая сделка действительна и при отсутствии в ней условий о получении новым должником каких-либо имущественных выгод, в том числе оплаты за принятие долга на себя. Если при привативном переводе долга отсутствует денежное предоставление со стороны первоначального должника и не доказано намерение нового должника одарить первоначального, презюмируется, что возмездность подобной сделки имеет иные, не связанные с денежными основания, в частности такая возмездность, как правило, вытекает из внутригрупповых отношений первоначального и нового должников, в связи с чем в подобной ситуации не применяются правила п. 3 ст. 424 ГК РФ об определении цены в денежном выражении.
  • Постановление Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54
В силу пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).

 

  • Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 63
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) в предусмотренных законом случаях при определении цены за исполнение договора применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (далее — регулирующий орган).

 

  • Обзор судебной практики ВС РФ N 2 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016)
Пункт 1 ст. 424 ГК РФ предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, когда соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.

 

  • Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015)
Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, ст. ст. 4 и 6 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ «О естественных монополиях», п. 4 ст. 23.1 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее — Закон об электроэнергетике) стоимость услуг по передаче электроэнергии подлежит государственному ценовому регулированию.

 

  • Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165
Согласно пункту 3 статьи 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги. В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. При этом к поставке как к отдельному виду договора купли-продажи субсидиарно применяются общие положения о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

 

  • Обзор ВС РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом ВС РФ 01.02.2012)
Между тем отсутствие в договоре указания на стоимость оказываемых услуг не свидетельствует о недействительности данного договора, а лишь порождает у исполнителя право требовать от заказчика оплаты своих услуг на основании пункта 3 статьи 424 ГК РФ, в соответствии с которым в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

 

  • Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 72
Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), судам при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа). Для установления этого обстоятельства судом могут быть запрошены необходимые сведения у регулирующего органа, а в случае необходимости — назначена экспертиза (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

  • Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
Суд апелляционной инстанции отметил также, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48. Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

 

  • Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66
Согласно пункту 1 статьи 654 ГК РФ к договору аренды здания или сооружения не применяются правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Кодекса.

 

  • Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48
В этом случае размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

 

  • Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При отсутствии в возмездном договоре условия о цене и невозможности ее определения исходя из условий договора исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

 

  • Постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996
При разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной. При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

 

 

Как можно согласовать цену в договоре?

В договоре можно установить твердую цену и предусмотреть ее увеличение в связи с ростом курса валюты

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 N Ф06-7114/2016 по делу N А55-16058/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, неустойки.
Обстоятельства: Поставщик указал, что покупатель не в полном объеме оплатил поставленный по договору товар, направленную претензию оставил без ответа.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку задолженность подтверждена, доказательств оплаты не представлено, расчет неустойки признан верным. Принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности с вышеназванными нормами права, суды обеих инстанций пришли к верному выводу, что включение условия об изменении цены контракта в порядок оплаты, предусмотренный договором, а не в ответственность сторон по договору, свидетельствует об их воле, направленной на фиксацию этого условия именно как валютной оговорки в порядке оплаты.

 

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2016 N Ф07-6826/2016 по делу N А56-76616/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору поставки.
Обстоятельства: Поставленный товар оплачен покупателем по цене, определенной по курсу евро на дату выставления коммерческого предложения, однако на момент выпуска товара в свободное обращение курс евро увеличился на 62 процента.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку, заключая договор, расчеты по которому связаны с курсом иностранной валюты, покупатель принял на себя риск изменения курса валюты по отношению к рублю, расчет поставщика верен. Из материалов дела следует, что стороны согласовали условие об изменении стоимости товара в случае существенного изменения экономической ситуации, в том числе изменения курса валют более чем на 3% с даты выставления коммерческого предложения (с 15.07.2014).

 

 

В каких случаях можно использовать цену, обычно взимаемую в аналогичных обстоятельствах?

Цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (работы, услуги), можно использовать при определении:

  • размера неосновательного обогащения 

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2017 N Ф01-6474/2016 по делу N А11-11871/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком.
Обстоятельства: Предприниматель не вносил плату за пользование участком, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект незавершенного строительства.
Решение: Требование удовлетворено, так как факт пользования предпринимателем участком подтвержден, размер неосновательного обогащения рассчитан на основании нормативных актов, устанавливающих порядок расчета арендной платы, и исходя из вида разрешенного использования участка и находящегося на нем объекта недвижимости. При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 данного кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

 

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.04.2018 N Ф09-902/18 по делу N А07-10949/2016
Требование: О взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование земельными участками.
Обстоятельства: Истцы указали, что земельные участки под объектами котельной находятся во владении ответчика и используются им в производственной деятельности.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку право государственной собственности на спорные участки возникло при разграничении государственной собственности в силу закона и вне зависимости от даты осуществления государственной регистрации права, срок исковой давности не пропущен, при этом сумма неосновательного обогащения пересчитана на основании утвержденной методики. При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

 

  • стоимости услуг по хранению, оказанных по истечении срока действия договора
При определении размера стоимости услуг по хранению, оказанных за пределами срока действия контракта, по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.