Posted in Судебная практика по статьям Гражданского кодекса РФ

Ст. 432 ГК РФ Позиции судов Основные положения о заключении договора

Общие позиции о заключении договора (ст. 432 ГК РФ)

К каким ситуациям не применяется ст. 432 ГК РФ

Нормы Гражданского кодекса РФ об основных положениях о заключении договора не применяются к антиконкурентному соглашению

Постановление Президиума ВАС РФ от 21.12.2010 N 9966/10 по делу N А27-12323/2009
В ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством. Указанная норма содержит определение такого соглашения, которое подлежит применению при оценке правонарушения в сфере антимонопольного законодательства. Положения ст. ст. 154, 160, 432, 434 ГК РФ в этом случае не применяются.

 

Как другие нормы права применяются к правоотношениям, регулируемым ст. 432 ГК РФ

К незаключенному договору правила об основаниях недействительности сделок не применяются

Определение Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 81-КГ17-31 (Судебная коллегия по гражданским делам)
Незаключенный договор не может быть признан недействительной сделкой, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки.
 Определение Верховного Суда РФ от 31.03.2016 N 305-ЭС15-16158 по делу N А40-154362/2014 
Незаключенный договор не порождает для его сторон каких-либо прав и обязанностей. Признание договора незаключенным влечет отсутствие обязательственных отношений между сторонами по этому договору. Следовательно, правовых оснований для признания такого договора недействительным не имеется.
 Определение Верховного Суда РФ от 07.07.2015 по делу N 78-КГ15-7 (Судебная коллегия по гражданским делам)
Из содержания ст. 432 ГК РФ следует: если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и правила об основаниях недействительности сделок не применяются. Это обусловлено тем, что указанный договор не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия в будущем.
 Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165
Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок. Указанный договор не может быть признан недействительным: он не только не порождает последствий, на которые был направлен, но и является отсутствующим фактически, поскольку стороны не достигли какого-либо соглашения, а следовательно, не может породить такие последствия и в будущем.
 Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2014 N 18-КГ13-155
Положения ст. 168 и п. 1 ст. 432 ГК РФ в их системном толковании в случае, если не достигнуто в требуемой форме соглашение о существенном условии договора, предусматривают не недействительность договора, а иные последствия в виде его незаключенности.

 

Отсутствие в лицензионном договоре, заключенном с организацией по управлению правами на коллективной основе, указания на использование конкретных произведений и на перечень обнародованных произведений не свидетельствует о том, что условие о предмете договора не согласовано 

Пункт 18 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)
Предметом заключенного лицензионного договора являются обнародованные произведения, входящие в реестр произведений (репертуар). Содержание понятия «реестр произведений (репертуар)» определено сторонами в преамбуле договора как «обнародованные литературные, музыкальные произведения с текстом или без текста, отрывки музыкально-драматических произведений российских и иностранных авторов (иных правообладателей), коллективное управление которыми осуществляет общество».
При данных обстоятельствах выводы суда о том, что предмет договора не согласован и договор является незаключенным, признаны неправильными. Отсутствие в лицензионном договоре указания на использование конкретных произведений конкретных авторов и на перечень обнародованных произведений не означает, что предмет договора сторонами не определен. В данном случае он обозначен как «произведения, входящие в реестр произведений (репертуар) общества».

 

 

Отсутствие, неправильность оформления или утрата проездного билета, багажной квитанции, транспортной накладной не являются основанием для признания договора перевозки пассажира, багажа или груза незаключенным

 Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26
Отсутствие, неправильность или утрата проездного билета или багажной квитанции не являются основанием для признания договора перевозки пассажира и багажа незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.
 Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26
Отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

 

 В каком порядке должны совершаться действия в соответствии со ст. 432 ГК РФ

Рассматривая спор о заключенности договора, суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства

Пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165
В случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. При этом суду следует исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст. 10 ГК РФ.

 

 

При рассмотрении дела о взыскании по договору суд должен оценить договор на предмет заключенности независимо от наличия возражений или встречного иска

Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57
Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, которые свидетельствуют о его заключенности и действительности, независимо от того, заявлены возражения или встречный иск.

 

 

По общему правилу заключенность соглашения о неустойке на случай неисполнения обязанности возвратить имущество, полученное по недействительной сделке, не зависит от заключенности договора, в связи с которым заключено соглашение о такой неустойке

Пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7
Соглашением сторон может быть предусмотрена неустойка на случай неисполнения обязанности возвратить имущество, полученное по недействительной сделке. Незаключенность договора, в связи с которым заключено соглашение о такой неустойке (в том числе если оно включено в договор в виде условия или оговорки), по смыслу п. 3 ст. 329 ГК РФ сама по себе не влечет незаключенности соглашения (условия) о неустойке.
Вместе с тем указанное соглашение (включенное в текст договора условие) может быть признано недействительным по самостоятельному основанию (ст. ст. 168 — 179 ГК РФ). В таком случае это соглашение не влечет последствий, на которые было направлено.

 

 

Позиции о признании договора заключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ)

К каким ситуациям применяется п. 1 ст. 432 ГК РФ

Договор, который подписан с протоколом разногласий, признается заключенным без согласования условия, указанного в протоколе

 Постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.2002 N 6341/01 по делу N А81-3014/3034Г-00
Если заказчик приступил к исполнению договора до подписания протоколов урегулирования разногласий по условию договора об ответственности за просрочку оплаты выполненных работ, вывод о том, что договор заключен без согласования соответствующего условия, является обоснованным.

 

 

Договор подряда считается заключенным, даже если момент начала выполнения работ подрядчиком определен путем указания на действия заказчика или иных лиц

Пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165
Если момент начала выполнения подрядчиком работ определен путем указания на действия заказчика или иных лиц, предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии — в разумный срок. В этом случае сроки выполнения работ считаются согласованными.

 

 

Если условие о сроках оказания услуг не согласовано сторонами, это само по себе не влечет признания договора возмездного оказания услуг незаключенным

Пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165
Если условие о сроках оказания услуг не согласовано сторонами, это само по себе не влечет признания договора возмездного оказания услуг незаключенным.

 

 

Условия организационного (рамочного) соглашения являются частью заключенного договора, если последний в целом соответствует намерению сторон, выраженному в соглашении

Пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165

 

 

Условие договора о цене является существенным, если в ходе переговоров одна из сторон предложила включить его в договор или заявила о необходимости согласовать цену

Пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165
Если в ходе переговоров одна из сторон предложила включить в договор условие о цене или заявила о необходимости ее согласовать, такое условие является существенным для этого договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Он не может считаться заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о необходимости ее согласовать, не откажется от своего предложения.

 

 

Если стороны не согласовали какое-либо существенное условие, но затем совместными действиями по исполнению договора устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным

Пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165
Если стороны не согласовали какое-либо существенное условие договора, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.
 Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 52-КГ14-1 (Судебная коллегия по гражданским делам)
Если стороны не согласовали какое-либо существенное условие договора, но затем действиями по его исполнению и принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

 

 

Перечисление денежных средств само по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении договора займа в отсутствие подлинника этого договора

Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2014 N 5-КГ14-63
Представленные суду платежные поручения лишь удостоверяли факт передачи денежной суммы, они не могли рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств. Таким образом, поскольку подлинников договора займа суду представлено не было, а перечисление само по себе не могло однозначно свидетельствовать о заключении указанного договора с ответчиком, у суда не имелось оснований для вывода о том, что были заключены договоры займа.

 

 

Если в предварительном договоре купли-продажи квартиры указана площадь, отличающаяся от площади, позднее указанной в ЕГРП, но между сторонами нет спора о различии объекта, то предмет предварительного договора считается установленным, а договор заключенным

Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2014 N 9-КГ14-8 (Судебная коллегия по гражданским делам)
Как указал суд апелляционной инстанции, предварительный договор является незаключенным в связи с тем, что стороны не достигли соглашения по предмету договора. Данный вывод неправомерен.
Предварительный договор купли-продажи квартиры содержит данные, позволяющие определенно установить отчуждаемое недвижимое имущество. Кроме того, объект купли-продажи, который подлежит передаче при заключении основного договора, определен сторонами в предварительном договоре настолько подробно, насколько это было возможно на дату его подписания.
На момент заключения предварительного договора площадь отчуждаемой квартиры не была известна, поскольку квартира образовалась путем раздела другой квартиры. Впоследствии, после проведения инвентаризации, площадь была уточнена, о чем внесена запись в ЕГРП. Спора между сторонами о том, что квартира, указанная в предварительном договоре, и квартира, зарегистрированная в государственном реестре, являются разными объектами недвижимости, не имеется. Следовательно, предварительный договор содержит условия, позволяющие установить его предмет.

 

 

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка

Пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58
Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным.

 

 

Если в договоре строительного подряда срок исполнения обязанности по оплате работ определен указанием на действия подрядчика по предоставлению банковской гарантии, неопределенность в сроке исполнения обязательства по оплате отсутствует, данный срок считается согласованным, а договор в этой части — заключенным

Определение Верховного Суда РФ от 25.08.2016 N 301-ЭС16-4469 по делу N А11-352/2015 (Судебная коллегия по экономическим спорам)
Суды нижестоящих инстанций сочли несогласованным условие договора строительного подряда о праве заказчика приостановить расчеты по договору, если подрядчик не предоставит предусмотренную договором банковскую гарантию, на том основании, что определение срока путем указания на событие, не отвечающее признаку неизбежности, не соответствует ст. 190 ГК РФ. Применив положения ст. ст. 711, 740, 746 ГК РФ, суды удовлетворили исковое требование подрядчика о взыскании с заказчика основного долга, несмотря на то что обязательство по выдаче банковской гарантии подрядчик не исполнил.
Между тем ссылка судов на ст. 190 ГК РФ как на основание удовлетворения иска ошибочна.
Нормы гражданского законодательства, регулирующие сроки исполнения обязательств, направлены на недопущение неопределенности в правоотношениях сторон. Если срок исполнения заказчиком обязательства по оплате работ определяется указанием на действия подрядчика по предоставлению банковской гарантии, то предполагается, что такие действия должны быть совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии — в разумный срок (ст. 314 ГК РФ). В данном случае не возникает неопределенности в сроке исполнения обязательства по оплате работ, он считается согласованным, а договор в этой части — заключенным.

 

 

Каковы последствия нарушения п. 1 ст. 432 ГК РФ

Признание договора незаключенным само по себе не означает незаключенность соглашения о подсудности или третейского соглашения, включенного в этот договор

Пункт 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165
Соглашение о подсудности или третейское соглашение, заключенные в виде оговорки в договоре, по общему правилу рассматриваются независимо от других условий договора, поэтому незаключенность договора, который содержит такую оговорку, сама по себе не означает, что названные соглашения являются незаключенными.

 

 

Гарантийное обязательство не возникает, если в документах, содержащих такое обязательство, нет указаний о сроке, на который оно выдано

Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2002 N 5753/02 по делу N А40-48067/01-102-258
Составленные сторонами документы обладают признаками банковской гарантии, но не содержат существенного условия о сроке, на который она выдана, поэтому из данных документов обязательств по банковской гарантии не возникает.
 Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 27
Срок, на который выдана гарантия, является существенным условием гарантийного обязательства. Если срок не указан, гарантийное обязательство в силу ст. 432 ГК РФ следует считать невозникшим.

 

 

Позиции о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта (п. 2 ст. 432 ГК РФ)

В каком порядке должны совершаться действия в соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ

Договор считается заключенным с момента получения оферентом акцепта, даже если оферент направил оферту в виде проекта договора, который не был им подписан

Определение Верховного Суда РФ от 15.07.2015 N 14-АПГ15-7 (Судебная коллегия по административным делам)
По мнению заявителя, из п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ следует, что предложение заключить договор (оферта) должно содержать подписанный оферентом проект договора: иначе договор не может быть заключенным в момент получения оферентом акцепта.
Однако из буквального содержания указанных норм не вытекает, что наличие в тексте направляемого проекта договора подписи оферента обязательно.
Поскольку общие правила определения момента заключения договора не указывают на необходимость соблюдения письменной формы договора и его подписания сторонами, у заявителя не было оснований полагать, что с момента получения оферентом акцепта договор не считается заключенным.
Статьи по теме:
Связанная судебная практика:
  • Ст. 432 ГК РФ Судебная практика Основные положения о заключении договора
  • Ст. 433 ГК РФ Позиции судов Момент заключения договора
  • Ст. 434 ГК РФ Позиции судов Форма договора
  • Ст. 425 ГК РФ Позиции судов Действие договора