Ст. 434 ГК РФ Судебная практика Форма договора

Письменным договором могут признаваться несколько документов, подписанных сторонами 

Апелляционная инстанция решение отменила, сославшись на статьи 160 и 434 ГК РФ, по смыслу которых под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами. В связи с этим отсутствуют основания для признания договора о залоге незаключенным только на том основании, что его условия определены в двух документах — в тексте самого договора о залоге и тексте кредитного договора, при наличии взаимных отсылок в этих документах.
Апелляционная инстанция на основе анализа текстов кредитного договора и договора о залоге сделала правомерный вывод о согласовании сторонами всех существенных условий договора о залоге.

 

 

Письменный договор изменен, если в ответ на письменное предложение его изменить совершены конклюдентные действия 

Совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

 

 

Нормы о форме договора не применяются к антиконкурентному соглашению

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов.

Основные акты высших судов по статье:

  • Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом ВС РФ 27.09.2017)
По мнению банка, положения Правил комплексного банковского обслуживания и Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц об изменении Правил, Тарифов, договора изложены в соответствии с требованиями п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ и не могут нарушать права потребителей, поскольку сторонами при заключении договора согласуется возможность вносить в договор изменения и оговариваются способы уведомления о таких изменениях.
Вместе с тем, по мнению суда, анализ содержания Правил комплексного банковского обслуживания свидетельствует об отсутствии в названном документе порядка, позволяющего сторонам договора достичь соглашения о вносимых банком изменениях в Правила и Тарифы. В Правилах перечислены лишь условия, при которых банк обязан известить клиента об изменениях, а также положение о том, что клиент обязан самостоятельно отслеживать вносимые банком изменения на сайте в сети Интернет и в случае несогласия с изменениями отказаться от исполнения договора. Также Условия дистанционного банковского обслуживания физических лиц содержат положения о том, что банк вправе изменить Условия в одностороннем порядке.
Перечисленные положения подтверждают, что банк в одностороннем порядке меняет условия заключенных договоров. Изменения будут считаться принятыми, если клиент в течение 15 дней со дня отправки клиенту сообщения об изменении Условий не направит банку заявление с отказом от этих изменений, при этом в случае направления заявления об отказе от изменений договор прекращает свое действие.

 

  • Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016)
Данная сделка не требует нотариального удостоверения, не имеет обязательной нотариальной формы. Согласно ст. 550, п. 2 ст. 434 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

 

  • Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении п. 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (утв. Президиумом ВС РФ 28.09.2016)
Декларация об отсутствии между участником закупки и заказчиком конфликта интересов должна быть совершена в письменной форме применительно к положениям пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

  • Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7
Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

 

 

  • Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015)
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

 

  • Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 14
Рассматривая вопрос о соблюдении стороной, выдавшей банковскую гарантию, требования закона о письменной форме обязательства гаранта, судам необходимо учитывать следующее. ГК РФ не запрещает совершение односторонней сделки путем направления должником кредитору по обязательству, возникающему из односторонней сделки, соответствующего документа посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от лица, совершившего одностороннюю сделку (статья 156, пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 434 Кодекса). Следовательно, требования статьи 368 ГК РФ о письменной форме банковской гарантии считаются соблюденными, к примеру, когда гарантия выдана в форме электронного сообщения с использованием телекоммуникационной системы SWIFT (СВИФТ).

 

  • Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.01.2002 N 67
Пункт 1 статьи 339 ГК РФ требует совершения договора о залоге в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 434 ГК РФ). Поскольку в данном случае в едином документе существенные условия договора о залоге не были определены, обмена документами между сторонами не произведено, суд признал договор о залоге незаключенным.

 

  • Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14
Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила, сославшись на пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Чем можно доказать заключение договора по электронной почте?

Заключение договора может подтверждаться:

  • электронной перепиской сторон 

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2017 N Ф01-154/2017 по делу N А11-13079/2015
Требование: О взыскании долга по оплате подрядных работ.
Обстоятельства: В соответствии с подписанным им в одностороннем порядке договором подрядчик выполнил работы по укладке асфальтового покрытия, брусчатки и бордюров. Заказчик оплатил работы не полностью.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что между сторонами фактически сложились отношения по договору подряда и при отсутствии мотивированного отказа заказчика от подписания актов приемки выполненных работ суд пришел к выводу, что эти работы приняты заказчиком и подлежат оплате.

 

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2017 N Ф03-1859/2017 по делу N А51-13493/2016
Требование: О взыскании долга по договору аренды и неустойки за просрочку платежей, об обязании возвратить арендованное имущество.
Обстоятельства: Арендатор по истечении срока договора аренды опалубку не возвратил, аренду полностью не оплатил, арендатор указывал на непередачу ему опалубки и подписание договора аренды неуполномоченным лицом.
Встречное требование: О признании договора аренды недействительным.
Решение: 1) Основное требование передано на новое рассмотрение, так как не дана оценка частичной оплате аренды и отсутствию доводов об ошибочности платежей; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, так как неполучение опалубки не доказано; ходатайств о подделке договора аренды и проведении экспертизы не заявлено.

 

 

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.06.2018 N Ф04-2087/2018 по делу N А45-20155/2016
Требование: О взыскании стоимости утраченного груза, перевозимого по договору перевозки грузов автомобильным транспортом.
Обстоятельства: Принятый к перевозке товар в адрес выгрузки не доставлен.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судам надлежит установить, исключает ли указание в договоре определенного порядка направления заявок на перевозку груза возможность их направления в электронном виде, определить соответствие подписи директора перевозчика на доверенности, представленной при осуществлении перевозки, судами неправомерно не приняты пояснения привлеченных к перевозке лиц, данные ими в правоохранительных органах, по факту утраты груза.

 

  • обменом электронными копиями подписанных экземпляров договора

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2017 N Ф04-3890/2017 по делу N А70-14620/2016
Требование: О взыскании договорной неустойки по договору поставки.
Обстоятельства: Поставка товара произведена с нарушением сроков. Поставщик в добровольном порядке спорную сумму не выплатил.
Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку нарушение при поставке товара установлено, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций, учитывая содержание пункта 9.7 договора, аналогичное содержанию пункта 9.7 проекта договора, размещенного на электронной площадке, согласно условиям которого, в день подписания договора со стороны поставщика поставщик обязан направить покупателю на электронный адрес в формате файла *.pdf скан копию подписанного договора (со всеми приложениями к нему), с последующим направлением оригинала договора, сделали правильный вывод о том, что договор заключен путем обмена документами в электронном виде.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.10.2016 N Ф06-13124/2016 по делу N А65-22220/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате поставленного товара.
Обстоятельства: Поставщик ссылался на то, что покупателем не исполнены обязательства по оплате поставленного товара.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок исполнения обязательства по оплате принятого товара у покупателя не наступил.

Как видно из материалов дела, оспариваемых судебных актов, в судебном заседании суда первой инстанции 12.02.2016 обозревалась переписка сторон в электронном виде, сохраненная на ноутбуке ответчика, из которой судом усмотрено, что истцом с электронного адреса ответчику направлены договор, подписанный руководителем и скрепленный печатью, спецификация, также подписанная и скрепленная печатью с указанием реквизитов договора, и уведомления об изменении цены, представителем ответчика направлялись заказы.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2016 по делу N А21-493/2015
Требование: О взыскании задолженности по контракту, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, причиненных неисполнением обязательств по контракту в виде упущенной выгоды.
Обстоятельства: В связи с непоступлением товара и невозвратом денежных средств покупатель направил продавцу уведомление об отказе от исполнения и расторжении в одностороннем порядке контракта.
Решение: Требование удовлетворено в части взыскания задолженности и процентов, поскольку наличие задолженности подтверждено.

С учетом изложенного судебные инстанции обоснованно отклонили довод Компании о том, что контракт, подписанный посредством обмена электронной почтой, не может считаться заключенным как не соответствующий правовым нормам и обстоятельствам дела. Полученный посредством электронной почты контракт, содержащий все существенные условия договора поставки, подписан сторонами и не свидетельствует о неопределенности в предмете обязательства с учетом оформленного к нему приложения (инвойса).

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2016 N Ф07-1046/2016, Ф07-1047/2016 по делу N А13-6322/2015
Требование: О взыскании неустойки по договорам поставки.
Обстоятельства: Покупатель несвоевременно оплатил поставленный товар.
Решение: Требование удовлетворено частично, во взыскании неустойки по одному из договоров отказано, поскольку поставщик, заключив с покупателем соглашение о расторжении договора, признал отсутствие не исполненных покупателем обязательств и принял на себя обязательство не предъявлять каких-либо претензий, основанных на расторгнутом договоре.

Как установили суды, отсутствие подлинника соглашения обусловлено тем, что договор заключен посредством его подписания каждой из сторон с проставлением печати организации и последующего обмена экземплярами по электронной почте; это подтверждается в том числе представленной в материалы дела электронной перепиской сторон.

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2017 N Ф10-2073/2017 по делу N А09-8872/2016
Требование: О взыскании задолженности за услуги по перевозке грузов, неустойки.
Обстоятельства: Исполнитель ссылается на то, что оказанные услуги заказчиком не оплачены в полном объеме.
Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт оказания услуг подтвержден транспортными и товарными накладными. Доказательства оказания спорных транспортных услуг иным лицом или доказательства осуществления заказчиком действий по самостоятельной перевозке грузов не представлены.

Судом установлено, что подписание договора на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом от 03.06.2015 N 03062015, договоров-заявок на перевозку N 1253/1, N 1253, актов оказанных услуг от 04.08.2015 N 269, N 269/1 осуществлялось сторонами путем обмена электронными документами в порядке, предусмотренном пунктом 8.5 договора. Имеющиеся в деле копии указанных документов подписаны уполномоченным лицом со стороны ООО «КомплектСтройИндустрия», подпись которого удостоверена печатью Общества.

 

Можно ли заключить договор по электронной или факсимильной связи, если в нем нет условия о такой возможности?

Отсутствие в договоре условия о том, что он заключается посредством электронной или факсимильной связи, не влечет невозможности заключить его таким способом