Ст 445 ГК Позиции судов Заключение договора в обязательном порядке

Общие позиции о заключении договора в обязательном порядке (ст. 445 ГК РФ)

К каким ситуациям применяется ст. 445 ГК РФ

По требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность заключить договор на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 78-КГ16-40
Из содержания ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ следует, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.
На основании этого с иском о понуждении к заключению договора мог обратиться как сам гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке, так и садоводческое некоммерческое товарищество. Следовательно, довод суда второй инстанции о том, что в удовлетворении иска товарищества следует отказать, поскольку оно не могло предъявлять такие требования, противоречит законодательству.
 Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 — 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)
По требованию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, решением суда может быть возложена обязанность заключить договор на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения.

 

 

Собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления таким домом с управляющей организацией, выбранной в установленном порядке

Определение Верховного Суда РФ от 03.09.2013 N 5-КГ13-86
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного ч. 4 ст. 161 ЖК РФ открытого конкурса, в порядке, установленном ст. 445 ГК РФ. По смыслу данной нормы Гражданского кодекса РФ обязанность заключить договор возникает у лиц, являющихся собственниками как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме.

 

 

К каким ситуациям не применяется ст. 445 ГК РФ

Положения законодательства о заключении договора в обязательном порядке не применяются при разрешении разногласий, возникающих при внесении изменений в действующий договор

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.06.2010 N 386/10 по делу N А65-4758/2009-СГ1-18
Суды ошибочно применили ст. 445 ГК РФ, предусматривающую регулирование отношений сторон при заключении договора в обязательном порядке.
Как установлено судами, несмотря на направленное истцом ответчику извещение об отказе от продления договора и о намерении заключить с ответчиком новый договор, окончательно вопрос о расторжении договора в полном объеме сторонами решен не был.
Из судебных актов следует, что как направленное истцом ответчику предложение, так и письмо ответчика касались внесения изменения в договор, а не заключения нового договора и разрешения возникших при этом разногласий. В данном случае к отношениям сторон подлежали применению правила ст. ст. 450 — 452 ГК РФ об основаниях, условиях и порядке изменения договора.

 

Наймодатель по договору социального найма (найма жилых помещений государственного (муниципального) жилищного фонда в многоквартирном доме) не обязан заключать с управляющей организацией договор на техническое обслуживание (предоставление коммунальных услуг)

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014)
Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Из положений Жилищного кодекса РФ не следует, что на наймодателя по договору социального найма и по договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме возлагается обязанность заключить с управляющей организацией (товариществом собственников жилья) договор на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг.

 

 

В каком порядке должны совершаться действия в соответствии со ст. 445 ГК РФ

Установленные законом сроки совершения заинтересованными лицами действий при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон, не являются пресекательными

Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010
В нормах ст. 445 ГК РФ определены условия, последовательность и сроки совершения заинтересованными лицами действий при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон. Установленные в этих нормах сроки не являются пресекательными.

 

 

Пропуск тридцатидневного срока для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда не является основанием для отказа в принятии искового заявления

Пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14
Пропуск тридцатидневного срока, установленного в ст. 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение арбитражного суда, не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

 

Понуждение к заключению договора в судебном порядке не должно приводить к возникновению обязанности пользоваться услугами, не имеющими экономического содержания

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 9113/11 по делу N А55-10425/2010
Судами трех инстанций не было учтено, что понуждение к заключению договора в судебном порядке означало бы принуждение ответчика воспользоваться услугами истца, не имеющими экономического содержания.
Примечание. Как указал Президиум ВАС РФ, суды нижестоящих инстанций при рассмотрении спора оставили без внимания установление имеющих значение для дела обстоятельств: характер сложившихся между сторонами правоотношений, действительный экономический смысл проекта договора и реальные цели, которые преследовал истец, понуждая ответчика к заключению договора.

 

 

Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях

Постановление Президиума ВАС РФ от 31.01.2012 N 11657/11 по делу N А76-15904/2010
Сторона, обязанная заключить договор, вправе представить суду заявление о рассмотрении разногласий по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте, и суд должен их рассмотреть.
Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, суд должен обеспечить защиту прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

 

 

Направление субъектом малого или среднего предпринимательства новой редакции в ответ на проект договора не свидетельствует об отказе от реализации преимущественного права выкупа арендованного имущества, а является отправкой протокола разногласий

Определение Верховного Суда РФ от 02.10.2015 N 305-ЭС15-8832 по делу N А40-34226/2014 
Судебная коллегия не может согласиться с тем, что истец не воспользовался преимущественным правом выкупа арендованного имущества, поскольку не направил протокол разногласий к проекту договора купли-продажи в предусмотренном законом порядке и в установленный срок, чем нарушил процедуру выкупа.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что истец не отказывался от подписания договора, а направил ответчику полученный от него проект договора, изложив один из пунктов в иной редакции. В данном случае действия истца были правомерно расценены судами как направление протокола разногласий относительно выкупной цены в связи с наличием сомнений в достоверности рыночной оценки имущества, предусмотренной в проекте договора.

 

 

Если субъект малого (среднего) предпринимательства не подписал проект договора купли-продажи из-за несогласия с предложенными условиями договора, то при направлении в предусмотренные законом сроки протокола разногласий для заключения договора на иных условиях отсутствие подписи не влечет прекращения преимущественного права на выкуп

Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2016 по делу N 305-ЭС15-19695, А40-214066/2014 
При реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества он не подписал предложенный публичным образованием проект договора купли-продажи этого имущества и направил в предусмотренные законом сроки протокол разногласий к проекту договора, который является новой офертой. Если проект договора, предложенный арендатором, отклонен либо извещение о результатах его рассмотрения не получено, арендатор вправе передать разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора, на рассмотрение суда.
В случае когда арендатор не подписал проект договора купли-продажи из-за несогласия с предложенными условиями договора и использовал предусмотренную законом возможность направить протокол разногласий для заключения договора на иных условиях в установленные законом сроки, это не может быть истолковано как обстоятельства, влекущие прекращение преимущественного права на выкуп.

 

 

Позиции о заключении договора в обязательном порядке (п. 1 ст. 445 ГК РФ)

В каком порядке должны совершаться действия в соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ

Принудительная лицензия предоставляется в соответствии с положениями законодательства о заключении договора в обязательном порядке 

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009
В силу ст. 1239 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, суд может по требованию заинтересованного лица принять решение о предоставлении этому лицу права использования результата интеллектуальной деятельности, исключительное право на который принадлежит другому лицу (принудительная лицензия).
Такие случаи определены в ст. ст. 1362 и 1423 ГК РФ.
Соответствующий спор рассматривается судом применительно к положениям п. 1 ст. 445 и ст. 446 ГК РФ.
Приняв решение о предоставлении лицу названного права, суд должен в резолютивной части решения указать условия лицензионного договора о предоставлении простой (неисключительной) лицензии. С учетом этого предполагаемые условия предоставления такой лицензии должны быть приведены в исковом требовании (п. 1 ст. 1362 и п. 1 ст. 1423 ГК РФ). Суд же, установив право требовать предоставления принудительной лицензии, рассматривает имеющиеся разногласия сторон по отдельным условиям данной лицензии.

 

Позиции о согласовании различных условий из протокола разногласий (п. 2 ст. 445 ГК РФ)

К каким ситуациям применяется п. 2 ст. 445 ГК РФ

В случае заключения в обязательном порядке договора на приобретение арендованного недвижимого имущества субъектом малого или среднего предпринимательства предприниматель, не согласный с предложенной ценой покупки, но не оспаривавший результаты судебной экспертизы, в ходе проведения которой определена рыночная стоимость спорного имущества, может выкупить арендуемый объект по цене, установленной судебной экспертизой

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2012 N 7240/12 по делу N А57-9149/2010
Дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им предоставленного Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.
Такая оценка должна осуществляться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом указанного заявления.
Поскольку предприниматель не оспаривал результаты повторной судебной экспертизы, в ходе проведения которой была определена рыночная стоимость спорного имущества, согласился с его выкупной стоимостью, правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции, принятого в отношении условия договора купли-продажи о выкупной цене объекта, не имелось.

 

 

Позиции о последствиях уклонения от заключения договора в обязательном порядке (п. 4 ст. 445 ГК РФ)

К каким ситуациям применяется п. 4 ст. 445 ГК РФ

Допускается принуждение субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, к заключению договора, если он необоснованно уклоняется от заключения договора и у него имеется экономическая и технологическая возможность заключить такой договор

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 2449/14 по делу N А55-14242/2013
Допускается принуждение субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, к заключению договора, если он необоснованно уклоняется от заключения договора и у него имеется экономическая и технологическая возможность заключить такой договор.
 Постановление Президиума ВАС РФ от 22.12.2009 N 6787/09 по делу N А40-57765/08-22-495
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности искового требования (о понуждении заключить договор поставки апатитового концентрата на условиях проекта договора, представленного истцом). Вывод основывается на том, что в силу ст. 445 ГК РФ для ответчиков, включенных в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов и занимающих доминирующее положение на рынке апатитового концентрата, заключение договора является обязательным, а также на том, что материалами дела подтверждена экономическая и технологическая возможность ответчиков поставлять истцу апатитовый концентрат.

 

 

 Договор, заключаемый в обязательном порядке, может быть заключен в судебном порядке в редакции, представленной участником спора, если в отношении этого лица не возбуждена процедура банкротства, а редакция соответствует законодательству о банкротстве

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.05.2008 N 809/08 по делу N А51-5681/2006-12-82
Принимая решение о понуждении учреждения заключить с истцом договор купли-продажи объекта недвижимости на условиях проекта договора, представленного истцом, суд первой инстанции не учел, что в отношении общества возбуждена процедура банкротства и введено внешнее управление, и не проверил соответствия условий проекта договора требованиям законодательства о банкротстве. Это послужило основанием для отмены судебного решения.

 

 

Договор, заключаемый в обязательном порядке, может быть заключен в судебном порядке в редакции, представленной участником спора, если редакция соответствует законодательству

Постановление Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 13069/06 по делу N А65-17595/2005-СГ3-12
Принимая решение об обязании ответчика заключить договор на условиях проекта истца, суды первой и апелляционной инстанций не проверили соответствия этих условий закону, иным правовым актам. Суды не дали оценки доводам ответчика о невозможности исполнения требований общества о работе в одном маневровом районе двух локомотивов различных организаций. В нарушение положений правового акта железнодорожный подъездной путь необщего пользования, предоставленный истцу по соглашению об установлении сервитута, не имеет инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования и, по существу, не может эксплуатироваться.

 

 

Решение общего собрания участников долевой собственности о передаче земельного участка сельхозназначения в аренду является основанием для заключения договора аренды такого участка в обязательном порядке, даже если отдельные участники общего собрания были против

Определение Верховного Суда РФ от 02.09.2014 N 18-КГ14-63
Решение о передаче в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, принимается на общем собрании участников долевой собственности большинством голосов участников, присутствующих на собрании и владеющих в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на данный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на собрании участники.
Решение общего собрания о передаче участка в аренду, а также условия этой передачи являются обязательными как для участников, голосовавших за принятие данного решения, так и для участников, которые голосовали против либо не принимали участия в собрании.
Рассматриваемое решение является основанием для заключения договора аренды в обязательном порядке и дает арендатору право в силу п. 4 ст. 445 ГК РФ предъявить иск о понуждении заключить договор аренды на условиях, определенных общим собранием.

 

 

Арендатор публичного имущества вправе требовать понуждения арендодателя к заключению договора на новый срок, если договор с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору при отсутствии оснований, указанных в Законе о конкуренции

Пункт 4.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73
Если договор аренды с другим лицом не заключен, но арендодатель отказал арендатору в продлении договора при отсутствии оснований, названных в ч. 10 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», арендатор в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ вправе обратиться в суд с требованием о понуждении арендодателя заключить договор аренды на новый срок. При этом арендатор может требовать изменения только тех условий договора, которые указаны в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

 

В каком порядке должны совершаться действия в соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ

С иском о понуждении заключить публичный договор может обратиться только контрагент обязанной стороны

Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14
По смыслу п. п. 1, 3 ст. 426 ГК РФ, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

 

 

С иском о понуждении заключить договор поставки газа вправе обратиться как газоснабжающая организация, так и организация-потребитель, если к последней подключены абоненты

Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2011 N 86-Впр11-4 (Судебная коллегия по гражданским делам)
Исходя из требований п. 4 ст. 445 ГК РФ обязанность заключить соглашение по поставке газа возлагается в равной степени на газоснабжающую организацию и организацию-потребителя (к которой, в свою очередь, подключены абоненты). При уклонении одной из них от заключения соглашения другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить соответствующий договор.

 

 

Если предложенная стороной редакция договора, заключение которого является обязательным, противоречит законодательству, суду необходимо указать условия, на которых должен быть заключен такой договор

Определение Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 78-КГ16-40
В соответствии с абз. 1 п. 4 ст. 445 ГК РФ суд указывает в решении условия, на которых договор считается заключенным с момента вступления в законную силу этого решения. Следовательно, ссылка суда на то, что предложенная гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, редакция договора противоречит положениям Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ и нарушает права членов садоводческого некоммерческого товарищества, не освобождает суд от необходимости указать условия, на которых должен быть заключен договор.