Ст. 717 ГК РФ — Оплата работы, выполненной до одностороннего расторжения договора подряда

Оплата работы, выполненной до одностороннего расторжения договора подряда

Часть цены, причитающаяся подрядчику, исчисляется исходя из сданных заказчику работ и фактически понесенных затрат. На практике возникают споры о том, какие затраты подрядчика могут быть отнесены к расходам по расторгнутому договору.

 

При отказе от договора в расходы подрядчика не включаются затраты на подготовку к выполнению работ, произведенных без согласования с заказчиком. Также к компенсируемым расходам не относится приобретенный и не использованный подрядчиком материал.

 

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.08.2006 по делу N А82-9693/2005-36

Вложение подрядчиком финансовых средств в подготовительные работы без предусмотренных договором согласований и заявки заказчика не может быть расценено в качестве причиненных ему убытков, подлежащих возмещению.

 

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.05.2008 по делу N А13-6464/2007

Суд отказал в иске о взыскании убытков, возникших в связи с отказом ответчика в одностороннем порядке от исполнения договора строительного подряда, поскольку истец не обосновал, каким образом понесенные им затраты на оплату инжиниринговых услуг, аренду склада и крана были связаны с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по названному договору.

 

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.12.2007 по делу N А56-51956/2006

Удовлетворяя требование о взыскании с ответчика авансового платежа по договору подряда на разработку проекта монорельса, суд указал, что заказчик отказался от исполнения договора и в материалах дела отсутствуют доказательства факта и объема выполненных ответчиком работ до получения извещения об указанном отказе.

 

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2007 по делу N А05-11120/2006-32

Суд отказал подрядчику в обязании заказчика принять скорлупы теплоизоляционные и взыскать задолженность по договору подряда, поскольку обязанность заказчика принять у подрядчика не использованные при производстве работ строительные материалы и оплатить их стоимость не вытекает ни из договора подряда, ни из закона.

 

 

Вывод из судебной практики: При одностороннем отказе от договора на изготовление объекта подрядчик обязан вернуть заказчику аванс за вычетом стоимости монтажных работ и транспортных расходов, по которым заказчик не заявлял претензий, несмотря на то что смонтированный объект не соответствует условиям договора.

Судебная практика:

 

Определение ВАС РФ от 28.09.2009 N ВАС-11813/09 по делу N А40-52121/08-82-450

В передаче дела по иску о расторжении договора подряда, взыскании предоплаты, договорной неустойки, убытков для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что оснований для удержания ответчиком денежных средств истца нет, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по договору.

 

Вывод из судебной практики: Стороны вправе в договоре установить сумму, в пределах которой подрядчику выплачивается стоимость фактически выполненных работ при отказе заказчика от договора по правилам ст. 717 ГК РФ (когда отказ не связан с ненадлежащим исполнением договора подрядчиком).

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.03.2010 по делу N А43-22521/2009

Исковое требование о взыскании с заказчика суммы исключительной неустойки за односторонний отказ от исполнения договора подряда удовлетворено правомерно, поскольку размер истребуемой суммы неустойки не противоречит условиям договора и в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не превышает разницу между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную подрядчиком работу.

 

 

Вывод из судебной практики: Стоимость части работ, выполненных до одностороннего расторжения договора подряда, может быть взыскана с заказчика как неосновательное обогащение.

Судебная практика:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.04.2011 по делу N А45-15681/2010

Исходя из того, что фактически подрядные работы были выполнены и приняты заказчиком без замечаний, услуги генподряда подлежат оплате пропорционально объему выполненных и принятых работ на момент расторжения договора.

 

Определение ВАС РФ от 08.07.2010 N ВАС-8495/10 по делу N А45-23955/2009

В передаче дела по иску о взыскании неосновательного обогащения для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд пришел к обоснованному выводу, что договор подряда расторгнут по инициативе заказчика, подрядчик вправе в соответствии с положениями статьи 717 ГК РФ требовать оплаты услуг исходя из фактически выполненного объема работ.

 

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2015 N Ф01-80/2015 по делу N А28-7093/2014

Требование: О взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости выполненных работ.

Обстоятельства: Договор генерального подряда был прекращен в связи с отказом заказчика от договора. Последний не оплатил выполненные для него работы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неосновательного обогащения заказчика за счет генподрядчика доказан.

 

 

Вывод из судебной практики: Если отказ заказчика от договора не связан с ненадлежащим исполнением этого договора (ст. 717 ГК РФ), к компенсируемым подрядчику расходам могут быть отнесены затраты на приобретение и изготовление по индивидуальному заказу оборудования, необходимого для выполнения работ и не представляющего интереса для третьих лиц.

Судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.02.2011 по делу N А43-570/2010

Исковое требование о взыскании убытков, составляющих стоимость оборудования, приобретенного для капитального ремонта, удовлетворено правомерно, так как во исполнение договора подряда подрядчиком было приобретено оборудование, а заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.06.2012 по делу N А66-3724/2011

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, убытков.

Обстоятельства: В связи с тем, что к установленному договором сроку исполнителем не были изготовлены защитно-демпфирующие кожухи, заказчик направил уведомление об отказе от исполнения договора и о возврате аванса.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не оценены доводы исполнителя о приобретении им оборудования, необходимого для выполнения договора.

 

 

Вывод из судебной практики: Обязанность по оплате части работ, установленная ст. 717 ГК РФ, касается лишь качественно выполненных работ. Если работы выполнены некачественно, заказчик не может быть лишен права на возмещение убытков.

Судебная практика:

Постановление ФАС Уральского округа от 18.05.2012 N Ф09-2780/12 по делу N А50-13103/2010

Требование: О взыскании убытков, возникших по причине ненадлежащего выполнения субподрядчиком работ по строительству жилых домов.

Обстоятельства: Работы в рамках договора субподряда производились с нарушением установленного срока, требований к качеству работ, генеральный подрядчик в одностороннем порядке отказался от выполнения указанного договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие недостатков, возникших по вине субподрядчика, размер расходов, необходимых для их устранения, подтвержден, указанный договор правомерно расторгнут в одностороннем порядке.