Статья 380 ГК РФ. Понятие задатка. Форма соглашения о задатке

Задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток

Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 13331/09 по делу N А40-59414/08-7-583

Из п. 1 ст. 380 ГК РФ следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

По вопросу о возможности обеспечения исполнения предварительного договора задатком есть две позиции высших судов

Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком

 После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ нормы, аналогичные правовой позиции, содержатся в п. 4 ст. 380 ГК РФ.

 Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2016 N 37-КГ16-6 (Судебная коллегия по гражданским делам)

Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применение при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ): потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

При продаже имущества посредством публичного предложения размер задатка исчисляется исходя из цены, которая является начальной продажной ценой на конкретном этапе публичного предложения, а не из цены продажи на первом этапе

Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 305-ЭС16-3457 по делу N А40-117109/2010 (Судебная коллегия по экономическим спорам)

Законодательное ограничение размера задатка (не более 20% начальной цены продажи предприятия) направлено на предотвращение злоупотребления со стороны организаторов торгов, которое может выражаться в установлении необоснованно высокой суммы задатка и, как следствие, вести к снижению привлекательности продаваемого объекта и закрытию доступа потенциальным покупателям к участию в торгах. Баланс между необходимостью внесения задатка и ограничением его размера создает возможность сформировать наиболее конкурентоспособный состав участников торгов применительно к конкретной цене предложения. Это обеспечивает последующее максимально полное удовлетворение требований кредиторов в кратчайший срок. Таким образом, необходимо, чтобы размер задатка исчислялся исходя из той цены, которая является начальной продажной на конкретном этапе публичного предложения и на основании которой организатором торгов принимаются заявки от потенциальных покупателей. Расчет задатка исходя из начальной продажной цены аукциона или предшествующих этапов публичного предложения фактически нарушает законодательное ограничение размера задатка и приводит к нелегитимности торгов, поскольку блокирует доступ к участию в них претендентов, способных оплатить в конкурентной борьбе цену на текущем этапе.

Задаток можно внести даже:

• в размере 100% цены договора

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2016 N Ф07-5768/2016 по делу N А42-8053/2008

При этом, как правильно указали суд первой инстанции и апелляционный суд, ни в Гражданском кодексе Российской Федерации, ни в иных нормативно-правовых актах не установлены требования к размеру задатка. Более того, в силу действующей в гражданском законодательстве свободы заключения договора размер задатка стороны определяют самостоятельно.

Перечисление денежных средств в качестве задатка при отсутствии на момент перечисления встречного исполнения не свидетельствует о злоупотреблении правом сторонами сделки, учитывая правовую природу задатка.

• периодическими платежами

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.04.2018 N 81-КГ17-31

Таким образом, законодательство не содержит запрета на включение в договор купли-продажи условия о задатке, предусматривающего внесение задатка периодическими платежами, что судами при рассмотрении спора учтено не было.

Задаток нельзя внести векселем

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2016 N Ф05-9419/2016 по делу N А40-145044/2015

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Таким образом, законодатель определил, что задатком как мерой обеспечения выполнения обязательств по платежам признается только денежная сумма, иная форма задатка законом не предусмотрена.

В свою очередь, векселем является ценная бумага, удостоверяющая, с соблюдением требований к ее форме, простое и ничем не обусловленное личное обязательство векселедателя (простой вексель) либо другого, указанного векселедателем, плательщика уплатить при наступлении указанного в векселе срока определенную сумму денежных средств добросовестному владельцу векселя (векселедержателю).

В данном случае судами установлено и из материалов дела усматривается, что истцом в качестве задатка не была внесена денежная сумма.

В свою очередь передача векселя может удостоверять простое и ничем не обусловленное личное обязательство самого векселедателя при наступлении указанного в векселе срока уплатить определенную денежную сумму владельцу векселя.

Правило п. 1 ст. 380 ГК РФ о денежности задатка является императивным и не может быть изменено сторонами в договоре по правилам ст. 421 ГК РФ.

Следовательно, вывод суда о том, что вексель является денежным документом, содержащим в себе денежную сумму, не основан на законе.

Вексель не является денежной суммой в смысле ст. 380 ГК РФ.

Для торгов письменной формой соглашения о задатке признается платежное поручение

Соблюдением простой письменной формы сделки является также предоставление платежного поручения, подтверждающего перечисление суммы задатка на счет, реквизиты которого указаны в извещении о проведении торгов. Предъявление платежного поручения, свидетельствующего об уплате задатка, является письменной формой договора о задатке и надлежащим исполнением обязанности лица, желающего участвовать в торгах.

В рассматриваемом случае невыполнение Пожидаевым Н.В. обязательного условия, предусмотренного пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве относительно перечислении суммы задатка на специально указанный в объявлении (публикации) расчетный счет должника, а не через кассу, свидетельствует о наличии существенных нарушении требований закона, в связи с чем, конкурсный управляющий как организатора торгов, обязан был в силу императивной нормы закона принять решение об отказе в допуске к участию в торгах по мотиву непоступления задатка на указанный в сообщении о проведении торгов счет на дату составления протокола об определении участников торгов.

При продаже посредством публичного предложения размер задатка исчисляется исходя из начальной продажной цены имущества на конкретном этапе 

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 305-ЭС16-3457 по делу N А40-117109/2010

Следовательно, для достижения соответствующих целей необходимо, чтобы размер задатка исчислялся исходя из той цены, которая является начальной продажной на конкретном этапе публичного предложения и на основании которой организатором торгов принимаются заявки от потенциальных покупателей.

Расчет задатка исходя из начальной продажной цены аукциона или предшествующих этапов публичного предложения фактически нарушает законодательное ограничение размера задатка и приводит к нелегитимности торгов, поскольку блокирует доступ к участию в них претендентов, способных оплатить в конкурентной борьбе цену текущего этапа.

В рассматриваемом же случае размер задатка не только превышал 20% барьер, но и превосходил общую стоимость двух лотов в несколько миллионов раз, что очевидно противоречит как смыслу внесения задатка, так и самой природе поиска покупателя посредством торгов.