Статья 424 ГК РФ. Цена

При возникновении разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соглашения по такому условию договор считается незаключенным

Пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996

При разрешении спора, возникшего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что, если в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена исходя из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ). При наличии разногласий по условию о цене и недостижении сторонами соответствующего соглашения договор считается незаключенным.

Примечание. Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 15.05.2007 N 1340/07 по делу N А63-3233/05-С3 данная правовая позиция применима при разрешении спора, возникшего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, если суды установили разногласия по цене и недостижение сторонами соответствующего соглашения. Как уточнил Президиум ВАС РФ, названные условия являются основанием для вывода о том, что договор считается незаключенным. В случае когда спор о разногласиях по цене передан на разрешение суда и должен быть им разрешен, данная позиция не применяется.

Постановление Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 4158/09 по делу N А40-64377/08-77-496

В силу ст. 485 и п. 3 ст. 424 ГК РФ в договоре купли-продажи может быть предусмотрена фиксированная цена товара либо цена, определяемая исходя из его условий. Таким образом, гражданским законодательством допускается включение в договор условий о способе и порядке определения цены.

Пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33

По смыслу положений п. п. 1 и 4 ст. 168 НК РФ сумму налога, предъявляемую покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, необходимо учитывать при определении окончательной цены договора. Она должна быть приведена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. Обеспечить выполнение этих требований должен продавец как налогоплательщик, обязанный учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении налога по итогам соответствующего налогового периода.

Таким образом, если в договоре прямо не указано, что в установленную в нем цену не включена сумма налога, и иное не следует из обстоятельств, возникших до заключения договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемую покупателю сумму налога продавец выделяет из цены договора расчетным методом (п. 4 ст. 164 НК РФ).

Государственное регулирование цен возможно только на основании федерального закона

Определение Верховного Суда РФ от 04.08.2010 N 81-Г10-12

Статья 424 ГК РФ, пп. 55 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ, ст. 8 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ свидетельствуют о том, что государственное регулирование цен и торговых надбавок (наценок) к ценам возможно только на основании федерального закона.

Правовые акты об установлении порядка государственного регулирования цен, правомерно изданные до введения в действие соответствующего федерального закона, применяются до принятия такого федерального закона

Определение Верховного Суда РФ от 28.11.2013 N АПЛ13-521

Поскольку на время утверждения оспариваемого правового акта федерального закона, устанавливающего государственное регулирование цен, принято не было и согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 25.06.2001 по делу о проверке конституционности Указа Президента РФ от 27.09.2000 N 1709 “О мерах по совершенствованию управления государственным пенсионным обеспечением в Российской Федерации”, Указ Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)” выполняет роль закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оспариваемый в части нормативный правовой акт восполняет пробелы в правовом регулировании по вопросам, требующим законодательного решения, и действует до вступления в силу соответствующего законодательного акта.

Регулирование тарифов уполномоченными органами осуществляется путем принятия нормативных правовых актов

 Постановление Президиума ВАС РФ от 03.02.2009 N 13348/08

По смыслу ст. 424 ГК РФ, а также законодательных актов в сфере газоснабжения устанавливаемые уполномоченными государственными органами цены на газ должны применяться в течение периода их действия теми лицами, для которых они установлены. Следовательно, применение этих цен относится к императивным правилам заключения и исполнения договоров гражданско-правового характера, а их установление направлено на урегулирование имущественных отношений в сфере гражданского оборота и рассчитано на неоднократное применение. Таким образом, акт, установивший данные цены, соответствует признакам нормативного правового акта.

Размер арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, определяется согласно порядку, который установлен уполномоченным органом на основании соответствующего федерального закона, вступившего в силу к моменту заключения договора, даже если в момент заключения договора такой порядок еще не был установлен

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)

Поскольку спорный договор аренды земельного участка заключен после вступления в силу Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 65 которого предусматривает государственное регулирование размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, к этому договору применяется порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом субъекта РФ в соответствии с указанной нормой, даже если в момент заключения договора этот порядок еще не был установлен.

Пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73

Государственное регулирование арендной платы применяется к договору аренды, который заключен до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость такого регулирования, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, заключен до введения госрегулирования арендной платы, последнее может применяться только при условии, что стороны договора связали изменение размера арендной платы с изменением применимых нормативных актов

Пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73

Арендная плата, подлежащая государственному регулированию, может применяться к договору, который заключен до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, только если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям.

Коэффициенты, повышающие тариф, представляют собой элемент ценообразования, а не неустойку

Решение ВАС РФ от 16.04.2012 N ВАС-1113/12

Предусмотренные в п. 17 Правил поставки газа в Российскую Федерацию (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 N 162) повышающие тариф коэффициенты представляют собой элемент ценообразования, а не неустойку.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, если цена не является регулируемой

Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 N 3779/10

По смыслу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон, если закон не предусматривает применения цен (тарифов), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами.

Если правовой акт об установлении цены признан судом противоречащим закону и недействующим, кредитор не вправе требовать исполнения договора по цене, установленной этим актом, в том числе за период до признания его незаконности

Определение Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627 по делу N А47-6281/2011 (Судебная коллегия по экономическим спорам)

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами (п. 1 ст. 424 ГК РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по определенной в указанном порядке цене, но только если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

Нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не применяются, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий данному решению период (п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 58).

Таким образом, применение администрацией муниципального образования ставок арендной платы, установленных нормативным актом, который признан судом не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, является неправомерным.

Цена, указываемая в приемных квитанциях, не является ценой, установленной соглашением сторон (договором)

Постановление Президиума ВАС РФ от 13.05.2008 N 2745/04 по делу N А33-1497/03-С1

Пункт 1 ст. 424 ГК РФ применяется при исполнении договора. Цена, указываемая ответчиком в приемных квитанциях, не является ценой, установленной соглашением сторон (договором), поэтому в данном случае названная норма применению не подлежит.

Если арендная плата по договору аренды государственного (муниципального) имущества определяется по результатам торгов, регулируемая арендная плата не применяется

Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2013 N 3463/13 по делу N А35-803/2012

Арендная плата по заключенному на торгах договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования. Она складывается в ходе торгов в зависимости от рыночных цен. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

Если выплата вознаграждения по договору оказания услуг поставлена в зависимость от исхода судебного разбирательства, то исполнитель имеет право на вознаграждение в сумме, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом совершенных им действий 

Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 N 48

Если в договоре содержится условие о том, что размер оплаты услуги зависит от решения суда, которое будет принято, то размер вознаграждения в этом случае должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной

Пункт 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996

При разрешении спора, возникшего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что, если в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Наличие соглашения сторон договора о праве исполнителя изменять стоимость выполняемых работ не означает, что устанавливаемые цены могут быть произвольными и заказчик не вправе их оспорить

Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2001 N 15-В00-8к

Даже если соглашением сторон предусмотрено право подрядчика определять (изменять) стоимость выполняемых им работ, это не означает, что устанавливаемые им цены могут быть произвольными и заказчик не вправе оспаривать смету, объем выполненных работ и их качество.

Если стороны исполнили обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом, продавец не вправе требовать увеличения цены проданного имущества

Пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 N 21

Если стороны исполнили обязательства по договору купли-продажи надлежащим образом, продавец не вправе требовать внесения изменения в этот договор в части увеличения цены проданного имущества.

Если в предварительном договоре нет условия о цене, по требованию стороны в основной договор включается условие об определении цены по общим правилам, предусмотренным в Гражданском кодексе РФ

Пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14

Если в предварительном договоре условие о цене не было указано, требование о включении в основной договор условия о том, что цена определяется в порядке, предусмотренном в ст. 424 ГК РФ, должно быть удовлетворено арбитражным судом.

Если вернуть имущество в натуре невозможно, возмещается его стоимость, определяемая по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары на момент приобретения имущества с учетом имеющихся у него недостатков

Пункт 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35

Если вернуть имущество в натуре невозможно, сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне стоимость этого имущества по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии – стоимость, определяемую по правилам п. 3 ст. 424 ГК РФ на момент приобретения имущества. При наличии у имущества недостатков стоимость рассчитывается с учетом данных недостатков.

Цена товара не является существенным условием договора поставки и при ее отсутствии в договоре определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2002 N 10575/01 по делу N А76-5254/2001-7-276

Если в договоре поставки отсутствует цена на товар, она определяется по правилам ст. 424 ГК РФ.

Если в договоре об оказании посреднических услуг нет условия о цене, договор не является недействительным, а цена определяется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги

Пункт 2 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)

Отсутствие в договоре указания на стоимость оказываемых посреднических услуг не свидетельствует о недействительности данного договора, а лишь порождает у исполнителя право требовать от заказчика оплаты своих услуг на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Приобретая имущество по цене значительно ниже рыночной, покупатель должен проверить права продавца на отчуждение

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126

“Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения”

Ответчик по виндикационному иску должен был знать об отсутствии у лица, продавшего ему спорное имущество, права на его отчуждение, так как согласно представленным истцом доказательствам имущество приобретено ответчиком по цене почти вдвое ниже рыночной. В данном случае ответчик, проявляя обычную степень осмотрительности, должен был предпринять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи. При этом суд указал: право сторон по своему усмотрению определять цену в договоре (статьи 421 и 424 ГК РФ) при таком подходе не ограничивается, поскольку выводы суда касаются добросовестности ответчика, а не соответствия сделки закону.

Цена, указанная в договоре, включает НДС, если прямо не установлено иное

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 N 33

“О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость”

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).

Оплата производится по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (работы, услуги), если:

• при расторжении договора невозможно вернуть имущество в натуре, а цена не указана

Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35

“О последствиях расторжения договора”

Если основанием для расторжения договора послужило нарушение договора стороной, получившей по нему имущество в собственность, то сторона, нарушившая договор и обязанная вернуть имущество, должна компенсировать всякие, в том числе случайные, недостачу или ухудшение имущества применительно к пункту 1 статьи 405 ГК РФ.

При невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии – стоимость имущества, определяемую по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ на момент приобретения. При наличии недостатков у имущества в расчет принимается его стоимость, определенная с учетом данных недостатков.

Сторона, допустившая нарушения, приведшие к расторжению договора, может быть вместе с тем освобождена от обязанности возместить стоимость полученного ею имущества в денежной форме в том случае, если имущество погибло в результате недостатков, за которые отвечает сторона, передавшая имущество, или гибель имущества произошла бы в любом случае вне зависимости от того, у кого бы оно находилось.

• по договору оказания правовых услуг цена зависит от решения суда или госоргана 

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121

“Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах”

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Ответчик, возражая против удовлетворения данного требования, привел следующие доводы.

Размер вознаграждения адвоката был определен в процентном отношении к цене иска, а его выплата обусловлена принятием судебного акта в пользу общества. По мнению ответчика, в этом случае судебные расходы общества возмещению не подлежат, поскольку у него отсутствовала обязанность выплаты вознаграждения представителю. В обоснование своей позиции ответчик сослался на абзац третий пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, согласно которому не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

Суд первой инстанции согласился с мнением ответчика и в удовлетворении заявления общества о возмещении судебных расходов отказал, полагая, что у общества отсутствовал долг перед представителем.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм права и принять новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции жалобу удовлетворил, отметив следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Нельзя требовать увеличения цены по исполненному договору купли-продажи

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.11.1997 N 21

“Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли – продажи недвижимости”

Если обязательства по договору купли – продажи исполнены сторонами надлежащим образом, продавец не вправе требовать внесения изменения в этот договор в части увеличения цены проданного имущества.

Акционерное общество предъявило иск к обществу с ограниченной ответственностью о внесении в пункт 3.1 договора купли – продажи имущественного комплекса изменений об увеличении цены в соответствии с переоценкой основных фондов, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации.

Арбитражный суд исковые требования удовлетворил, сославшись на то, что покупатель допустил просрочку в оплате и последний платеж произвел в период, когда должна была производиться переоценка основных фондов.

Однако судом не учтены следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью (покупателем) заключен договор купли – продажи имущественного комплекса.

В пункте 3.1 договора указана цена комплекса. Стоимость перечислена продавцу частями. Имущество передано покупателю по акту приема – передачи после его полной оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются в связи с исполнением.

Поскольку обязательства сторон по договору исполнены, у суда отсутствовали правовые основания для увеличения цены по пункту 3.1 договора, прекратившего свое действие, и взыскания разницы в ценах.

С учетом изложенного Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменил судебные акты и отклонил исковые требования акционерного общества.

Условие о цене согласовано, если указаны способ и порядок ее определения

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51

“Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда”

В договоре может быть установлен способ определения цены или ее составной части.

Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ на основании акта, подписанного обеими сторонами.

Истец ссылался на факт установления в договоре конкретной цены работ, исходя из базисного уровня сметных цен, и применения при расчетах текущих индексов стоимостных показателей, определенных областным центром по ценообразованию на день сдачи работ.

Конкретный вид индексов был указан в акте приемки работ, подписанном заказчиком.

Возражая против иска, заказчик высказал мнение, что применение индексов должно быть оформлено как дополнение к договору, а поскольку этого не было сделано, использование их при расчетах неправомерно.

Суд удовлетворил иск по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способ ее определения.

На основании статьи 746 ГК РФ расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.

В договоре определено, что цена работ состоит из двух частей: сметной, выраженной конкретной суммой, и переменной, выраженной текущим индексом стоимостного показателя. Способ определения цены согласован сторонами в форме, позволяющей произвести ее расчет без дополнительных согласований, что подтверждается отсутствием между подрядчиком и заказчиком в течение длительного времени разногласий по стоимости работ при проведении промежуточных платежей.

В договоре можно установить твердую цену и предусмотреть ее увеличение в связи с ростом курса валюты

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.03.2016 N Ф06-7114/2016 по делу N А55-16058/2015

Принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности с вышеназванными нормами права, суды обеих инстанций пришли к верному выводу, что включение условия об изменении цены контракта в порядок оплаты, предусмотренный договором, а не в ответственность сторон по договору, свидетельствует об их воле, направленной на фиксацию этого условия именно как валютной оговорки в порядке оплаты.

Стороны предусмотрели в Спецификации случаи и условия изменения цены договора и закрепили способ фиксации данного изменения путем подписания дополнительного соглашения к Спецификации.

При этом условие об оформлении дополнительного соглашения является только способом отражения на бумаге уже свершившегося факта – измененной цены, в связи с чем суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что условием изменения цены является увеличение курса евро более чем на 2%. Подписание дополнительного соглашения не является условием изменения цены, а лишь констатирует факт ее изменения. Отказ ответчика от подписания дополнительного соглашения не отменяет увеличение цены, случившееся в связи с увеличением курса евро по отношению к рублю.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 “О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Цену в договоре цессии для целей взыскания можно поставить в зависимость от взысканной цессионарием суммы

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.03.2019 N 306-ЭС18-19885 по делу N А65-31604/2017

Из приведенного разъяснения следует, что условие договора уступки об инкассо-цессии (цессия для целей взыскания), посредством которой требование уступается новому кредитору с условием уплаты части взысканных денежных средств, не противоречит нормам закона, выражает волю сторон на избрание такого способа оплаты уступаемого права требования.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления N 54, отсутствие в договоре уступки условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. Более того, следует признать, что несмотря на отсутствие твердой договорной цены, стороны согласовали порядок ее определения и расчета.

При таких обстоятельствах у суда округа не имелось оснований для квалификации указанных пунктов договора уступки как условия “о гонораре успеха”, выводов о противоречии их закону и о недобросовестности цессионария ввиду его намерения получить максимальную материальную выгоду.

При этом следует отметить, что ответчик, не исполнивший своих обязательств по договору участия в долевом строительстве как по передаче объекта долевого строительства в согласованный им срок, так и по уплате неустойки, установленной Законом об участии в долевом строительстве, по требованиям первоначального и последующего кредиторов, сам не может быть признан добросовестным.

Однако суд округа этого не учел и, направляя дело на новое рассмотрение для проверки поведения сторон, выяснения цели заключения договора уступки, не обосновал нарушение прав ответчика такой сделкой.

Между тем в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 “Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации” разъяснено, что должник должен доказать, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права (требования) нарушает его права и законные интересы.

Учитывая отсутствие доказательств нарушения прав должника, его заявление о недобросовестности истца (цессионария) в отношениях с цедентом не может являться основанием для отказа во взыскании уступленной неустойки.

Цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (работы, услуги), можно использовать при определении:

• размера неосновательного обогащения

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2017 N Ф01-6474/2016 по делу N А11-11871/2015

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 данного кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

• стоимости услуг по хранению, оказанных по истечении срока действия договора 

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.02.2016 N Ф01-6144/2015 по делу N А29-4837/2015

При определении размера стоимости услуг по хранению, оказанных за пределами срока действия контракта, по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Суды установили и это не противоречит материалам дела, что условия хранения имущества остались прежними. Доказательств несоразмерности вознаграждения ответчик не представил. Следовательно, вывод судов о том, что стоимость услуг по хранению, оказанных за пределами срока действия контракта, может быть рассчитана исходя из цены контракта (4000 рублей в сутки) не противоречит положениям статьи 424 ГК РФ.